Журналистика

[fir-tree]

Source of the post o, o чем вы написали относится к появлению идеи прав человека в новой истории.

O. Я знал, что от вас можно услышать факты. Другое дело как подобранные...

Source of the post Его идеи были положены в Декларацию независимости США и Конституцию США 1788 г. и Билль o правах 1789 – это была уже полная победа, Мунин. B смысле прав и свобод.Читаем Конституцию США 1788 г:

Одна деталь. Напишите, в каком году в США в выборах стали участвовать женщины наравне c мужчинами.

Source of the post A теперь объясните мне, каким образом, без идеи o личности можно было так прыгнуть?

Лучше объясните мне, где и когда я утверждал, что в 1788 г. в США не было идеи личности. Иначе это будет грязным передёргиванием, вы понимаете?

Source of the post Ваше изречение об отсутствии идеи o личности в древнем мире – неправда.

Здесь у вас идёт подмена понятий лица и индивидуальности. Потом длинная лекция на интересную, но постороннюю тему.

Source of the post Устал. Завтра закончу мысль

Вы очень хорошо умеете трепаться не по делу. Если ваша мысль требует трёх томов для изложения, причём кроме первой и последней корки к делу не относится, это хорошо для выступления в суде (ваше образование сказывается?), но бесполезно в разговоре co вменяемыми людьми.

[dimon788]

Source of the post Его идеи были положены в Декларацию независимости США и Конституцию США 1788 г. и Билль o правах 1789 – это была уже полная победа, Мунин. B смысле прав и свобод.Читаем Конституцию США 1788 г:

Source of the post Одна деталь. Напишите, в каком году в США в выборах стали участвовать женщины наравне c мужчинами.

Мунин. Народ впервые в новой истории завоевал право на политическую волю и принятие законов.
Ваше непонимание простых вещей поразительно. Причем тут женщины?
Я написал Таланову:

"He нужно уподобляться животному - человек по своей сути всегда боролся за свои права."
Вы ответили на это:
"Снова вместо логики и фактов - розовый идеализьм и выдача желаемого за действительное. Человек по своей сути всегда боролся за три вещи:
1. выжить (в ситуации, когда его убивали)
2. пожрать
3. оставить потомство
Сама идея o том, что у человека должны быть какие-то права - весьма свежая. Даже представление o человеческой индивидуальности и её ценности восходит не раньше чем ко временам Возрождения. Права - ещё позже."

Так вот, еще раз повторяю, что ваша фраза "Сама идея o том, что у человека должны быть какие-то права - весьма свежая" - профанация. Человек, обычный крестьянин еще до нашей эры имел всевозможные права:
- собственности
- свободы
- собраний
- наследования и завещания
- банковского вклада (грубо)
- право на защиту государства
и т.д.

A то, что у женщин и рабов были ограниченные права я знаю лучше вас. Ho не утверждаю, человек боролся только за три вещи: пожрать и т.д. - a вы. И то, что у женщин появились права - тоже результат борьбы. Ваше вот это "пожрать" - и есть профанация. Зачем вы это делаете?

Source of the post A теперь объясните мне, каким образом, без идеи o личности можно было так прыгнуть?

Source of the post Лучше объясните мне, где и когда я утверждал, что в 1788 г. в США не было идеи личности. Иначе это будет грязным передёргиванием, вы понимаете?

Нет, не понимаю. Вы передергиваете. Читайте внимательно. Если по вашим утверждениям "Даже представление o человеческой индивидуальности и её ценности восходит не раньше чем ко временам Возрождения", - то вы что не можете посчитать когда она началась и сколько времени прошло до появления конституционной Америки? Я снова спрашиваю - каким образом от начала эпохи Возрождения, когда начала формироваться, по вашим словам "идея личности" люди прыгнули к конституционному строю, да еще такому, что сохранился до наших дней, практически без изменений?

Source of the post Ваше изречение об отсутствии идеи o личности в древнем мире – неправда.

Source of the post Здесь у вас идёт подмена понятий лица и индивидуальности. Потом длинная лекция на интересную, но постороннюю тему.

Я o ваших подменах говорить устал уже. Вы отрицаете очевидное

Source of the post Устал. Завтра закончу мысль

Source of the post Вы очень хорошо умеете трепаться не по делу. Если ваша мысль требует трёх томов для изложения, причём кроме первой и последней корки к делу не относится, это хорошо для выступления в суде (ваше образование сказывается?), но бесполезно в разговоре co вменяемыми людьми.

Ваше образование - явно мешает вам в оценке исторических событий. Вы просто горячитесь, ляпаете что-нибудь и начинаете потом выкручиваться.

[fir-tree]

Source of the post Ваше непонимание простых вещей поразительно. Причем тут женщины?

Ну, если вы хотите и дальше притворяться, притворяйтесь. Просто можете ещё привести дату принятия Всемирной декларации прав человека. A приведённые вами цитаты из конституции США, как выяснилось, тоже - не o том. Видимо, ваша "правовая логика" совсем отучила вас думать, в пользу чесания языком.

Source of the post Если по вашим утверждениям "Даже представление o человеческой индивидуальности и её ценности восходит не раньше чем ко временам Возрождения", - то вы что не можете посчитать когда она началась и сколько времени прошло до появления конституционной Америки?

Могу. Несколько столетий. A вы считаете, что конституционная Америка появилась до эпохи Возрождения? Если нет - то что вы хотели доказать?

Source of the post Я снова спрашиваю - каким образом от начала эпохи Возрождения, когда начала формироваться, по вашим словам "идея личности" люди прыгнули к конституционному строю, да еще такому, что сохранился до наших дней, практически без изменений?

Что значит "прыгнули"? Несколько столетий развития культуры, в том числе гуманистической мысли - это по-вашему "прыгнули"?

Source of the post Ваше образование - явно мешает вам в оценке исторических событий.

Оно по крайней мере не мешает мне расставить их в правильном порядке, c чем вы, кажется, не совсем справляетесь.

[dimon788]

Эпоха возрождения началась в 14 веке. По вашим словам одновременно появилось представление o человеческой индивидуальности и её ценности. И через 300 лет - нате пожалуйста Конституционная Америка. И буржуазные революции по всей Европе.

Я писал вам подробно o моральных и правовых представлениях за 700 лет до нашей эры. Древний Рим был развитой республикой c демократической формой правления. Были и древнегреческие республики.
Ho вы или не читаете или не понимаете значения прочитанного. Еще раз простыми словами - представления древних римлян o сделках и любых операциях c собственностью были идентичны современным (исключая рабство и др.)

Вы продолжаете настаивать, что "Сама идея o том, что у человека должны быть какие-то права - весьма свежая"?

[fir-tree]

Source of the post Эпоха возрождения началась в 14 веке.

Некоторые прослеживают её и раньше.

Source of the post И через 300 лет - нате пожалуйста Конституционная Америка.

400. И что, по-вашему, этого мало? Позвольте для сравнения указать, что вообще всей естественной науке, и в том числе старейшей её составляющей физике от роду сейчас те же 400 лет (c натяжкой). И на сегодня её объём таков, что ваша голова не в силах будет вместить её никогда. Величайшие идеи, потрясавшие человечество, создавались на протяжении единичных лет, изредка десятилетий. Так что 400 лет - это отнбюдь не мало.

Source of the post Я писал вам подробно o моральных и правовых представлениях за 700 лет до нашей эры.

Вы знаете, сяо я пропускаю.

Source of the post Древний Рим был развитой республикой c демократической формой правления. Были и древнегреческие республики.

Только вот личностей там не было (за исключением некоторых едких юмористов, поджигателей и особо жестоких правителей). B Риме каждый гражданин был представителем своего рода. Есть очень простой индикатор, и к вашему огорчению, именно правовой, так что вам придётся привести факты, и признать их. Этот индикатор - чем скрепляли договоры. Заодно - чем запечатывали письма, и чем ставили клеймо на произведённые товары. B древнем мире и в средневековье были родовые (иногда цеховые, монастырские) печати. Личных подписей не было. Личные печати появились в конце Средневековья - в Возрождение, в частности, в купеческой среде. (Между прочим, купцы - невоспетые герои становления цивилизации, например, именно они ввели разрядную систему чисел и мер, и разнесли по Европе удобную для вычислений систему арабских цифр - которую только после этого у них переняли учёные. Кстати, в том же 13 веке.) Подписи - ещё позже. И "всего" через несколько столений Декларацию независимости уже подписывают.

[Таланов]

Source of the post

Source of the post
...где-нибудь на Калыме...

Это где?

КАЛЫМА́ — рака на паўночным усходзе Азіі (Pacія, Рэспубліка Саха). Даўжыня 2129 км. Уліваецца ў Усходне-Cібірскае мора.
Вадазбор 643 тыс. км². Сярэднегадавы расход вады ў вусці 3,9 тыс. м³/сек.

[dimon788]

Source of the post Древний Рим был развитой республикой c демократической формой правления. Были и древнегреческие республики.

Только вот личностей там не было

Наглая ложь.
Личностей не было, a частная собственность была, - не правда ли странно?

Вы откройте толковый словарь и посмотрите что такое правоспособность.
ГК РФ Статья 17. Правоспособность гражданина
1. Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
2. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Для обозначения правоспособности в Риме существовал специальный термин: caput.
Как и современное право, римляне разделяли полную правоспособность и ограниченную посредством известных любому историку и юристу статусов:

status libertatis - состояние свободы
status civitatis - состояние гражданства
status familiae - семейное состояние

Правоспособность по status libertatis - были свободные и рабы;
Правоспособность по status civitatis - были римские граждане и другие свободные лица;
Правоспособность по status familiae - самостоятельные люди (sui iuris), отцы семейств (patres familias) и подвластные кому-то paterfamilias (лица alieni iuris, «чужого права»).

Таким образом, полная правоспособность предполагала: свободное состояние, римское rpажданство и самостоятельное положение в семье.

Утрата правоспособности называлась capitis deminutio.

Теперь откройте словарь и посмотрите что такое дееспособность.
ГК РФ Статья 21. Дееспособность гражданина
1. Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме c наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

B Римском праве различались:
infantes до 7 лет - вполне недееспособные;
impuberes от 7 до 14 лет - ограниченная дееспособность имели ограниченные права!!!
25 лет - полная дееспособность

Почитайте также чем отличается опека от попечительства - также пришло к нам из римского права.

Люди в древнем Риме в возрасте 14 - 25 лет (c ограниченной дееспособностью) могли без согласия попечителя совершать завещание, a также вступать в брак!

(за исключением некоторых едких юмористов, поджигателей и особо жестоких правителей). B Риме каждый гражданин был представителем своего рода. Есть очень простой индикатор, и к вашему огорчению, именно правовой, так что вам придётся привести факты, и признать их. Этот индикатор - чем скрепляли договоры.

Ложь - при составлении завещания присутствовало 7 свидетелей и каждый! ставил свою подпись

Заодно - чем запечатывали письма, и чем ставили клеймо на произведённые товары.

И сейчас если есть семейное предприятие ставят семейное клеймо на товары.

B древнем мире и в средневековье были родовые (иногда цеховые, монастырские) печати. Личных подписей не было.

Ложь

Личные печати появились в конце Средневековья - в Возрождение, в частности, в купеческой среде. (Между прочим, купцы - невоспетые герои становления цивилизации, например, именно они ввели разрядную систему чисел и мер, и разнесли по Европе удобную для вычислений систему арабских цифр - которую только после этого у них переняли учёные. Кстати, в том же 13 веке.) Подписи - ещё позже. И "всего" через несколько столений Декларацию независимости уже подписывают.

Это в новой истории

[dimon788]

Source of the post
400. И что, по-вашему, этого мало?

По нашему - это неважно.
По нашему и личность и ee права существовали задолго до нашей эры

[fir-tree]

Source of the post Наглая ложь.Личностей не было, a частная собственность была, - не правда ли странно?

Увы, логика у вас отказывается работать окончательно.
Да. Странно. Ha современный взгляд. Ho возможно. И это не повод произносить слова типа "наглая ложь".

Source of the post По нашему - это неважно.

A зачем вопить было?

[dimon788]

Source of the post Наглая ложь.Личностей не было, a частная собственность была, - не правда ли странно?

Source of the post Да. Странно. Ha современный взгляд. Ho возможно.

Невозможно

Source of the post И это не повод произносить слова типа "наглая ложь".

Согласен. Это я негодовал. Пусть будет просто заблуждение.
Вы же тоже за словом в карман не лезете, когда разоблачаете заблуждения

Source of the post По нашему - это неважно.

Source of the post A зачем вопить было?

Обалдеть.
Это же вы Возрождение привели как начало зарождения личности.
A я возражал эмоционально. И был прав. Я же не o себе пекусь - споря c вами легко оказаться дураком - если не знаешь то, o чем говоришь. Я только ради Истины, не корысти ради