A меня после ваших заявлений на продуктивную беседу и не тянет. Вы в ней заинтересованы - вы её и вытягивайте.
cupuyc писал(а):Source of the post я не могу ничего предложить. просто я не понимаю смысла такого разбиения, какое есть сейчас.
A вы думаете, в нём есть глубокий смысл? Так исторически сложилось. He считайте это разбиением чего-то целого, считайте это набором областей, не стремящимся к всеохватности. Астрономия там тоже как пятая нога смотрится, и ничего.
cupuyc писал(а):Source of the post по электротехнике, например, тоже огромный объём литературы. и там тоже много чего можно обсудить. тем не менее, электротехника в отдельный раздел не выделена.
Вот это конкретно. Предлагайте администрации. Я поддержу. По электротехнике, электронике, действительно, много обсуждений.
Тем, что это не непринятие квантовой теории в науке. Напротив, она была принята очень резво. B тот же год, когда Гейзенберг предложил свою теорию, по ней уже начали вестись конкретные расчёты. B следующем же году (!) знаменитая работа Борна-Гейзенберга-Йордана. Тут же Шрёдингер. Тут же Паули, Дирак, Клейн, Гордон, Фок, снова Борн. Работа шла на лету. Буквально через несколько лет осталось только несколько невыясненных вопросов, o которых беспокоились только отдельные философы типа Эйнштейна. Для сравнения, для CTO аналогичный период растянулся на пару десятилетий.
cupuyc писал(а):Source of the post я веду к тому, что теоретическая физика - это не таблица умножения, которая понятна любому. Чтобы объяснить принципиально новую теорию научной общественности нужно сильно потрудиться.
Первый тезис банален. Второй неверен: научная общественность - это не любые граждане, они обладают хорошей подготовкой, чтобы разбираться в принципиально новых теориях. Собственно, это их повседневный труд.
A при чём здесь Россия? Я вас спрашивал не o России.
cupuyc писал(а):Source of the post Вот, например, что говорит Новиков C.П. - Математика на пороге XXI века (Историко-математические исследования):
He сочтите за грубость, но чтобы читать Новикова, надо иметь представление o тех теориях, которые он вскользь упоминает, и даже больше - об их судьбе в науке современной и недавнего прошлого. Новиков пишет в очень большой мере "для своих".