O запрете генетики и кибернетики

[Гость]

Source of the post
... Ho ведь периодически наука заходит в разные стороны (тем более помня опыт России c проблемами c генетикой и кибернетикой), вот мало ли может где то что то такое странное могло зародиться. Я вот по этому переспросил.

Кибернетику и генетику запрещала КПСС, a не наука заходила в сторону. Конечно, некоторые ученые поддержали запрет - куда было им деваться?

[Таланов]

Source of the post
Конечно, некоторые ученые поддержали запрет - куда было им деваться?

Да это простительно, на костре за якобы ересь, не каждый готов сгореть. Ho, подводить науку во благо ЕдРо, не ересь ли? Или опять деваться некуда? Бабло, не позволяет?

[dimon788]

Source of the post

Source of the post
Конечно, некоторые ученые поддержали запрет - куда было им деваться?

Да это простительно, на костре за якобы ересь, не каждый готов сгореть. Ho, подводить науку во благо ЕдРо, не ересь ли? Или опять деваться некуда?

Вы у меня спрашиваете?
Я к еДрО отношусь более критически чем вы, Сан Саныч. Только у меня претензии реальные, a не в духе "ересь" или "зло"

[Таланов]

Source of the post

Source of the post

Source of the post
Конечно, некоторые ученые поддержали запрет - куда было им деваться?

Да это простительно, на костре за якобы ересь, не каждый готов сгореть. Ho, подводить науку во благо ЕдРо, не ересь ли? Или опять деваться некуда?

Вы у меня спрашиваете?
Я к еДрО отношусь более критически чем вы, Сан Саныч. Только у меня претензии реальные, a не в духе "ересь" или "зло"

Я не пользую никогда смайликами, но здесь мне следовало бы поставить утку под водой, которую сдуру поймал волк из "Ну,погоди!"

[dimon788]

Оба на.
Сан Саныч, - это выходит вы эту тему создали, разоблачая ЕдРо.
Теперь ведите

[Таланов]

Source of the post
Я к еДрО отношусь более критически чем вы, Сан Саныч.

Я уже устал сумлеваться в том, что вы лучше осведомлены o том, что в нутре у собеседника. Поскольку вы глухи к гласу, продолжайте заблуждаться себе и далее.

[dimon788]

Глас c небес?
Я продолжу ставить смайлики.
Я же молчу, что частенько просто не понимаю значение ваших фраз. Вот в этой теме буквально все фразы для меня лишены смысла. Ничего не понимаю. Слова все распознаю, a в предложения они почему-то не складываются или теряют при этом свою смысловую нагрузку.

[cupuyc]

думаю что здесь не всё так просто. были проблемы и у квантовой теории, и у кибернетики, и у генетики, да много ещё у чего. но были они не только в советском союзе. вообще, на то она и наука, чтобы не принимать новых учений, теорий до тех пор, пока в них не возникнет критической необходимости. в противном случае можно теологию сегодня же утвердить как научную дисциплину. думаю, до этого не далеко и это напрягает меня значительно больше, чем то, что кибернетику долго не утверждали. лучше меньше, да лучше.
вот, например, нанотехнологии. модное слово, красиво звучит. даже на этом форуме отдельный раздел открыли. но сравните интеллектуальный объём сообщений в разделах физика, математика, астрономия (прошу прощения у биологов и химиков, но в эти разделы я не заглядываю, так что судить не могу) и в разделе нанотехнологии. смех. открыли бы раздел по прикладным вопросам в науке. нет, нанотехнологии важней. a на эти пресловутые нанотехнологии выделяется средств едва ли не больше, чем на всю академию наук.

[dimon788]

Source of the post
думаю что здесь не всё так просто. были проблемы и у квантовой теории, и у кибернетики, и у генетики, да много ещё у чего. но были они не только в советском союзе. вообще, на то она и наука, чтобы не принимать новых учений, теорий до тех пор, пока в них не возникнет критической необходимости. в противном случае можно теологию сегодня же утвердить как научную дисциплину. думаю, до этого не далеко и это напрягает меня значительно больше, чем то, что кибернетику долго не утверждали. лучше меньше, да лучше.
вот, например, нанотехнологии. модное слово, красиво звучит. даже на этом форуме отдельный раздел открыли. но сравните интеллектуальный объём сообщений в разделах физика, математика, астрономия (прошу прощения у биологов и химиков, но в эти разделы я не заглядываю, так что судить не могу) и в разделе нанотехнологии. смех. открыли бы раздел по прикладным вопросам в науке. нет, нанотехнологии важней. a на эти пресловутые нанотехнологии выделяется средств едва ли не больше, чем на всю академию наук.

Я думаю, что в науке любое новшество проверяется по различным параметрам и нет необходимости куда-то спешить. Ho то, что генетика, a кибернетика и подавно, давно процветали на Западе, a в CCCP были объявлены лже-науками и инициатива шла отнюдь не от ученых - это очевидно.

Раздел Нанотехнологии здесь, возможно, существует для развеивания всевозможных мифов, - которые имеются в таком избытке, что на почве нанотех сейчас не альт- даже, a клоунада какая-то происходит. Может кто-то из модераторов отпишется

[fir-tree]

Source of the post были проблемы и у квантовой теории, и у кибернетики, и у генетики, да много ещё у чего. но были они не только в советском союзе. вообще, на то она и наука, чтобы не принимать новых учений, теорий до тех пор, пока в них не возникнет критической необходимости.

Вы знаете, в квантовой теории критическая необходимость возникла задолго до того, когда она появилась. He расскажете ли конкретно, какие проблемы у неё были, и как её не принимали, не в советском союзе? Я думал, что много читал на эту тему, но вы можете открыть для меня новую страницу в этой области.

Source of the post в противном случае можно теологию сегодня же утвердить как научную дисциплину.

У теологии как кандидата в научные дисциплины проблемы несколько иного рода, нежели отсутствие критической необходимости в ней.

Source of the post вот, например, нанотехнологии. модное слово, красиво звучит. даже на этом форуме отдельный раздел открыли. но сравните интеллектуальный объём сообщений в разделах физика, математика, астрономия (прошу прощения у биологов и химиков, но в эти разделы я не заглядываю, так что судить не могу) и в разделе нанотехнологии.

Вот это тоже интересно. Я сам не решусь сравнивать, и хотел бы положиться на вашу оценку. He могли бы вы для нас этот загадочный интеллектуальный объём сообщений сравнить, в подробностях?

Source of the post открыли бы раздел по прикладным вопросам в науке.

A не просветите, что это за сфера такая: прикладные вопросы в науке? Я думаю, открыть стоит, нам только вашего мудрого руководства не хватало.