Гравитация

artanets · Сообщение **artanets** » 19 апр 2010, 20:56

Товарищь Munin или лучьше BСЕВЕДАЮЩИЙ Munin по вашему посту видна агресивность и такое сыпанье терминами что аж волосы всают дыбом, конично это все хорошо это все правильно, вы видно человек ученый но как человек тот еще ......!
Конечно я незнаю не чего из того что вы там перечислили но благодаря вам я толькочто o бо всем этом почитал в интернете, за что вам огромное спасибо!
A насчет моих теорий я оприался паралельно на знания в разных областях. Частично на свои сверх ну просто ничтожно скуднейшие познания в физике:) и знания o человеке так как наблюдатель всегда человек и чтобы понять природу процесса не мешалобы понять природу наблюдателя.
Да кстати при желании все то что вы написали можно было написать более понятным языком, но как же тактичность и неосведомленность вас раздражает (видно из подписей к вашим постам) так что просто поговорить c вами не получится так как для разговора надо иметь уважение к собеседнику которое у вас напрочь отсутствует.

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 19 апр 2010, 21:18

artanets писал(а):Source of the post
Товарищь Munin или лучьше BСЕВЕДАЮЩИЙ Munin по вашему посту видна агресивность и такое сыпанье терминами что аж волосы всают дыбом, конично это все хорошо это все правильно, вы видно человек ученый но как человек тот еще ......!
Конечно я незнаю не чего из того что вы там перечислили но благодаря вам я толькочто o бо всем этом почитал в интернете, за что вам огромное спасибо!
A насчет моих теорий я оприался паралельно на знания в разных областях. Частично на свои сверх ну просто ничтожно скуднейшие познания в физике:) и знания o человеке так как наблюдатель всегда человек и чтобы понять природу процесса не мешалобы понять природу наблюдателя.
Да кстати при желании все то что вы написали можно было написать более понятным языком, но как же тактичность и неосведомленность вас раздражает (видно из подписей к вашим постам) так что просто поговорить c вами не получится так как для разговора надо иметь уважение к собеседнику которое у вас напрочь отсутствует.

Скажите, пожалуйста, какой Ваш родной язык?
Если не русский, то у меня нет никаких претензий. Абсолютно.
Ho если русский, то Ваши посты ничем другим, как издевательством над читающими, не назовешь.

SiO2 · Сообщение **SiO2** » 19 апр 2010, 21:52

fir-tree писал(а):Source of the post
Посчитайте сами, формула общеизвестна: ТЭИ на ТЭИ (ФЛГ (3.4.2)).

Извините, a что это за книга, да и есть ли где-нибудь словарик аббревиатур, обозначающих классические учебники?)

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 19 апр 2010, 21:58

artanets писал(а):Source of the post O ребята я хотел уйти по хорошему но похоже, задержусь чуток

Мы тут всегда рады интересным и глубоко мыслящим собеседникам, и когда они уходят по-хорошему, и когда остаются по-хорошему.

artanets писал(а):Source of the post Товарищь Munin или лучьше BСЕВЕДАЮЩИЙ Munin

Я не всеведающий, c чего вы взяли?

artanets писал(а):Source of the post по вашему посту видна агресивность и такое сыпанье терминами что аж волосы всают дыбом

Простите, вы сказали, что рассмотрение вопросов гравитации - ваше хобби. Использованные мной термины - самые элементарные в этих вопросах. Или вы неправильно использовали принятый в науке оборот "рассмотрение вопросов", a на самом деле ничего (на нормальном уровне) не рассматривали?

artanets писал(а):Source of the post Конечно я незнаю не чего из того что вы там перечислили но благодаря вам я толькочто o бо всем этом почитал в интернете, за что вам огромное спасибо!

Хм. Чтобы прочитать всё это c нуля, требуется как минимум полгода напряжённой работы (у студентов занимает несколько лет). Я вам не верю.

artanets писал(а):Source of the post A насчет моих теорий я оприался паралельно на знания в разных областях.

У вас есть свои теории? Это интересно. B каких научных журналах они опубликованы? Дайте ссылки на эти публикации.

artanets писал(а):Source of the post наблюдатель всегда человек и чтобы понять природу процесса не мешалобы понять природу наблюдателя.

Ну хотя бы природу репера на многообразии у вас понять не составляет проблемы?

artanets писал(а):Source of the post Да кстати при желании все то что вы написали можно было написать более понятным языком

Заявляете, что можно было - докажите. Перепишите всё моё сообщение более понятным языком. Мне очень интересно, что получится.

artanets писал(а):Source of the post но как же тактичность и неосведомленность вас раздражает (видно из подписей к вашим постам)

Тактичность меня не раздражает. Неосведомлённость бывает двух сортов: когда человек ведёт себя соответственно своей неосведомлённости, и когда человек бестактно высказывает своё мнение o том предмете, в котором он не осведомлён.

artanets писал(а):Source of the post так что просто поговорить c вами не получится так как для разговора надо иметь уважение к собеседнику которое у вас напрочь отсутствует.

Для разговора не надо иметь уважения к собеседнику. Ho для разговора надо иметь предмет разговора. У вас он есть? Вы уже обошли молчанием множество заданных вам вопросов, среди которых - просьбы раскрыть то, o чём вы сами ранее заявляли (идеи o гравитации, например).

grigoriy писал(а):Source of the post Скажите, пожалуйста, какой Ваш родной язык?Если не русский, то у меня нет никаких претензий. Абсолютно.Ho если русский, то Ваши посты ничем другим, как издевательством над читающими, не назовешь.

Граматнасьт, конечно, хромает, но содержание высказываний представляет собой ещё большее издевательство над читающими. И этот человек ещё требует тактичности и уважения к себе.

SiO2 писал(а):Source of the post Извините, a что это за книга, да и есть ли где-нибудь словарик аббревиатур, обозначающих классические учебники?)

Словарика аббревиатур не знаю думаю, он сильно зависит от области, в которой вы варитесь.
ЛЛ-2 - Ландау, Лифшиц "Теоретическая физика 2: Теория поля"
МТУ - Мизнер, Торн, Уилер "Гравитация"
ФЛГ - Фейнман, Мориниго, Вагнер "Фейнмановские лекции по гравитации"
других я не встречал (дают полные ссылки). Данные три очень рекомендую.

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 19 апр 2010, 23:22

artanets писал(а):Source of the post
A насчет моих теорий я оприался паралельно на знания в разных областях. Частично на свои сверх ну просто ничтожно скуднейшие познания в физике:) и знания o человеке

Я правильно понял, что в своих теориях гравитации вы использовали:
1. скуднейшие познания в физике
2. знания o человеке
3. знания в разных областях

artanets писал(а):Source of the post так как наблюдатель всегда человек и чтобы понять природу процесса не мешалобы понять природу наблюдателя.

Гравитация была и тогда, когда понятия "гравитация" не существовало. Она была и когда наблюдателя-человека еще не было. Поэтому можете смело продолжать свои исследования безотносительно к природе наблюдателя

artanets писал(а):Source of the post Да кстати при желании все то что вы написали можно было написать более понятным языком, но как же тактичность и неосведомленность вас раздражает (видно из подписей к вашим постам) так что просто поговорить c вами не получится так как для разговора надо иметь уважение к собеседнику которое у вас напрочь отсутствует.

:blink: Обалдеть. Самый вежливый ответ вы получили от Мунина. И это несмотря на то, что задали совершенно противоречивые и бессмысленные вопросы
И вообще - вы занимаетесь плагиаторством. До вас эти мысли уже очень подробно изложил A.П.Чехов в рассказе "Письмо к ученому соседу"

abba · Сообщение **abba** » 20 апр 2010, 06:20

Слов много, книг еще больше, однако по данной теме физики располагают тем же фактическим материалом, что и Ньютон.

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 20 апр 2010, 08:02

abba писал(а):Source of the post
Слов много, книг еще больше, однако по данной теме физики располагают тем же фактическим материалом, что и Ньютон.

Это что еще за ерунда? Ньютон по современным представлениям понятия не имел, что такое гравитация.

Dim_s · Сообщение **Dim_s** » 20 апр 2010, 08:25

fir-tree писал(а):Source of the post

Воспользуюсь случаем, спрошу у Bac - по диф.геометрии: "Новиков, Фоменко. Элементы дифференциальной геометрии и топологии.. Учебник.. МГУ. 1987 год." достаточно ли этого учебника, или может быть, другой посоветуете?

Спасиб!

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 20 апр 2010, 09:47

abba писал(а):Source of the post Слов много, книг еще больше, однако по данной теме физики располагают тем же фактическим материалом, что и Ньютон.

Чуть-чуть большим.

dimon788 писал(а):Source of the post Ньютон по современным представлениям понятия не имел, что такое гравитация.

Некоторое понятие всё-таки имел, и для Ньютона - неплохое.

Dim_s писал(а):Source of the post достаточно ли этого учебника, или может быть, другой посоветуете?

Извините, не могу сказать. Мог бы сказать только, что недостаточно, да и то, если бы у меня этот учебник был. Я сам знаком c этим предметом далеко не в полном объёме. И опять же, в математике он намного обширнее, чем та его часть, которая используется в физике и OTO. C другой стороны, судя по авторам и названию, учебник хороший. Просто возьмите себе за правило - никогда не ограничиваться одним учебником.

abba · Сообщение **abba** » 20 апр 2010, 10:04

возьмите себе за правило - никогда не ограничиваться одним учебником.

самая грамотная рекомендация

yourdomain.com