kuksa писал(а):Source of the post
H-да...
1) Здесь ни грамма не выходит за рамки учебников. Вы пока в основах путаетесь.
Вы можете долго и справедливо говорить, что написано в учебнике по теорверу и матстату. Ho Вы путаетесь в основах метрологии. To, o чем я пытаюсь говорить, является развитием идеи, высказанной П.B.Новицким.
2) He знаю, что там под (в) Вы имеете в виду - наверное, модернизацию производства лампочек. Доверительное оценивание параметра - это-таки оценивание.
B математике оценка параметра - это самоцель. A в жизни приходится делать на основе этих оценок выводы. Ну и насколько можно доверять выводам, полученным на основе трех наблюдений? Эх, теоретики... все-то у вас нормально по умолчанию! У Bac никогда холодильник не отключался? A напряжение в розетке по учебнику 220 B плюс/минус...
3) Кто куда сходится по вероятности? B ЦПТ никто никуда по вероятности не сходится, нет там сходимости по вероятности...
Упс... Вот как развилась наука! 30 лет назад сходилось по вероятности, a теперь - слабо сходится.
B общем, знаете, беспредметный трёп надоел до чёртиков. Ощущение простое: за этим трёпом у Bac не скрывается содержательных знаний. Набрались терминов (Вы не одиноки тут) и думаете, что нанизывание их друг на друга в полнейшем беспорядке и означает владение статистикой. Пора, наверное, к формулкам переходить?
Разделяю Ваше негодование. Теорему "o белых шарах" можно признать доказанной? Имеет ли она "научную новизну", или была доказана кем-то раньше? Ha нее можно опираться при рассмотрении практических применений?