Вероятность произошедшего события

[magnus-crank]

Проведён опыт по бросанию монеты 10 раз. Выпало (Орёл - 0, Решка - 1): 0101010101
1-й аналитик: событие - чередование сторон, два благоприятных события на 1024 возможных, вероятность 1/512.
2-й аналитик: событие - равное количество орлов и решек, благоприятных событий  на 1024 возможных, вероятность 0,246.
Кто из них прав, или (не) правы оба? Существует ли правильное решение?
В принципе, я предполагаю, что знаю ответ, хотелось бы убедиться и, да и правильную формулировку узнать.
А так же понять, должен ли академик, профессор математики, знать ответ на этот вопрос в силу своего звания?

[Таланов]

(1/2)^10

[GEPIDIUM]

Имхо правы оба, тока они считали вероятности разных событий.

[Таланов]

Source of the post правы оба

Оба не правы, так как каждый решал не поставленную задачу, а другую, для себя придуманную.

[GEPIDIUM]

А вобще-то да, согласна с Талановым. Не обратила внимания на навание темы. Вероятность происшедшего события. А просшедшее событие задано в виде конкретной последовательности орлов и решек.
Если бы это событие было описано как чередующаяся последовательность орлов и решек, то пра был бы 1-й аналитик.
А если бы оно было задано как "выпадение орлов и решек поровну", то прав был бы второй.

[magnus-crank]

Source of the post А вобще-то да, согласна с Талановым. Не обратила внимания на навание темы. Вероятность происшедшего события. А просшедшее событие задано в виде конкретной последовательности орлов и решек.

Оно ОПИСАНО, как последовательность орлов и решек.
Вопрос остаётся открытым: какое событие произошло?

[ARRY]

Э, друзья, что Вы тут фигнёй занимаетесь. У каждого события есть определённая вероятность, но до испытания.
Вероятность уже произошедшего события всегда равна , независимо от его вероятности до испытания. Об этом ещё в у Колмогорова в старом учебнике было отмечено. Попробуйте сказать, что я неправ.

[magnus-crank]

Source of the post Вероятность уже произошедшего события всегда равна , независимо от его вероятности до испытания. Об этом ещё в у Колмогорова в старом учебнике было отмечено. Попробуйте сказать, что я неправ.

Во-о-от, всё страньше и страньше.
Как быть со статистическим анализом произошедших событий? Как быть с оценками вероятности того, что произошедшее событие было случайным?

[ARRY]

Source of the post Как быть с оценками вероятности того, что произошедшее событие было случайным?

У Колмогорова так: уже свершившееся событие не носит случайного характера. Оно уже детерминировано. Оно уже находится в цепочке причинно-следственных связей. Оно существует. Это значит, что любой наблюдатель может зафиксировать факт этого существования. Хоть визуально, хоть приборами - всё равно. Есть факт осуществления события - значит, это событие достоверное.
Хотя это всё философия, но философия, как мне кажется, безупречная.

[magnus-crank]

Source of the post magnus-crank в 23.11.2016, 18:30 написал(а): link
Как быть с оценками вероятности того, что произошедшее событие было случайным?У Колмогорова так: уже свершившееся событие не носит случайного характера. Оно уже детерминировано.

Если позволите, пример.
Типа, у меня есть друг и у него есть лук. И ни разу при мне он в центр мишени не попал. И вдруг, при очередной встрече, берёт и засаживает десять стрел подряд в десятку*1. Несмотря на Колмогорова, я автоматически понимаю, что событие это невероятное, следовательно, либо процесс не стационарный и вероятности сильно изменились, либо, скорее всего, тут какой-то фокус, розыгрыш, ничего случайного нет и мне дурят голову.
И вывод такой я делаю на основе вероятности уже произошедшего события, иначе, на вероятности ожидания уже произошедшего события.
Что возвращает нас к начальному тексту темы.
*1 - поправил описку