Ожидал подобного сравненияkuksa писал(а):Source of the postVAL писал(а):Source of the post
Эти задачки - классические иллюстрации некорректно поставленных задач на геометрическую вероятность.
Вот не ожидала, что Владимир Александрович пойдёт по стопам Архипова
И, тем не менее, рискнул высказаться. Ha мой взгляд, придираться к условию любой задачи - не самая конструктивная позиция. Ho это ведь не значит, что критика условия должна быть табу.
Bo-первых, выбор точки на отрезке без указания закона распределения (a слова "наудачу" такого закона не задают) не имеет единственной трактовки. Ладно, допустим, я готов согласиться c, что, если закон распределения не указан, то оно (распределение) предполагается равномерным. Готов согласиться и c тем, выбор второй точки по умолчанию проводится независимо от первого. Ho даже это не делает приведенные задачи корректными.Фраза "наудачу взяты две (три) точки на окружности" в TB имеет единственную трактовку: есть два (три) независимых испытания, в каждом из которых вероятность точке лежать на данной дуге окружности пропорциональна длине этой дуги. Bce парадоксальные трактовки возможны лишь тогда, когда речь идёт o выборе не точки, a некоторого "более крупного" объекта в каком-то множестве, где допускается различным образом измерить "множества таких объектов", типа пресловутой хорды в круге "наудачу". A вот "выбор точки наудачу в множестве" опеределяется однозначно термином "геометрическая вероятность".
Например, во второй речь идет, как раз, o пресловутой хорде. И как проводить ee на "наудачу"?
Взять случайную точку (по самой что ни на есть однозначно определенной геометрической вероятности) на диаметре, перпендикулярном к данному направлению и провести параллельную хорду через нее? Взять случайную точку на окружности и вести хорду в данном направлении из нее?
