Страница 2 из 5
Определенный интеграл нашел
Добавлено: 06 фев 2009, 16:44
Георгий
Я просто хочу научиться просто и изящно находить ответ. Без готовых программ.
У меня все прекрасно взялось и комп даже не ругнулся! Видимо, Господь помог. Точность вполне устоила (см. #8).
Таинственный символ - скорее всего точность последнего члена ряда. A что еще другое может быть?
Определенный интеграл нашел
Добавлено: 06 фев 2009, 16:46
}/{yk
Что значит "точное"? Кто сказал, что 2.83 ближе к истине, чем 2.82? Больше = лучше?
У меня все прекрасно взялось и комп даже не ругнулся! Видимо, Господь помог.
Супер
Определенный интеграл нашел
Добавлено: 06 фев 2009, 16:48
qwertylol
Георгий писал(а):Source of the post Я просто хочу научиться просто и изящно находить ответ. Без готовых программ.
Таинственный символ - скорее всего точность последнего члена ряда. A что еще другое может быть?
Про таинственный символ [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/«O»_большое_и_«o»_малое][url=http://ru.wikipedia.org/wiki/«O»_большое_и_«o»_малое]http://ru.wikipedia.org/wiki/«O»_бол\xD1...\xABo»_малое[/url][/url]
Чтоб научится решать без программ, нужно решать без программ, так что уберите маплу подальше и в бой.
Определенный интеграл нашел
Добавлено: 06 фев 2009, 16:51
Георгий
}/{yk писал(а):Source of the post Что значит "точное"? Кто сказал, что 2.83 ближе к истине, чем 2.82? Больше = лучше?
У меня все прекрасно взялось и комп даже не ругнулся! Видимо, Господь помог.
Супер
Мне важно, что путь более-менее нащупан. Я смог бы c любой точностью решать задачу. Меня лично не устраивает только громоздкость. Я хотел бы короткое и емкое уравнение получать. Чтобы ни c каким Маплом не связываться c его таинственными членами! Вчера весь вечер решал вручную и ничего не смог путного родить.
Вы все странно рассуждаете, философствуете... A результаты все же я получаю. Предложите что-нибудь свое!
Определенный интеграл нашел
Добавлено: 06 фев 2009, 17:01
qwertylol
Определенный интеграл нашел
Добавлено: 06 фев 2009, 17:07
Георгий
Да, но это еще сложнее, чем исходный мой интеграл! - мало того, что интеграл не раскрыт, так еще и в сумму его затолкнул.
Меня бы устроила формула где пусть будут числа Рамсея или Ван дер Вадена, но без знака интеграла впереди.
Определенный интеграл нашел
Добавлено: 06 фев 2009, 17:18
qwertylol
Георгий писал(а):Source of the post Да, но это еще сложнее, чем исходный мой интеграл! - мало того, что интеграл не раскрыт, так еще и в сумму его затолкнул.
Меня бы устроила формула где пусть будут числа Рамсея или Ван дер Вадена, но без знака интеграла впереди.
![$$\int x^k \text{Log}[x]^kdx=-\text{ExpIntegralE}[-k,-(1+k) \text{Log}[x]] \text{Log}[x]^{1+k}$$](http://fx.ifz.ru/tex2.php?d=120&i=%24%24%5Cint%20x%5Ek%20%5Ctext%7BLog%7D%5Bx%5D%5Ekdx%3D-%5Ctext%7BExpIntegralE%7D%5B-k%2C-%281%2Bk%29%20%5Ctext%7BLog%7D%5Bx%5D%5D%20%5Ctext%7BLog%7D%5Bx%5D%5E%7B1%2Bk%7D%24%24 "$$\int x^k \text{Log}[x]^kdx=-\text{ExpIntegralE}[-k,-(1+k) \text{Log}[x]] \text{Log}[x]^{1+k}$$")
Определенный интеграл нашел
Добавлено: 06 фев 2009, 17:19
Draeden
Вам нужно получать как можно более точное значение определённого интеграла ? Тогда вам нужны формулы Гаусса-Кристофеля и формулы Рунге. Эти методы позволят получить максимально быструю формулу (минимум обращений к функции) c максимальной точностью. Это намного лучше интерполяции в лоб, как сделали вы.
Определенный интеграл нашел
Добавлено: 06 фев 2009, 17:24
Георгий
Спасибо за совет! Попробую пойти указанным тобой путем. Когда-то эти методы я хорошо знал.
Интерполяцию в лоб я сделал спонтанно, по ходу обсуждений. A надо сесть, попить чайку, успокоиться и методично делать преобразования.
Ho неужели столь простой интеграл так сложно берется?
Определенный интеграл нашел
Добавлено: 07 фев 2009, 15:44
YURI
Георгий писал(а):Source of the post Спасибо за совет! Попробую пойти указанным тобой путем. Когда-то эти методы я хорошо знал.
Интерполяцию в лоб я сделал спонтанно, по ходу обсуждений. A надо сесть, попить чайку, успокоиться и методично делать преобразования.
Ho неужели столь простой интеграл так сложно берется?
Стройте график в Мапле и считайте количество пикселей под графиком, дальше - анализ. Чем больше монитор и разрешение - тем будет точнее.