Формулы для решения Диофантовых уравнений.

Shadows · Сообщение **Shadows** » 14 дек 2015, 09:03

individ.an писал(а):Source of the post Этот тип меня заколебал. Одно и то же уравнение раз 50 описывает.
Сколько ему формул не рисовал - все не устраивают. Надоел уже.
Значит уравнение.

Знаем коэффициент - установим сами число
Разложим на множители число.
Тогда другой коэффициент будет равен
Вот, что можно сделать если использовать три независимых параметров. Как надо искать для нужных нам коэффициентов параметры надеюсь объяснять не надо?

Объяснять не надо. Потому что из написанного следует, что $$2A+B=(a+b-c)^2$$

И если наши коэффициенты таковы, что 2A+B не является точных квадратом, параметров придется искать долго.

individ.an · Сообщение **individ.an** » 14 дек 2015, 09:08

Что совсем крыша поехала?
Я когда говорил, что рациональные решения не известны?
Между прочим когда спросила она меня я и дал ссылку на формулы.
Придурок - я не пишу в отличии от тебя чужие формулы. Я если формулу пишу, то пишу только свою. Именно ту которую вывел сам.
В этом и отличие всех моих постов.

individ.an · Сообщение **individ.an** » 14 дек 2015, 09:11

Shadows писал(а):Source of the post Объяснять не надо. Потому что из написанного следует, что
И если наши коэффициенты таковы, что 2A+B не является точных квадратом, параметров придется искать долго.

Это будет так - потому, что ты дурак. Банально догадаться до тривиальщины не можешь!

Shadows · Сообщение **Shadows** » 15 дек 2015, 13:37

individ.an писал(а):Source of the post Если уж так нравятся маленькие циферки

А большие нету.

individ.an писал(а):Source of the post То, что ты привёл в качестве примера формулы которые являются частным случаем этих

Вряд ли. Последние формулы не дают тождество.

individ.an · Сообщение **individ.an** » 15 дек 2015, 13:58

Какие ещё не дают тождество?

Shadows · Сообщение **Shadows** » 15 дек 2015, 15:39

А какие еще "последние"? - с маленькими циферками.
А то с громоздкими - мусор просто - любое решение, которое можно из них получить, можно получить при любое p - лучше p=0. И громоздкие формулки громоздко сократятся. Согласен?

individ.an · Сообщение **individ.an** » 15 дек 2015, 17:39

Опять истерика!
Надоел уже! Есть, что конкретно сказать говори. Нашёл ошибку - укажи где.
А то твои изливание эмоций надоели уже - выше крыши!

Shadows · Сообщение **Shadows** » 16 дек 2015, 08:32

individ.an писал(а):Source of the post С не совсем умным видом туды завалился и давай формулку рисовать.

Эти "решения" получаются из двухпараметрического, простенького и ооочень далеко от полного решения: $\\X=4(-2m^3+3nm^2+6mn^2+27n^3)\\ Y=4(2m^3-3nm^2-6mn^2+34n^3)\\ Z=-(-3nm^2+3mn^2+163n^3)\\ W=-(-25nm^2+25mn^2+57n^3)$
путем абсурдной замены $m=p-s,\;n=5p+k$
Появился еще один "параметр" и формулы выглядят уже страшно. Но зачем так скромненько-то? Набабахал бы 5-6 параметров, в степенях, с коэффициентами...такой жестяк получится, на радость идиотов. Тождество-то никуда не денется.
Что касается такого решения (без маразма которое), оно конечно неполное - все решения находятся в плоскости $$16x+16y+25z=3$$

(в целых

). и никакой ценности не представляют.
Интересно, я написал для сравнения все решения в плоскости $$x+y+z=3$$

- ты назвал их тривиальщиной - всего два параметра, да и "циферки" малые...
Короче, все твои "формулы" - мусор и жульничество.
(А последнее решение, которое ты привел для данного уравнения-где "мои решения" вроде бы получиались из тех - просто неверное - не получается равенство, где-то опечатка наверное). Исправь - поговорим и о нем.

Shadows · Сообщение **Shadows** » 16 дек 2015, 09:35

Shadows писал(а):Source of the post путем абсурдной замены $m=p-s,\;n=5p+k$

Извиняюсь за опечатку. Путем абсурдной замены $m=p+s,\;n=5 p+k$

12d3 · Сообщение **12d3** » 16 дек 2015, 09:50

Shadows где можно глянуть, как ищут полную параметризацию $$x^3+y^3+z^3=3$$

?

yourdomain.com