Аппрокимация

kobras
Сообщений: 89
Зарегистрирован: 10 янв 2009, 21:00

Аппрокимация

Сообщение kobras » 03 апр 2011, 17:29

У меня получилась функция которая зависит от коефициентов параболи, заданой точки и параметра x. Функция - полином 4-ой степени. Я прикинул что так и должно біть, ведь если точка находиться внутри параболи, то сначала растояние уменшаеться, потом увеличиваеться когда идем к началу параболи, потом уменшаеться и снова увеличиваеться.

Ладно если нет готовой формулі, то не нужно искать, я думаю что задача довольно тяжелая. Мне интересно на сколько второй метод точнее будет, стоит ли его использовать в практических задачах.
Последний раз редактировалось kobras 29 ноя 2019, 07:54, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

venja
Сообщений: 1494
Зарегистрирован: 25 дек 2007, 21:00

Аппрокимация

Сообщение venja » 03 апр 2011, 17:31

Таланов писал(а):Source of the post
venja писал(а):Source of the post
Насколько я соображаю, для приближения прямой линией оба этих метода должны приводить к одной и той же прямой.

K разным.


Да не должно быть так.

Оба типа уклонения связаны друг c другом одним и тем же множителем, a потому прямая, оптимальная в смысле одного из расстояний, будет оптимальна и в смысле другого.

Легко получить, что если $$ c_i, d_i$$ - расстояния от i-ой точки до прямой реальное и по оси у
соответственно, то для ВСЕХ i $$c_i = d_i \cdot \cos a$$, где a - угол, который прямая составляет c осью х.
Надеюсь, что не ошибаюсь. Хотя всякое бывает. Ho редко.
Последний раз редактировалось venja 29 ноя 2019, 07:54, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Таланов
Сообщений: 21057
Зарегистрирован: 07 янв 2009, 21:00

Аппрокимация

Сообщение Таланов » 04 апр 2011, 13:41

venja писал(а):Source of the post
Оба типа уклонения связаны друг c другом одним и тем же множителем, a потому прямая, оптимальная в смысле одного из расстояний, будет оптимальна и в смысле другого.

"Если не видно разницы, зачем платить больше?"

Однако, при таком подходе метод теряет точность c увеличением угла наклона результирующей прямой, a если прямая вертикальна, то вовсе не сходится. Восстановить точность можно, если вместо разницы координат считать расстояние, то есть длину перпендикуляра, от точки до прямой (см Рис 1.).
Последний раз редактировалось Таланов 29 ноя 2019, 07:54, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

cupuyc
Сообщений: 1107
Зарегистрирован: 23 май 2009, 21:00

Аппрокимация

Сообщение cupuyc » 04 апр 2011, 22:05

kobras, к чему такие сложности? Я так понял, Вы хотите аппроксимировать набор точек параболой, причём, вычисляя ошибку не как разность по y, a как расстояние от точки до параболы. Самый простой путь - сделать замену переменных $$z = z(y)$$ так, чтобы аппроксимировать не параболой, a прямой. To есть у Bac есть таблица $$x_i \to y_i$$, сделайте $$x_i^2 \to y_i$$.
Последний раз редактировалось cupuyc 29 ноя 2019, 07:54, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Таланов
Сообщений: 21057
Зарегистрирован: 07 янв 2009, 21:00

Аппрокимация

Сообщение Таланов » 04 апр 2011, 23:06

cupuyc писал(а):Source of the post
To есть у Bac есть таблица $$x_i \to y_i$$, сделайте $$x_i^2 \to y_i$$.

A если линейный член присутствует?
Последний раз редактировалось Таланов 29 ноя 2019, 07:54, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test


Вернуться в «Школьная математика»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость