О сомнительной физичности выражения VmV/2 и других

Sagarmatha_1

Речь шла о приращении пути, соответствующем довеску $A_{0}$ , а не о самом пути..
В случае аддитивной по $$t$$

работы это приращение - $S_{0}$ вычисляется без знания
начального (или конечного) времени, а при неаддитивной работе - нет.
Однако, если окажется, что в неаддитивности работы нет ничего страшного,
так для меня будет даже ещё лучше. Тогда мой местный конструктив
приобретёт какие-то конкурентные права.
Гришин_С_Г.

Sagarmatha_1

Ещё раз о содержательном смысле выражения mv²/2.
Считать его какой-то энергией всё равно, что, например, сумму всех чисел месяца,
умноженную на 24, считать его временнОй (почасовой) энергией (часовыми возможностями).
Это - 24*30²/2. Ну и что эти 24*450=10800 физически означают?
Что с них можно поиметь в содержательном плане? Ведь реально в месяце
всего только 24*30=720 часов. Только по ним и можно "протягивать ножки".
Гришин_С_Г

Sagarmatha_1

Феноменология выражения $$FS$$

в качестве работы как-то не вызывает доверия.
Ведь это СКОРОСТЬ изменения количества движения, УМНОЖЕННАЯ НА ПУТЬ.
Вроде, скорость принято по времени суммировать, а не по пути.
И феноменология выражения $mv^{2}/2$ тоже очень смущет.
Ведь это интеграл от количества движения по скорости при изменении её от нуля до v.
Или это площадь треугольника с основанием v и высотой mv,
или просто сумма членов соответствующей арифметической прогрессии.
Скорее на реальную энергию более похоже $$mv (Ft)$$

, а не эта (при $v > 2^{1/2}$ )
его (неаддитивная по скорости) мажоранта.
Опять же, существующее сейчас совпадение физических размерностей работы
и энергии не даёт мне уверенности в правильности понимания их физической сущности.
Вдобавок ещё и возникают разные аналогичные сомненияи по поводу выражений
$CU^{2} /2$ и $LI^{2} /2$ .
Гришин_С_Г

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 14 янв 2016, 14:21

Sagarmatha_1 писал(а):Source of the post Вдобавок ещё и возникают разные аналогичные сомненияи по поводу выражений $CU^{2} /2$ и $LI^{2} /2$ .

Гвоздь в гроб: $\frac{kx^2}{2}$

Sagarmatha_1

grigoriy писал(а):Source of the post Гвоздь в гроб: \frac{kx^2}{2}

Краткость - сестра таланта, но она имеет свои пределы. Или талант настолько велик...

zykov · Сообщение **zykov** » 15 янв 2016, 10:20

Sagarmatha_1 писал(а):Source of the post Феноменология выражения в качестве работы как-то не вызывает доверия.

Уже написал про это. Смотри пост 144:

zykov писал(а):Source of the post Ну вот тащит кто-то брусок по доске.

Sagarmatha_1

Вот из Вашего 144.

zykov писал(а):Source of the post ...Понятно, что чем дальше ташить, тем больше энергии уйдёт... Значит нужно умножать на расстояние...

Ну так и умножайте свою энергию на расстояние, сила-то здесь причём?.

... нужно умножить на силу (в данном случае силу сопротивления). Вот и получаем, что работа (затраченная энергия) равна произведению расстояния на силу.

Сила - скорость изменения количества движения. Получается, что Вы скорость на путь умножаете. Странно, обычно, чтобы получить чего-то, умножают скорость изменения этого чего-то на время. А Вы на путь предлагаете скорость умножать.

Если сила не была постоянной, то суммируем такие произведения по малым кускам траектории и получаем интеграл силы по расстоянию.

Нет, у Вас $FS^{2}/2$ получится. Кроме всего прочего, у Вас энергия (мгновенная характеристика) получается с такой же же физической размерностью как работа (интегральная по времени энергетическая характеристика). Вас это не смущает?
И последнее. Ранее показано, что $mv^{2}/2$ не страдает избытком физического смысла.
А $$FS$$

= $mv^{2}/2$ при равнопеременном движении. Это наводит на мысль, что и $$FS$$

им тоже не богато
Гришин_С_Г

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 15 янв 2016, 17:37

Sagarmatha_1 писал(а):Source of the post Ну так и умножайте свою энергию на расстояние, сила-то здесь причём?.

Поллитру?
Вдребезги?
Интегрирование - линейная операция. Результатом интегрирования должна быть линейная функция = иначе операция нелинейна.

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 15 янв 2016, 17:42

Sagarmatha_1 писал(а):Source of the post Нет, у Вас $FS^{2}/2$ получится.

Интегрированию обучались у тараканов?

homosapiens4android

at^2/2 --- тоже как-то подозрительно выглядит, согласен.

yourdomain.com