О сомнительной физичности выражения VmV/2 и других

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 25 дек 2015, 13:57

Гришин_С_Г, не уходите от темы:

grigoriy писал(а):Source of the post Давайте лучше про баб.

Вам какие больше нравятся - хромые или горбатые?

Sagarmatha_1

Кстати, с физической (феноменологической) точки зрения -
обязана ли работа силы быть аддитивной по времени?
Если "Да", то в неё время, похоже, может входить (явно или нет) только в первой степени.
Если "Нет", то, выходит, что для определения работы силы на промежутке времени
надо знать ещё и начало или конец этого промежутка. Или из предыстории
рассматриваемого процесса к моменту определения работы силы на данном промежутке
времени, или из прогноза протекания процесса в его конце. Что выбрать?
Гришин_С_Г.

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 26 дек 2015, 16:03

Sagarmatha_1 писал(а):Source of the post Что выбрать?

Выбирайте обеих - и хромую, и горбатую.

zykov · Сообщение **zykov** » 26 дек 2015, 16:25

Sagarmatha_1 писал(а):Source of the post Дело в неаддитивности по t функции $S=at^{2}/2$

Какое дело?

Sagarmatha_1 писал(а):Source of the post вместе с нею и выражения для работы

Какого выражения? Выражение FS аддитивно по расстоянию.

Sagarmatha_1 писал(а):Source of the post годится только для равномерного движения

Неправда. Годится для любого движения.

zykov · Сообщение **zykov** » 26 дек 2015, 16:29

Sagarmatha_1 писал(а):Source of the post обязана ли работа силы быть аддитивной по времени?

Она и аддитивна. Работа за время от t1 до t3 равна работе за время от t1 до t2, плюсь за время от t2 до t3.

Sagarmatha_1 писал(а):Source of the post Если "Да", то в неё время, похоже, может входить (явно или нет) только в первой степени.

Это Вы аддитивность с линейностью путаете.

Sagarmatha_1 писал(а):Source of the post Если "Нет", то, выходит, что для определения работы силы на промежутке времени надо знать ещё и начало или конец этого промежутка

Это Вы аддитивность со стационарностью путаете.

Sagarmatha_1

Дело оценки физичности выражения $$A=FS$$

.

.Можете побожиться?

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 27 дек 2015, 11:11

Не буйный - уже плюс. Докучливый, правда...

zykov · Сообщение **zykov** » 27 дек 2015, 13:51

Sagarmatha_1 писал(а):Source of the post Дело оценки физичности выражения .

Уже написал про это. Смотри пост 144:

zykov писал(а):Source of the post Ну вот тащит кто-то брусок по доске.

.

Sagarmatha_1

Похоже, что "У попа была собака, он её любил"...(С)
Короче, имея возможность отработать $A_{0}$ , невозможно определить -
на какой путь продвинешься в переменном по скорости движении,
не зная, когда это движение началось?
То-есть, не зная его предыдущих характеристик, предыстории так сказать ?
Кстати, аналогично, добавляя $E_{0}$ кинетической энергии, нельзя через $mv^{2}/2$
узнать насколько ускоришься, не зная текущей скорости... Или можно?
Гришин_С_Г

zykov · Сообщение **zykov** » 31 дек 2015, 18:57

Sagarmatha_1 писал(а):Source of the post на какой путь продвинешься в переменном по скорости движении, не зная, когда это движение началось?

Да и с постоянной тоже. Без всяких сил имеем равномерное пямолинейное движение.
Какой путь будет пройден, определяется скоростью. Не зная начальной скорости и путь не узнаете.

yourdomain.com