Гравитационные энергетические зоны Земли

[miflin]

Source of the post
miflin, а как Вы оцениваете китайские иероглифы, которые Вы не понимаете? У Вас всё, чего не может осилить Ваш разум, есть бред для Вас.

Думаю, не ошибусь, если предположу, что вы и в лучшие годы не могли пробежать стометровку за 10 с. Я тоже.
Как мы относимся к людям, которым это удается?
Я: я не способен на такой результат, но факт 10 с не отрицаю.
Вы: такое невозможно, потому что я этого не могу. Нас надувают.
А теперь замените "10 с" на "продуктивно мыслить", и всё поймете про себя.

[piven]

Source of the post

Source of the post

Source of the post

Вы что-то имеете против того, что любая новая теория, не признанная классической физикой, но объясняющая какие-то явления, является альтернативной? Вдумайтесь: она что-то объясняет, но не признана, так как основана на ином подходе. Это альтернатива?

Объяснение - это для философов, физика предсказывает явления на основании имеющихся знаний. Формально это выглядит как совокупность теорий, экспериментальных данных, методик и пр. А признание - непризнание дело десятое.

Так где достижения альтов? Только не надо записывать в альтизм научные гипотезы и новые теории.

Вы вероятно под "классической физикой" понимаете альтовый термин "официальная физика"? Так вот, это внутренний для альтов термин, для науки это - чушь.

И прочитайте тест на альтовость, здесь на ПЕН где-то есть ссылка - несколько критериев, позволяющих отнести выкладки к псевдонаучному альтизму. (Сам термин альтернативная наука неправилен, правильно - псевдонаука).

Кстати, никакой теории у Вас нет, тот текст, что Вы представили - не более чем манипуляция словами и простейшими формулами. В нумерологии этого навалом.

Вы странно рассуждаете.
Еще раз повторю: допустим, есть две теории об одном и том же явлении. Одна теория создана в рамках официальной, общепризнанной науки, а вторая - совершенно новая, основана на иных "китах", но также описывает закономерности данного явления. Так будет она альтернативной или нет?

Отвечу за Вас: ДА! И будет находиться в ранге альтернативных до тех пор, пока не пройдет все проверки. Это может быть долгий путь, а может и нет. И только потом она или перейдет в разряд общепризнанных теорий, либо исчезнет.

Кстати, никакой теории у Вас нет, тот текст, что Вы представили - не более чем манипуляция словами и простейшими формулами. В нумерологии этого навалом.

Если Вы запутались в понятиях альтернативы, то Вам ли судить, что есть, а чего нет? Посмотрите на график моего аватара. Я его что, из воздуха нарисовал?

Владимир, я Вам сочувствую: Вас отвлекают от научного поиска истины. Очень жаль, что здесь, кроме Вас, нет учёных, кого бы интересовала истина, а потому идут наскоки не по теме.
Пивень Григорий.

[piven]

Source of the post

Source of the post
miflin, а как Вы оцениваете китайские иероглифы, которые Вы не понимаете? У Вас всё, чего не может осилить Ваш разум, есть бред для Вас.

Думаю, не ошибусь, если предположу, что вы и в лучшие годы не могли пробежать стометровку за 10 с. Я тоже.
Как мы относимся к людям, которым это удается?
Я: я не способен на такой результат, но факт 10 с не отрицаю.
Вы: такое невозможно, потому что я этого не могу. Нас надувают.
А теперь замените "10 с" на "продуктивно мыслить", и всё поймете про себя.

Вы привели пример искусственный: я бы ответил так: я этого сделать не могу, пробегал за 13с, но радуюсь за тех, кто может пробегать за такое время.
Но, всё это не по теме, а это мне не интересно.
Пивень Григорий.

[vladimirphizik]

Владимир, я Вам сочувствую: Вас отвлекают от научного поиска истины. Очень жаль, что здесь, кроме Вас, нет учёных, кого бы интересовала истина, а потому идут наскоки не по теме.
Пивень Григорий.

Да это меня не отвлекает, а забавляет.

Source of the post

Source of the post

Хорошо.
Давайте начнем сначала. И по порядку. То есть, будем говорить "по понятиям".
Вы признаете, что слово alternatus переводится как другой?
Отвечайте односложно: да или нет. Без всякой "воды".
А потом разберем и другие Ваши заявления.

Да, смысл этого слова в русском контексте именно такой - другой, иной.

Но это не имеет отношения к сути дела, потому, что здесь альтами называют вполне определённых друзей, к которым и Вы относитесь. И произведения альтовские - это не другие, альтернативные научные, а именно альтернативно-научные (этот термин и вводит в заблуждение, поскольку никакой науки там нет), иными словами - псевдонаучные.

Итак, Вы согласны, что alternatus переводится как другой.
Далее. Вы согласны, что знания людей в физике постоянно расширяются?

[ALEX165]

Source of the post

Далее. Вы согласны, что знания людей в физике постоянно расширяются?

Не согласен - знания у физиков увеличиваются, если так можно выразится, а у людей вообще - ... может даже наоборот, уменьшаются благодаря продажным СМИ.

Ну и что дальше? Хотите что-то доказать? Выкладывайте сразу результат.

[ALEX165]

Source of the post

Любое новшество, не следующее из классики, является альтернативным.

То есть Вы хотите сказать относится к альтернативной науке? ... пока не признает "официальная", или как вы альты ещё выражаетесь "классическая" наука. Так?
Это - глубочайшее заблуждение альтов, да и вообще некоторой части публики.
Относительно нового хорошо сказал Ньютон "... потому, что стоял на плечах гигантов". Дело в том, что подспудная сторона науки скрыта от широкой общественности, к которой и принадлежат как правило альты. И создаётся впечатление, что какой-то Вася Пупкин с улицы вдруг открыл калитку в науку и осчастливил мир своим гениальным альтернативным видением. Мир сначала отверг его, но потом признал и его гений влился в лоно науки. Чушь собачья! Ни Евклид, ни Ньютон, ни Эйнштейн, ни кто бы то ни было ещё никогда таким альтом не был. Все они стояли на плечах гигантов и не будь их, то же самое сделал бы кто-нибудь другой. Так что гениальный альт-одиночка, недоучка, отвергающий науку - пустое место и никогда ничего нового не откроет в будущем, как и не открыл в прошлом.

[vladimirphizik]

Source of the post

Source of the post

Далее. Вы согласны, что знания людей в физике постоянно расширяются?

Не согласен - знания у физиков увеличиваются, если так можно выразится, а у людей вообще - ... может даже наоборот, уменьшаются благодаря продажным СМИ.

Ну и что дальше? Хотите что-то доказать? Выкладывайте сразу результат.

Физики не являются людьми?

Source of the post

Source of the post

Любое новшество, не следующее из классики, является альтернативным.

То есть Вы хотите сказать относится к альтернативной науке? ... пока не признает "официальная", или как вы альты ещё выражаетесь "классическая" наука. Так?
Это - глубочайшее заблуждение альтов, да и вообще некоторой части публики.
Относительно нового хорошо сказал Ньютон "... потому, что стоял на плечах гигантов". Дело в том, что подспудная сторона науки скрыта от широкой общественности, к которой и принадлежат как правило альты. И создаётся впечатление, что какой-то Вася Пупкин с улицы вдруг открыл калитку в науку и осчастливил мир своим гениальным альтернативным видением. Мир сначала отверг его, но потом признал и его гений влился в лоно науки. Чушь собачья! Ни Евклид, ни Ньютон, ни Эйнштейн, ни кто бы то ни было ещё никогда таким альтом не был. Все они стояли на плечах гигантов и не будь их, то же самое сделал бы кто-нибудь другой. Так что гениальный альт-одиночка, недоучка, отвергающий науку - пустое место и никогда ничего нового не откроет в будущем, как и не открыл в прошлом.

Не опережайте разговор.

Так знания людей расширяются или нет?
Жду односложный ответ: да или нет.

[frim_ax]

Source of the post
При R0, равному радиусу Меркурия (R0=2,4 тыс. км), получаем радиусы планет Солнечной системы: 1) n=0 R равен радиусу Меркурия 2,4 тыс. км 2) n=1 R=3.9 тыс. км.

Радиус Марса (табличное значение) равен 3,4 тыс. км.

3) n=2 R=6.2 тыс. км.

Радиус Венеры равен 6,1 тыс. км.

Радиус Земли равен 6,4 тыс. км

4) n=5 R=25,6 тыс. км

Радиус Нептуна равен 24,8 тыс. км.

Радиус Урана равен 26,2 тыс. км.

5) n=7 R=65,5 тыс. км

Радиус Сатурна равен 60,3 тыс. км

Радиус Юпитера равен 71,4 тыс. км.




Сравнивая полученные результаты с табличными данными, видна определенная корреляция истинных величин вокруг рассчитанных. Например, радиусы Венеры и Земли расположены вокруг рассчитанного значения (при n=2) следующим образом: 6,1 тыс. км (Венера) – 6,2 тыс. км (рассчет) -6,4 тыс. км (Земля).

Объяснение этого факта выходит за рамки настоящей работы.




2.3 Как продолжение пункта 2.2, рассчитаем радиусы орбит спутников Марса: Фобоса и Деймоса. В пункте 2.2 мы получили значение радиуса R=3.9 тыс. км. Используя данное значение как радиус Марса R0, получаем при n=2 и n=4 соответственно:

- радиус орбиты Фобоса 10,0 тыс. км.

- радиус орбиты Деймоса 25,6 тыс. км.

Табличные данные орбит этих спутников таковы:

- радиус орбиты Фобоса 9,4 тыс. км.

- радиус орбиты Деймоса 23,5 тыс. км.

Теперь в формулу подставим табличное значение радиуса Марса R0=3,4 тыс. км. Соответственно, при n=2 и n=4 получаем:

- радиус орбиты Фобоса 8,7 тыс. км.

- радиус орбиты Деймоса 22,3 тыс. км.

Обоснуйте использование каждого n.
Например, почему для Фобоса вы берёте n=2, а для Деймоса n=4.

[vladimirphizik]

Source of the post

Обоснуйте использование каждого n.
Например, почему для Фобоса вы берёте n=2, а для Деймоса n=4.

По аналогии с энергетическими зонами Земли, Фобос и Деймос расположены во второй и третьей энергетических зонах Марса.

[frim_ax]

Source of the post

Source of the post

Обоснуйте использование каждого n.
Например, почему для Фобоса вы берёте n=2, а для Деймоса n=4.

По аналогии с энергетическими зонами Земли, Фобос и Деймос расположены во второй и третьей энергетических зонах Марса.

У вас для Деймоса n=4
А в первой и нулевой что находится?