yourdomain.com

"Свет - абстрактная сущность, распространяющаяся через НИЧТО".

Купер Л. Физика для всех. Введение в сущность и структуру физики. Том 2. Современная физика. стр.13.  М. 1974 г.

http://lib.sernam.ru/book_allp2.php?id=3http://lib.sernam.ru/book_allp2.php?id=3

Релятивщики считают, что дилемма: свет - либо волна либо частица -ложная и предлагают ТРЕТИЙ ВАРИАНТ?

[quote=Пиотровский Юрий в t119099 (deleted)]Релятивщики считают, что дилемма: свет - либо волна либо частица -ложная и предлагают ТРЕТИЙ ВАРИАНТ?[/quote] Свет - возмущение электромагнитного поля, почему, по-вашему он должен быть либо волной либо частицей? Огурец обязан быть либо помидором, либо морковкой?

Во первых волны предмет распространяющийся в среде, если частица света переходит энергетический барьер и превращается в среду распространения, тут ясно что говорится о потере импульса распространения и приобретении импульса равновесного состояния среды распростронения 

lurkerman писал(а):Source of the post Свет - возмущение электромагнитного поля, почему, по-вашему он должен быть либо волной либо частицей? Огурец обязан быть либо помидором, либо морковкой?

 
Электромагнитное поле -это НИЧТО или что то материальное?

Пиотровский Юрий писал(а):Source of the post Электромагнитное поле -это НИЧТО или что то материальное?

Материальное

Вам так хочется переименовать Эм-поле в Эфир? Что это изменит? Существование того Эфира, о котором говорили в 19-ом веке, было опровергнуто. Энштейн предлагал назвать Эфиром эм-поле, но предложение не приняли. Что-за помешательство не этом Эфире у альтов? Это набор букв, которым обозначали то, чего не существует.

Если выяснится, что эм-поле не существует; этот термин тоже упразнят, и у альтов появится новый фетиш

lurkerman писал(а):Source of the post Вам так хочется переименовать Эм-поле в Эфир? Что это изменит? Существование того Эфира, о котором говорили в 19-ом веке, было опровергнуто. Энштейн предлагал назвать Эфиром эм-поле, но предложение не приняли. Что-за помешательство не этом Эфире у альтов? Это набор букв, которым обозначали то, чего не существует.

 
Хорошо. Какая разница межде эфиром и эм. поле? Чем эм-поле лучше эфира?

lurkerman писал(а):Source of the post Материальное

 
Ну тогда Купер НЕ ПРАВ?

freekok писал(а):Source of the post Во первых волны предмет распространяющийся в среде, если частица света переходит энергетический барьер и превращается в среду распространения, тут ясно что говорится о потере импульса распространения и приобретении импульса равновесного состояния среды распростронения

Бред.

Пиотровский Юрий писал(а):Source of the post Чем эм-поле лучше эфира?

По большому счету - ничем. Просто слово "эфир" захватано шарлатанами разного калибра и стало дурно пахнуть. Кстати, академик Мигдал совсем не стесняется использовать слово эфир в популярной книге "Квантовая физика для больших и маленьких". Ну, у академиков свои причуды.

Пиотровский Юрий писал(а):Source of the post Ну тогда Купер НЕ ПРАВ?

Скорее не прав переводчик. Английское "matter" переводится на русский как "материя", "вещество", "дело", "вопрос", "субстанция" и др. Переводчик-лентяй вместо "вещество" пишет "материя".