БОРЬБА С ВЕРОЯТНОСТЬЮ И МОДЕЛЬ МОЕГО СОЗНАНИЯ

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 25 мар 2015, 16:57

anilen писал(а):Source of the post
Те немногие книги, которые мне понравились, я упомянул в тексте. Карла Сагана "Мир полный демонов" и Михай Чиксентмихайи "Поток. Психология оптимального переживания" так могу даже порекомендовать. Первая сильно отрезвляет и заставляет выкинуть всякий мусор и суеверие из головы, а вторая настраивает на оптимизм и добросовестный труд.

Забыл сообщить. Обе скачал, первую бегло просмотрел, вторую частично по диагонали прочитал. Вторая - по форме напомнила того самого Хаббарда, и по структуре - сообщается много информации, с которой каждый согласится и ничтожно мало, почти незаметно подсовывается вопрос с готовым оветом "да". Ещё напоминает интервью с одним из пятой колоны - долго и нудно говорили об очевидных вещах, с которыми каждый согласится, всё да, да, да, и потом в этом потоке так ненавязчиво и убедительно, что Путин мол плохой мэн и дальше - бла, бла, бла. Такие методики есть для впаривания. Пиндосы всем этим пропитаны.

Оремп · Сообщение **Оремп** » 25 мар 2015, 18:37

Уважаемый Ковип! В таком состоянии вам нельзя садиться за компьютер! Можно только ложиться. Во-первых, зачем вы в середину ответа мне вставили ответ Anilen'у. Вы место экономите? Во-вторых, моё пищеварение не является мат. системой. И ваше, надеюсь, тоже. В-третьих, чтобы понять, кто из нас порет чушь, вспомните, что вы сами написали про миры Эверетта: Сознание может выбирать тот мир (из множества вариантов), где происходит нужное ему развитие событий. Так что мой вопрос вполне законен.

anilen · Сообщение **anilen** » 26 мар 2015, 08:27

ALEX165 писал(а):Source of the post
anilen писал(а):Source of the post

Те немногие книги, которые мне понравились, я упомянул в тексте. Карла Сагана "Мир полный демонов" и Михай Чиксентмихайи "Поток. Психология оптимального переживания" так могу даже порекомендовать. Первая сильно отрезвляет и заставляет выкинуть всякий мусор и суеверие из головы, а вторая настраивает на оптимизм и добросовестный труд.

Забыл сообщить. Обе скачал, первую бегло просмотрел, вторую частично по диагонали прочитал. Вторая - по форме напомнила того самого Хаббарда, и по структуре - сообщается много информации, с которой каждый согласится и ничтожно мало, почти незаметно подсовывается вопрос с готовым оветом "да". Ещё напоминает интервью с одним из пятой колоны - долго и нудно говорили об очевидных вещах, с которыми каждый согласится, всё да, да, да, и потом в этом потоке так ненавязчиво и убедительно, что Путин мол плохой мэн и дальше - бла, бла, бла. Такие методики есть для впаривания. Пиндосы всем этим пропитаны.

Во второй книге действительно есть навязывание идей автора в каждой главе говориться. Но мне она понравилась. Я с маркером книжки читаю, и в этой и в первой у меня много выделенного текста. А это значит что на момент чтения он меня либо заинтересовал либо я планировал к нему вернуться. Хотя во второй есть места с которыми я категорически не согласен.

ковип · Сообщение **ковип** » 26 мар 2015, 10:58

Оремп писал(а):Source of the post Во-первых, зачем вы в середину ответа мне вставили ответ Anilen'у.

Я отвечаю не людям, я реагирую на высказывание. Так, что очерёдность собеседников может и не соблюдаться.
Кроме того, ваше высказывание, наверное, было промежуточным, между двумя высказываниями Anilen'у.
Что, ума нет, что бы аргументы по поводу содержания высказать, так вы решили к форме высказывания придраться? Это делает ваши аргументы, по сути, ещё более идиотскими.

Оремп писал(а):Source of the post Во-вторых, моё пищеварение не является мат. системой. И ваше, надеюсь, тоже.

Да, пищеварение, это процесс происходящий в системе пищеварения. Органы этой системы, хотя бы, вам надеюсь, известны. Вы написали:

Оремп писал(а):Source of the post Всё взаимодействует со Всем.

То есть, любой камень, который скатывается по любому склону взаимоДЕЙСТВУЕТ, со всеми материальными объектами во Вселенной. Или и с объектами всех Вселенных одновременно? Определение всё, подразумевает тотальное объединение всех объектов, существующих в заданной системе. У вас границы множества не заданы, следовательно, из вашего высказывания следует, категорический идиотизм, - любое изменение состояния, любого материального объекта, влияет на состояние любого другого объекта. В том числе, и на ваши органы пищеварения. Отсюда и вопрос: Если камень на Луне по каким либо причинам придёт в движение, вас понос прихватит? Или запор будет?
Трудное, это дело думать, когда мозг, какой либо, верой поломан. Сочувствую но, помочь ни чем не могу. Мы уже и здесь тоже неоднократно убедились, верующего учить, что мёртвого лечить.
Оригинал поговорки здесь. http://proverbs_ru_en.academic.ru/2182/%D0%94%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B0_%D1%83%D1%87%D0%B8%D1%82%D1%8C?_%D1%87%D1%82%D0%BE_%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BB%D0%B5%D1%87%D0%B8%D1%82%D1%8C http://proverbs_ru_en.academic.ru/2182/%D0...%B8%D1%82%D1%8C

Оремп писал(а):Source of the post чтобы понять, кто из нас порет чушь, вспомните, что вы сами написали про миры Эверетта: Сознание может выбирать тот мир (из множества вариантов), где происходит нужное ему развитие событий.

Нормальное восприятие ненормального (психически больного) человека. Вместо истины, он видит в тексте только то, что подтверждает, каким либо образом, его верование. Было сказано:

ковип писал(а):Source of the post Когда то, на основе гипотезы о мирах Эверетта, и довольно большого количества совпадений, я тоже придумал нечто подобное.

Это было шизобретение, подобное той глупости, которую вы, здесь, пытаетесь, как бы, обсуждать. Только в отличие от вас я не уверовал, и продолжал разбираться дальше, потому и понял, в конце концов, что этого не может быть по природе вещей. Т.е. это не возможно по той же причине, что не позволяет большое поместить в малом, создать вечный двигатель, пророчествовать, и т.д. и т.п. .

Оремп писал(а):Source of the post Так что мой вопрос вполне законен.

Вот с этим не поспоришь, какой человек такие и вопросы, всё в мире закономерно.

anilen · Сообщение **anilen** » 26 мар 2015, 11:19

ковип писал(а):Source of the post Тогда, я, по сравнению с вами, полный кретин.

Похоже это единственная здравая мысль, которую вы написали.
И это не только в сравнение со мной. Я начинаю понимать что у моей кошки интелекта больше чем у вас.

Оремп · Сообщение **Оремп** » 26 мар 2015, 19:09

Гл. ув. Ковип! Хорошо, что вы предупредили меня о том, как вы отвечаете на вопросы. Теперь, если я обнаружу в вашем ответе обращение к Высшему Разуму, я не стану волноваться о вашем здоровье. Всё в порядке. Это же Ковип... В принципе, форма ответа меня нисколько не волнует (можете отвечать хоть стихами), но обычно она характеризует состояние, в котором находится собеседник, так что ваш вчерашний ответ можно было не воспринимать всерьёз. Но раз вы настаиваете на своих заблуждениях, давайте будем их рассматривать. Вас смущает, что Всё взаимодействует со Всем? Вы знаете пределы, за которые не распространяются гравитацинные и ЭМ-взаимодействия между частицами материи? Если знаете, то поделитесь. Вам кажется потрясающей мысль, что камень, скатившийся с горы на Луне, может в итоге вызвать изменение состояния любой системы любого организма на Земле (в т.ч. и понос/запор, если это вас особо интересует)? Пожалуйста, можно протянуть цепочку событий, последовавших за скатившимся с горы на Луне камнем, которые при благоприятных обстоятельствах могут привести и к взрыву вулкана на Земле. Но лучше рассмотрите более общую задачу. Возьмите две совершенно идентичные вселенные, которые до момента T0 развивались одинаково. В момент T0 в первой вселенной камень скатился с горы, а во второй остался на месте. Сразу после T0 начнётся расхождение между этими вселенными, и эти изменения начнут нарастать с ходом времени как снежный ком. Надеюсь, всё это понятно. Ну, а по поводу многомерных миров... Вы же не написали, что именно вас не устроило в вашем же шизобретении. Может, у вас монета кривая была. А может, восприятие мира, я не знаю. Но вот где вы в _вашем тексте могли найти _мои верования?

ковип · Сообщение **ковип** » 27 мар 2015, 10:22

anilen писал(а):Source of the post . Я начинаю понимать .

Что может понимать человек, если в предложенном тесте он увидел, - 7 абзацев и 351 слово:

anilen писал(а):Source of the post Вы даже теорию времени пытаетесь описать в 7 абзацах из 351 слова.

И ни понял ни одной мысли. Вы, во всех предложенных учебниках абзацы и слова ПОСЧИТАЛИ, и после этого решили, что вы стали грамотным? Это конечно более продуктивный способ обучения, чем обычный среди людей вашего типа:"С бабушкой на двоих один букварь скурили." но, для того, чтобы пытаться дискуссировать на, как бы, научном форуме, явно не достаточно. На такую глупость даже кошки не способны.

Оремп писал(а):Source of the post Теперь, если я обнаружу в вашем ответе обращение к Высшему Разуму, я не стану волноваться о вашем здоровье.

Естественно. Ведь для вас разговоры с Высшим Разумом, нормальное дело. Как, для любого верующего разговоры с богом, это нормально. У вас, разум, судя по написанию, имя собственное, т.е. он сам по себе, а вы сами по себе. Ваше существование ни где не пересекается. Судя по всему, он вам не отвечает взаимностью. Или, вы ключи, от кабинета главврача стащили и с его компьютера отвечаете. Т.е. ОН вам ответил и вы рассказали окружающим, после чего они вызвали скорую. Мало ли, что, больному прикажут голоса в голове, ещё прирежет кого.
Ведь, даже верующие признают: "Когда я разговариваю с богом, это нормально, а когда он со мной, это шизофрения". Судя по вашему мышлению, вам, высший разум отвечает регулярно. Вы бы и на свидание с ним сбегали бы, да санитары не выпускают из палаты?

Оремп писал(а):Source of the post Вы знаете пределы, за которые не распространяются гравитацинные и ЭМ-взаимодействия между частицами материи?

Конечно знаю. Фотоны, переносчики энергии, а значит и информации, существуют только в пределах прямой видимости, между предметами. После переизлучения состав их меняется. Таким образом, фотоны от камня на Луне, могут взаимодействовать с поверхностью вашего тела, но, ни как не с пищеварительной системой. Да и на поверхности тела, они, по факту, не могут создать реального изменения её, вследствие малого количества переносимой энергии. Ребяты, чем дольше вы будете изображать мышление, тем надёжнее будет определение вашего катастрофического идиотизма. Таким образом, информация о нём станет понятной не только мне, но, и всем остальным, даже тем, кто по уровню кретинизма равен вам.
Старайтесь, старайтесь, пусть всем будет весело.

Оремп писал(а):Source of the post Пожалуйста, можно протянуть цепочку событий, последовавших за скатившимся с горы на Луне камнем, которые при благоприятных обстоятельствах могут привести и к взрыву вулкана на Земле.

Да ну? Ну ка протяните. Вам понятна связь между энергией и величиной взаимодействия, а про устойчивость систем вы слышали что нибудь? Думаю, что нет, из этого следует, что при попытке "тянуть цепочку" мы будем наблюдать сочинение совершенно идиотского анекдота.

Оремп писал(а):Source of the post Но вот где вы в _вашем тексте могли найти _мои верования?

Верование, это не просто заблуждение это система мышления. Которая определима даже в форме высказывания. Основная помеха для нормального мышления, повышенная эмоциональность. Чем человек глупее, тем большее значение он придаёт не содержанию, а форме. Вследствие чего, те объекты, суть которых, для верующего не понятна, но, значима, т.е. вызывает повышенную возбудимость в нервной системе, пишутся с большой буквы или вообще одними заглавными. Среди верующих, по природе их, не может быть умных людей. Зато глупые, за неимением возможности нормально познавать, обязательно, становятся верующими. Таким образом, если человек, например, слово, разум, - способность находить верные решения для возникающих по жизни задач, обозначает с заглавной буквы, уже этого достаточно, что бы надёжно диагностировать наличие сверхценной идеи, т.е. верования. И не просто верования, а именно религиозного верования. Так, что, то, что вы регулярно беседуете с Высшим Разумом, сомнений, практически, нет.
Только, разум, это, по сути, процесс. Уговаривать какой либо процесс, что бы он отклонился от естественного течения, - высшая степень идиотизма.

anilen · Сообщение **anilen** » 28 мар 2015, 02:22

КОВИП
Какова практическая значимость твоих идей?
Что они на сегодняшний день позволили осуществить, улучшить или создать нового?
Про свою статью я уже написал, что она ни коем образом на мою жизнь и жизнь окружающих не повлияла. Если она вдруг комуто окажеться полезной, то пускай пользуються наздоровье. Возможно моя статья кому нибудь поможет съэконмить пару лет, и не тратить их на игру в лотерею и поиск номеров. Я свои идеи ни кому не навязываю.

Оремп · Сообщение **Оремп** » 28 мар 2015, 09:23

Ковип, у вас "фотоны" какой крепости? Вы их чем-нибудь закусывайте...

Оремп · Сообщение **Оремп** » 28 мар 2015, 09:32

Итак, благодаря доблестным усилиям Ковипа, обсуждение ушло далеко в сторону. Похоже, он здесь для того и присутствует. Anilen, у меня идея появилась, не могу сказать, чтобы особо гениальная и оригинальная, но всё же... Напишите простенькую программку для имитации розыгрыша лотереи. Что это даст? 1. Исчезнет материальная заинтересованность в результате. Посмотрите, как поведёт себя ваше подсознание в этом случае. 2. Можно будет варьировать сложность задачи от "1 из 2" до " 1 из бесконечности'. 3. Можно разделить "ясновидение" от "прогнозирования". В первом случае можно пытаться отгадать уже сгенерированные программой числа, записанные ею в текстовый файл, без вывода их на экран. Ну, а во втором - отгадывать то, что ещё и не существует. Кстати при тренировке "ясновидения" можно дать кому-нибудь прочитать текстовый файл с результатами с условием, что он не скажет вам, что он там увидит. Это уже будет отчасти "телепатия". 4. Программа может автоматически вести статистику ваших ответов, что облегчит обработку результатов. 5. Вместо чисел можно угадывать какие-нибудь зрительные образы, возникающие на экране монитора или даже звуки. Ну и т.д. и т.п., etc..

yourdomain.com