БОРЬБА С ВЕРОЯТНОСТЬЮ И МОДЕЛЬ МОЕГО СОЗНАНИЯ

anilen · Сообщение **anilen** » 11 апр 2015, 08:40

anilen писал(а):Source of the post Я уже сейчас пытаюсь провести второй эксперимент, на основе данной модели, но он уже сместился в область медицинских знаний. И надеюсь что он либо подтвердит либо в хлам разрушит мою модель, и то и другое я буду считать удачей, поскольку держаться за несостоятельные идеи, это тупиковая стратегия.

Эх не состоялся эксперимент. Придется ещё что то думать.

folk · Сообщение **folk** » 11 апр 2015, 09:11

Интересно вот человек тратит время на оформление первого поста и кидает его сразу в несколько форумов. Какова его истинная цель?

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 11 апр 2015, 10:55

ALEX165 писал(а):Source of the post Интересно..., в дианетике-саентологии (это секта, но есть рац. зерно) вместо "подсзнание" используется более правильное (на мой взгляд понятие) - реактивный ум, он кстати там довольно точно по-моему описан.

А мне сложно отделить "реактивный ум" от поведенческих "паттернов", которые заложены на уровне если не физиологии, то где-то близко. Только что до хрипоты спорили. Фактически, не о фактах, а о том, в каком базисе основных понятий их удобнее интерпретировать... Вывод был сделан великолепный - интерпретировать факты удобнее в том базисе, в котором данный конкретный индивидуум привык интерпретировать факты.
Ну, и всё это в моей интерпретации по моему личному понятийному базису.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 11 апр 2015, 10:58

folk писал(а):Source of the post Интересно вот человек тратит время на оформление первого поста и кидает его сразу в несколько форумов. Какова его истинная цель?

Откажитесь от формулировки "истинная цель", и Вам откроется истина.

anilen · Сообщение **anilen** » 11 апр 2015, 19:43

Andrew58 писал(а):Source of the post
ALEX165 писал(а):Source of the post
Интересно..., в дианетике-саентологии (это секта, но есть рац. зерно) вместо "подсзнание" используется более правильное (на мой взгляд понятие) - реактивный ум, он кстати там довольно точно по-моему описан.

А мне сложно отделить "реактивный ум" от поведенческих "паттернов", которые заложены на уровне если не физиологии, то где-то близко. Только что до хрипоты спорили. Фактически, не о фактах, а о том, в каком базисе основных понятий их удобнее интерпретировать... Вывод был сделан великолепный - интерпретировать факты удобнее в том базисе, в котором данный конкретный индивидуум привык интерпретировать факты.
Ну, и всё это в моей интерпретации по моему личному понятийному базису.

Спасибо

anilen · Сообщение **anilen** » 11 апр 2015, 19:52

folk писал(а):Source of the post Интересно вот человек тратит время на оформление первого поста и кидает его сразу в несколько форумов. Какова его истинная цель?

Немного тлееться надежда, что в моих результатах что-то есть. Знаете как "жалко, сколько сил потрачено, а на выходк 30 страниц текста и больше ни чего" Может быть я в каком-то месте ошибся и повернул ни туда. Вот теперь и добиваю последнии огоньки надежды.
Плюс. Как вы наверное поняли вся это история началась с прочтения статей в интернете. Так что глядишь кому сьэкономлю время и деньги. Ведь я вижу в этой статье одно, а другой человек прочитает и поймет что "Ловить там не чего, пойду лучше работать или с семьей время проведу"

anilen · Сообщение **anilen** » 28 фев 2017, 10:18

Продолжил свою теорию дальше и оформил в виде небольшой книжки. Скачать бесплатно можно здесь.
Критика принимается. Готов выслушать.

yourdomain.com