О движении света в вакууме

Dredd · Сообщение **Dredd** » 21 мар 2014, 06:18

Решил написать короткую статейку, потому что столкнулся с неверным, на мой взгляд, пониманием со стороны форумчан пространственного представления о движении света в вакууме. Разница в восприятии связана с тем, что многие воспринимают относительность, как единственно верную возможность движения. Абсолютное же движение не воспринимается многими в принципе, хотя постулат о скорости света в вакууме и независимости его от источника говорит в пользу именно движения абсолютного.
Две из трех моделей движения в вакууме (пространстве) сидят в головах форумчан, а третья, к сожалению, в них отсутствует. Но эту ошибку легко исправить, поскольку третья модель всем известна, и я лишь напомню о ней.
Модель А. Абсолютное движение в пространстве. Она же третья.
Пространство трехмерно, обладает одинаковыми свойствами везде. Земля движется вокруг солнца, солнце - вокруг центра галактики, галактика - вокруг центра вселенной. Подразумевается, что есть у вселенной центр (хоть и неизвестно, где) поэтому все движение носит абсолютный характер – все движется вокруг центра.
Модель Б. Относительное движение. Классическое представление.
Пространство так же трехмерно и везде обладает одинаковыми свойствами. Но центра у вселенной нет, поэтому всякое движение объекта можно определить лишь относительно другого объекта. Абсолютного же движения нет.
Модель В. Относительность релятивистская.
Пространство многомерно и обладает разными свойствами, которые зависят от скорости движения объектов относительно друг друга. Абсолютного движения также нет
Все помнят, что Эйнштейн вывел пространственную модель логически, трактуя постулат о движении света в вакууме: «свет движется в вакууме со скоростью с и не зависит от движения его источника». Вывел он его, пользуясь моделью Б – моделью классической относительности движения.
Однако, модель Б тут неприменима. Объясню, почему:
Скорость света в вакууме равна с. Верен постулат в таком сокращенном виде, если убрать его независимость от источника? Конечно, верен. Но он не описывается моделью Б, потому что она не предусматривает движение объекта и его скорость, если нет другого объекта. Однако в постулате есть только один объект - свет, и постулируется его скорость.
Зато этот постулат прекрасно вписывается в модель А- модель с абсолютным движением. Точнее, он не то что вписывается, а он сам декларирует эту модель. Тут не надо и центра вселенной, от которого считать движение света. Тут есть движение одного объекта в вакууме и его скорость, безотносительно чего-либо.
Инвариантность же, которая якобы подтверждена многочисленными экспериментами, есть ни что иное- как трактовка постулата моделью Б – классической относительностью. В ней каждый наблюдатель считает себя в относительном покое, поэтому относительно каждого свет движется со скоростью с, что само по себе абсурдно.

sa62 · Сообщение **sa62** » 21 мар 2014, 08:16

Dredd писал(а):Source of the post что само по себе абсурдно.

"Абсурдно", но является бесспорным опытным фактом.
Все прочее можно не читать.

Dredd · Сообщение **Dredd** » 21 мар 2014, 09:25

sa62 писал(а):Source of the post
Все прочее можно не читать.

Если не хватает знаний, либо мозгов- то можно и не читать

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 21 мар 2014, 09:33

Dredd писал(а):Source of the post
sa62 писал(а):Source of the post
Все прочее можно не читать.

Если не хватает знаний, либо мозгов- то можно и не читать

В притивном случае нужно не читать чтобы не засорять мозги и знания откровенной мурой.

Dredd · Сообщение **Dredd** » 21 мар 2014, 09:50

В притивном случае нужно не читать чтобы не засорять мозги и знания откровенной мурой.

Вы че- сговорились чтоле? Я ничего уже не понимаю, ей богу. Берешь всем известный постулат, качаешь его на логику, которую проходят на первом курсе института, указываешь на очевидную логическую ошибку, а в ответ - только тупорылое хихиканье.

Ну ладно Sa60- недоросль, который радостно поддакивает, не поняв о чем речь. Но вы-то взрослый человек, казалось бы. Вашего веселья я не могу понять

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 21 мар 2014, 10:04

Dredd писал(а):Source of the post
Берешь всем известный постулат, качаешь его на логику

Блестяще!

а в ответ - только тупорылое хихиканье.

У Вас конечно ничего личного, так - абстрактно, иначе, сами понимаете, придётся адекватно ответить.

Ну ладно Sa60- недоросль, который радостно поддакивает

Ага, водорсль, а Вы у нас кто в таком раскладе?

Dredd · Сообщение **Dredd** » 21 мар 2014, 10:15

ALEX165 писал(а):Source of the post
У Вас конечно ничего личного, так - абстрактно, иначе, сами понимаете, придётся адекватно ответить.

Есть чего предъявить по существу темы- велкам. А пустопорожние хохмы попрошу оставить, пожалуйста

sa62 · Сообщение **sa62** » 21 мар 2014, 10:28

Dredd писал(а):Source of the post Ну ладно Sa60- недоросль, который радостно поддакивает, не поняв о чем речь.

Вообще-то мне 66 лет.
А по существу темы - советую прочесть мою довольно известную работу: [url=http://www.gptelecom.ru/Articles/srt.pdf]http://www.gptelecom.ru/Articles/srt.pdf[/url].
Может, пропадет охота помещать откровенную чушь.

Dredd · Сообщение **Dredd** » 21 мар 2014, 10:44

sa62 писал(а):Source of the post
Может, пропадет охота помещать откровенную чушь.

Почитал немного вашу работу- ну просто набор тезисов. Типа методички, строки которой кое где поело морской водой. Действительно, после ее прочтения пропадает всякая охота помещать откровенную чушь. Точнее- у меня и не было никогда ее, охоты, но если бы и была- то пропала бы точно

sa62 · Сообщение **sa62** » 21 мар 2014, 17:21

Dredd писал(а):Source of the post Типа методички

Может, для вас слишком просто? Тогда почитайте вот это:
[url=http://www.gptelecom.ru/Articles/tensor.pdf]http://www.gptelecom.ru/Articles/tensor.pdf[/url]

yourdomain.com