Еще раз о скорости бега солнечного зайчика
Добавлено: 26 сен 2012, 11:15
(хотел на форуме НиЖ обсудить это, но там форум сдох окончательно. Посему разрешите помучить вас, профессионалов)
Предлагаю поговорить на тему "может ли солнечный зайчик или световое пятно двигаться по поверхности со скоростью большей чем скорость света?"
Сразу дадим определения (в контексте темы, чтобы различать далее) двум этим РАЗНЫМ явлениям:
Световое пятно (далее СП) - точка света на поверхности порожденное непрерывным (!, т.е не импульсным) лучом лазера.
Солнечный зайчик (далее СЗ) - точка света на поверхности, порожденное солнечным светом (или иным импульсный источник фотонов, в том числе импульсным лазером).
(проще говоря, СП = искусственный, а СЗ = естественный свет, типа того)
НАЧАЛЬНЫЙ предмет разговора - вопрос - может ли СП двигаться по поверхности со скоростью большей чем скорость света?
искомый ответ, соответственно, выбор одного верного из двух теоретически возможных вариантов:
1. да, может
2. нет, не может
До начала предметного обсуждения, предлагаю нам сразу разбиться на два(три) лагеря:
сторона-ДА. - сторонники "да, может"
сторона-НЕТ - сторонники"нет, не может"
(сторона-НЕЗНАЮ - ... не определившиеся, зрители... впрочем, они не участвуют в разговоре)
Начну с себя - я сторонник вар.2, т.е твердо стою на позиции "нет, СП не может". Ищу (вербую) сторонников в свой лагерь сторона-НЕТ. Готов доказывать (защищать) свою точку зрения противникам, т.е стороне-ДА.
Хотелось бы узнать в лицо противников. Найдет ли хоть один форумчанин, сторонник вар.1, могущий квалифицированно отыграть на стороне-ДА, готовый защищать свою точку зрения?
Давайте выберем судью, который смог бы объективно рассудить два противостоящих лагеря, определить кто прав, а кто ошибается. Как известно судья всегда один - Его Величество Опыт (Эксперимент).
Вот на этой экспериментальной основе и предлагаю строить всё дальнейшее обсуждение.
Если мы задумаемся, то поймем, что в руках нашей науки всего лишь два принципиально разных способа измерить скорость бега СП и СЗ, но оба этих способа совершенно РАВНЫ по качеству замера скорости (т.е разночтений не будет). Представлю их оба:
1. (старый) - аналоговый способ:
2. (более современный) - цифровой (бинарный) способ:
Будут у кого возражения?
Кто-то не согласен с тем, что они равнозначны?
Будет ли кто-то противиться тому, чтобы именно эти два способа мы использовали в обсуждении, причем один способ проверяет другой? может кто-то считает что этих способов недостаточно чтобы получить однозначный ответ на искомый вопрос?
Может быть кто-то знает еще другие способы?
В ожидании, что возражений не будет, сведу искомый НАЧАЛЬНЫЙ предмет обсуждения (с учетом определения СП данного выше) к простой формулировке:
1. сторона-ДА должна доказать, что есть ситуации, когда замеры покажут v > c
2. сторона-НЕТ должна доказать, что нет ни одной ситуации, когда бы замер показал v > c.
(вопрос "может ли скорость бега СП иметь значение v = c?" оставим для другой темы)
не слишком мудрено я изъяснился? понятно хоть что-нибудь?
Предлагаю поговорить на тему "может ли солнечный зайчик или световое пятно двигаться по поверхности со скоростью большей чем скорость света?"
Сразу дадим определения (в контексте темы, чтобы различать далее) двум этим РАЗНЫМ явлениям:
Световое пятно (далее СП) - точка света на поверхности порожденное непрерывным (!, т.е не импульсным) лучом лазера.
Солнечный зайчик (далее СЗ) - точка света на поверхности, порожденное солнечным светом (или иным импульсный источник фотонов, в том числе импульсным лазером).
(проще говоря, СП = искусственный, а СЗ = естественный свет, типа того)
НАЧАЛЬНЫЙ предмет разговора - вопрос - может ли СП двигаться по поверхности со скоростью большей чем скорость света?
искомый ответ, соответственно, выбор одного верного из двух теоретически возможных вариантов:
1. да, может
2. нет, не может
До начала предметного обсуждения, предлагаю нам сразу разбиться на два(три) лагеря:
сторона-ДА. - сторонники "да, может"
сторона-НЕТ - сторонники"нет, не может"
(сторона-НЕЗНАЮ - ... не определившиеся, зрители... впрочем, они не участвуют в разговоре)
Начну с себя - я сторонник вар.2, т.е твердо стою на позиции "нет, СП не может". Ищу (вербую) сторонников в свой лагерь сторона-НЕТ. Готов доказывать (защищать) свою точку зрения противникам, т.е стороне-ДА.
Хотелось бы узнать в лицо противников. Найдет ли хоть один форумчанин, сторонник вар.1, могущий квалифицированно отыграть на стороне-ДА, готовый защищать свою точку зрения?
Давайте выберем судью, который смог бы объективно рассудить два противостоящих лагеря, определить кто прав, а кто ошибается. Как известно судья всегда один - Его Величество Опыт (Эксперимент).
Вот на этой экспериментальной основе и предлагаю строить всё дальнейшее обсуждение.
Если мы задумаемся, то поймем, что в руках нашей науки всего лишь два принципиально разных способа измерить скорость бега СП и СЗ, но оба этих способа совершенно РАВНЫ по качеству замера скорости (т.е разночтений не будет). Представлю их оба:
1. (старый) - аналоговый способ:
2. (более современный) - цифровой (бинарный) способ:
Будут у кого возражения?
Кто-то не согласен с тем, что они равнозначны?
Будет ли кто-то противиться тому, чтобы именно эти два способа мы использовали в обсуждении, причем один способ проверяет другой? может кто-то считает что этих способов недостаточно чтобы получить однозначный ответ на искомый вопрос?
Может быть кто-то знает еще другие способы?
В ожидании, что возражений не будет, сведу искомый НАЧАЛЬНЫЙ предмет обсуждения (с учетом определения СП данного выше) к простой формулировке:
1. сторона-ДА должна доказать, что есть ситуации, когда замеры покажут v > c
2. сторона-НЕТ должна доказать, что нет ни одной ситуации, когда бы замер показал v > c.
(вопрос "может ли скорость бега СП иметь значение v = c?" оставим для другой темы)
не слишком мудрено я изъяснился? понятно хоть что-нибудь?