Пространство-время. Гравитация - мгновенный характер?

[Foggy]

Никакая сила не может распространяться мгновенно - быстрее скорости света - ОТО.
Я приведу некую модель, по которой можно объяснить мгновенный характер гравитационной силы, основываясь на уже доказанном и известном.
1. У нас есть пространство-время.
2. Любая масса производит кривизну этого пространства
3. Рассмотрим 2 тела, например Земля и Луна - они искривляют пространство, Луна находится на "орбите" и "катается" по краю воронки - деформированному участку пространства времени.
И так, вопрос - если сила гравитации зависит только от массы тел и расстояния, каждое тело создает кривизну пространства вокруг себя (углубление), то почему она не может быть обусловлена именно кривизной времени вокруг тела? Окружающие тела "соскальзывают или скатываются" к телу с большей массой, либо находятся на орбите - "катаются по образованной кривизной воронке". Если это утверждение верно, то оно объясняет мгновенный характер - сила гравитации начинает действовать с момента существования тел, так как они именно своим "наличием" искривляют пространство-время.

[IRINA]

Source of the post почему она не может быть обусловлена именно кривизной времени вокруг тела?

Почему кто-то должен доказывать за вас. Приведите расчёты.
А то последнее время, чуть -ли ни каждый второй пытается на свой лад обосновать гравитацию. Я тоже глядя на потолок могу выдумать с десяток подобных вопросов.....

[stary1]

Source of the post
Никакая сила не может распространяться мгновенно - быстрее скорости света - ОТО.
Я приведу некую модель, по которой можно объяснить мгновенный характер гравитационной силы, основываясь на уже доказанном и известном.
1. У нас есть пространство-время.

Что такое есть " пространство - время"?

[Foggy]

Пространство-время это обычное 3д пространство с еще одной "координатой" времени.

Я не прошу доказывать мне мое же предположение. Для начала я просто хотел услышать - логично ли то, что я написал? Вдруг это предположение в корне не верно по какой-либо доказанной теории и т.п. которую я просто не знаю и мне вообще не зачем пытаться это доказать. + Я ни во что ничего не переделывал - взял, как в ОТО и просто объединил две вещи, которые там "разделены" - деформацию времени и гравитацию. Слово "разделены" в кавычках, потому как есть намек на связность, но открытым текстом об этом не сказано.

[stary1]

Source of the post
Пространство-время это обычное 3д пространство с еще одной "координатой" времени.

Я не прошу доказывать мне мое же предположение. Для начала я просто хотел услышать - логично ли то, что я написал? Вдруг это предположение в корне не верно по какой-либо доказанной теории и т.п. которую я просто не знаю и мне вообще не зачем пытаться это доказать. + Я ни во что ничего не переделывал - взял, как в ОТО и просто объединил две вещи, которые там "разделены" - деформацию времени и гравитацию. Слово "разделены" в кавычках, потому как есть намек на связность, но открытым текстом об этом не сказано.

Приведу цитату из Выгодского...

«Предмет, от которого мысленно отняты все его свойства, кроме пространственных, называется геометрическим телом. Шар есть одно из геометрических тел.
Идя дальше по пути отвлечения, мы получаем понятия геометрической поверхности, геометрической линии и геометрической точки. Поверхность мы мысленно отделяем от тела, которому она принадлежит, и лишаем её толщины. Линию мы лишаем толщины и ширины, а точку вовсе лишаем измерений. Мы мыслим, что точка может служить границей линии ( или её части), линия – границей поверхности и поверхность – границей тела. Мы мыслим также, что точка может двигаться и своим движением порождать линию, линия может движением порождать поверхность, а поверхность - порождать тело.
В природе нет точек, лишенных измерений, но есть предметы столь малых размеров, что их в некоторых условиях можно принять за геометрические точки. В природе нет также ни геометрических линий, ни геометрических поверхностей, но все свойства линий и поверхностей, найденные в геометрии , находят многообразные применения в науке и технике. Это происходит потому, что геометрические понятия порождены пространственными свойствами действительного мира. Отвлеченная форма геометрических понятий для того и служит , чтобы эти свойства изучать в чистом их виде.» ( М.Я.Выгодский , Справочник по элементарной математике, Москва, Наука, 1986 год, стр. 196 )
Насколько я понял Ваше "3Д" - пространство -- это есть точка ( лишенная измерений ), которой наблюдатель ( субъект ) ДОБАВИЛ ИЗМЕРЕНИЯ.
Меня интересуют Ваши представления об этих " пресловутых " измерениях?

[Foggy]

Source of the post
Меня интересуют Ваши представления об этих " пресловутых " измерениях?

Даже не знаю что сказать. Пространство, которое я имею ввиду - например обычный космос (кусок), в нем есть все, что есть в космосе реальном, но это маленький его кусок - Земя и Луна. Вот такой кусок, в котором есть и координаты и т.п. за начало можно взять центр Земли (без вращения). Вокруг вращается Луна. Теперь это пространство переводим в силовое - где осями становятся силы, далее накладываем кривую времени для одного конкретного момента, получаем, что сила гравитации - притяжения Луны Землей и наоборот совпадают с кривой суммы искривлений ими времени на пересечении их мнимых линий для каждого тела в отдельности. Так и получается, что на месте Земли на кривой времени наименьшее значение функции, а Луна находится на склоне, образует другой минимум, но не дотягивающий до того, что бы сильно повлиять на кривизну у Земли.

Если переводить на бытовой характер, то получается обычная воронка, в центре которой (внизу) Земля, а Луна катается по краю.

Думаю здесь с картинкой понятнее.

[stary1]

Source of the post

Source of the post
Меня интересуют Ваши представления об этих " пресловутых " измерениях?

Даже не знаю что сказать. Пространство, которое я имею ввиду - например обычный космос (кусок), в нем есть все, что есть в космосе реальном, но это маленький его кусок - Земя и Луна. Вот такой кусок, в котором есть и координаты и т.п. за начало можно взять центр Земли (без вращения). Вокруг вращается Луна. Теперь это пространство переводим в силовое - где осями становятся силы, далее накладываем кривую времени для одного конкретного момента, получаем, что сила гравитации - притяжения Луны Землей и наоборот совпадают с кривой суммы искривлений ими времени на пересечении их мнимых линий для каждого тела в отдельности. Так и получается, что на месте Земли на кривой времени наименьшее значение функции, а Луна находится на склоне, образует другой минимум, но не дотягивающий до того, что бы сильно повлиять на кривизну у Земли.

Если переводить на бытовой характер, то получается обычная воронка, в центре которой (внизу) Земля, а Луна катается по краю.

Думаю здесь с картинкой понятнее.

Вот это простое выражение:" за начало можно взять центр Земли"!
Вы знаете, что такое есть центр земли? Вы знаете , где находится ЦЕНТР ЗЕМЛИ?
И последнее: каким образом Вы застолбите ( вобьете реально колышек начала отсчета, начала координат в эту неизвестную точку )
Или Вы выстраиваете НЕКОТОРУЮ МОДЕЛЬ измерений и систем измерения?

[Foggy]

Source of the post
Или Вы выстраиваете НЕКОТОРУЮ МОДЕЛЬ измерений и систем измерения?

Если что, то в первом сообщении я сказал - "Я приведу некую модель, по ..."
Да, естественно это модель. И еще, а где может быть центр Земли? Я лично думал, что прямо в центре всего ее объема, но я могу конечно ошибаться

[stary1]

Source of the post

Source of the post
Или Вы выстраиваете НЕКОТОРУЮ МОДЕЛЬ измерений и систем измерения?

Если что, то в первом сообщении я сказал - "Я приведу некую модель, по ..."
Да, естественно это модель. И еще, а где может быть центр Земли? Я лично думал, что прямо в центре всего ее объема, но я могу конечно ошибаться

Вы конечно ошибаетесь! Говоря о центре Земли, Вы используете ПЛАНЕТАРНУЮ МОДЕЛЬ ЗЕМЛИ. Согласно этой модели Земля есть нечто, похожее на ШАР. Вы уверены, что модель ВЕРНА!?
Но , даже , если планетарная модель достаточно близка к истине, всё равно, чтобы получить ТЕЛО ОТСЧЕТА, нужно проникнуть в центр этого шара, что проблематично... ну и где находится центр земли?
Сказать легко...сделать невозможно!?

[Foggy]

Source of the post
Вы конечно ошибаетесь! Говоря о центре Земли, Вы используете ПЛАНЕТАРНУЮ МОДЕЛЬ ЗЕМЛИ. Согласно этой модели Земля есть нечто, похожее на ШАР. Вы уверены, что модель ВЕРНА!?
Но , даже , если планетарная модель достаточно близка к истине, всё равно, чтобы получить ТЕЛО ОТСЧЕТА, нужно проникнуть в центр этого шара, что проблематично... ну и где находится центр земли?
Сказать легко...сделать невозможно!?

По-моему вы перешли на глупости, о которых я не говорил.
1. Земля похожа на шар, с этим спорить думаю не стоит - для точности можно добавить, что еще и с деформацией поверхности в некоторых пределах (+-15км). Не верите? - слетайте вокруг Земли.
2. Кому сдалось это тело отсчета? - если Земля, это почти шар, а деформация +-15 км с радиусом самого тела около 6400 км, то этим +-15 в планетарных масштабах можно пренебречь и "сделать" на рисунке кружочек с радиусом 2 см. Также добавлю, зачем Вам тело отсчета, если нужна точка, где пересекаются все необходимые координаты?
3. И проникать зачем? Вообще не понимаю - я говорю одно, а Вы совсем другое. Зачем для рассуждений и вычислений проникать в центр тела и что-то делать? Когда в задачке два шарика соударяются, в стол, на котором это все происходит тоже нужно залезть для того чтобы начертить оси? Я похоже просто Вас не понимаю. Я же вообще не писал про то, что нужно залезть в центр.
Это все в принципе не важно, если мы рассматриваем пространство времени (в конечном итоге) и размеры нужны только для вычисления g, деформации и особой роли не играют.