Страница 1 из 4

Если бы.

Добавлено: 21 дек 2011, 19:22
штирлиц
в случае не подтверждения постулатов Эйнштейна.
То, что скорость света не зависит от движения источника относительно приемника оспаривать я не собираюсь, но вот то что фотон движется одинаковой скоростью относительно всего, независимо от того как это все движется относительно друг друга я бы подверг сомнению. А что если это не так? А что если фотон движется с одинаковой скоростью избирательно? Относительно чего то определенного.
Сразу возникает вопрос: а что это может быть?
Ну это могли бы быть точки в пространстве относительно которых сумма импульсов, деленное на квадрат расстояния до этих объектов, имеющих импульс равно нулю$$\sum\frac{\vec{P_n}}{R_n^2}=0$$. Можно назвать их точки равнодействия импульса. Совокупность этих точек определяло бы собой динамично изменяющееся подпространство относительно которого фотон и двигался бы с одинаковой скоростью и прямолинейно.
Но если это было бы так, то и были бы явные признаки этого явления.
А что бы наблюдалось бы и наблюдается ли?
1. Ну Майкельсон вряд ли это заметил, поскольку на поверхности Земли эти точки бы двигались бы со скоростью 2.-5. см в секунду в низких широтах, а в высоких и того меньше.
2. Разницу в скорости фотонов в ту или иную стороны от наблюдателя можно бы было наблюдать, двигаясь по орбите вокруг Земли. Но как? Майкельсон же в космос не летал. Да, но если скорость света в одну и обратную сторону будут разными, то при отражении света угол падения не будет равен углу отражения, кроме двух частных случаев: первый если угол падения 90 градусов , а второй если точки равнодействия движутся вдоль зеркала..
Наблюдается? Да , наблюдается в виде аберрации на Хаббле, но по совсем другой причине: зеркало неправильной кривизны оказалось. Бывает. Этж Американцы.
3.Наблюдалось бы иллюзия нарушения законов Кеплера и Ньютона. Любое тело, двигаясь в пространстве где есть поток фотонов своим движением ускоряло бы и точки равнодействия следовательно менялся бы импульс фотонов, а тело тормозилось.
Наблюдается? Наблюдается, но по другим причинам или «из-за ошибки аппаратуры».
По этой же причине угловой момент вращения Солнца, которое вращается относительно своей оси быстрее, чем обращаются вокруг нее планеты передавался бы планетам с увеличением их скорости вращения и смещением перигеев. Тоже наблюдается но по причине искривления гравитационным полем Солнца пространства времени, предсказанной гениальным Эйнштейном.
Опять по той же причине угловые скорости центра галактики и периферии стремились бы сравниться, а так как основная масса галактики (вроде бы, если верить зрению, а не в чудеса) сосредоточенна в активно излучающих объектах, то и эффект был бы сильнее при сближении этих объектов , что заставляло бы их собираться в спирали.
И это наблюдается, но по причине присутствия темной материи, которой больше, чем видимой. Вот только не понятно почему образуются в этом случае спирали, а не в кольца? Наверняка это происки еще каких-нибудь темных сил.
4.При движении фотонов по вселенной они бы имели скорость света относительно этих точек. Но так, как все объекты во вселенной движутся, то и точки равнодействия двигались бы с ними. Поэтому фотон ускорялся бы с потерей частоты или тормозился бы и набирал частоту согласно эффекту Доплера. Но во вселенной все не двигается только взад-вперед. В основном все вращается. Поэтому фотону приходилось бы испытывать очень много боковых ускорений. Но кроме потерь импульса при ускорении он бы немного терялся при любом его изменении. Так как взаимодействие с гравитационным полем не было бы абсолютно жестким. И поэтому наблюдалось бы красное смещение спектра фотонов. Наблюдается, но опять мимо. Оказывается вселенная расширяется в результате большого взрыва. Только не могут определиться когда именно он произошел: то ли 13 млрд. лет , то ли 15 млрд. лет назад. Никто ж уже не помнит. Но зато доподлинно известно, что было до сотых долей секунды во время взрыва.
Так как мы наблюдаем за вселенной из галактики, а в галактике беспорядочного движения точек равнодействия будет больше, чем в межгалактическом пространстве, то и красное смещение будет не пропорционально расстоянию до наблюдаемых объектов. И это наблюдается , но опять по другой причине. Вселеная оказывается расширяется с ускорением благодаря темной энергии которая есть везде и ее не меряно!!!
Можно продолжать и дальше, но не будем. Если предполагаемое наблюдается, то лишь из-за случайного совпадения, так как причины явлений совсем другие. Так что гениальный Эйнштейн скорее всего был прав формулируя свои постулаты, а поэтому верна и ТО. Хоть есть и один недостаток: она ни разу не подтвердилась и никогда не подтвердится, но зато какая красивая. Прямо глаз не отвести.

Если бы.

Добавлено: 22 дек 2011, 15:15
sa62
Так что гениальный Эйнштейн скорее всего был прав формулируя свои постулаты, а поэтому верна и ТО.
ТО верна не из-за постулатов. А потому что уравнения релятивистской динамики выполняются с высокой точностью. А что там взято за постулаты - не имеет значения. Можно постулировать прямо преобразования Лоренца. Или инвариантность интервала. Тогда постоянство скорости света будет просто следствием.

Если бы.

Добавлено: 22 дек 2011, 17:36
Хворостенко
штирлиц писал(а):Source of the post
вот то что фотон движется одинаковой скоростью относительно всего, независимо от того как это все движется относительно друг друга я бы подверг сомнению.

Фотон движется с одной и той же скоростью не относительно "всего", а относительно любого наблюдателя. это две большие разницы. В русском языке двигаться относительно всего предполагает взгляд со стороны на это движение. А наблюдатель наблюдает движущийся относительно него фотон, и результат его наблюдения не зависит от того, движется ли он сам относительно чего-то третьего.

Если бы.

Добавлено: 22 дек 2011, 18:33
штирлиц
sa62 писал(а):Source of the post
ТО верна не из-за постулатов. А потому что уравнения релятивистской динамики выполняются с высокой точностью.
И какое уравнение и где выполняется?

Если бы.

Добавлено: 22 дек 2011, 18:44
штирлиц
Хворостенко писал(а):Source of the post

Фотон движется с одной и той же скоростью не относительно "всего", а относительно любого наблюдателя. это две большие разницы.
Хорошо. Фотон движется с одинаковой скоростью относительно всех наблюдателей , независимо от их движения между собой. Так?

Если бы.

Добавлено: 23 дек 2011, 06:35
sa62
штирлиц писал(а):Source of the post
sa62 писал(а):Source of the post
ТО верна не из-за постулатов. А потому что уравнения релятивистской динамики выполняются с высокой точностью.
И какое уравнение и где выполняется?
А вы не знаете? Зачем же тогда пишете?
Объясняю. Уравнение: $$m^2 c^2 =p^i p_i$$.
Везде, где наблюдается движение частиц высоких энергий. А такие частицы изучают уже 150 лет.

Если бы.

Добавлено: 23 дек 2011, 10:20
NT
sa62 писал(а):Source of the post
А вы не знаете? ...
Объясняю. Уравнение: $$m^2 c^2 =p^i p_i$$.
Везде, где наблюдается движение частиц высоких энергий. А такие частицы изучают уже 150 лет.

Я не знаю этой формулы.
Не могли бы более подробнее, что там в правой части ?

Если бы.

Добавлено: 23 дек 2011, 11:05
sa62
Не могли бы более подробнее, что там в правой части ?
Могу! Это общепринятая 4-мерная форма записи, ее можно (более громоздко) записать: $$E^2 /c^2 -p^2_x -p^2_y -p^2_z =E^2 /c^2 -p^2$$. Где $$E$$ полная энергия, $$p$$ - импульс.

Если бы.

Добавлено: 23 дек 2011, 11:50
NT
Да, но у вас было $$\displaystyle  p^i $$ .
Это как расписалось ?

Если бы.

Добавлено: 23 дек 2011, 11:58
12d3
NT писал(а):Source of the post
Да, но у вас было $$\displaystyle  p^i $$ .
Это как расписалось ?

Это зовется правило Эйнштейна - по повторяющимся индексам происходит суммирование. То бишь $$p^ip_i = p^0p_0+p^1p_1+p^2p_2+p^3p_3$$