народ и власть

[Anatoliykol]

Наверное, трудно найти проблему, которая была бы более злободневна, чем взаимодействие народа и власти. И сколько бы не провозглашали, что народ и власть едины они всегда противостоят друг другу, так как любое движение и развитие это всегда противоречия и их разрешение. Но если есть противоположности, то должны быть организации, осуществляющие их взаимодействие. Что касается организации Власти, то здесь все ясно. Власть это четкая структура: министерства, комитеты, службы безопасности и т.д. А как обстоит дело с организацией народа? Здесь все сложнее. Наиболее доступными и официальными организациями являются партии. Партии (большинство) либо стремяться к Власти, либо находятся в оппозиции к ней. Вся "оригинальность момента" заключается в том, что как только партия включается в сферу Власти, она превращается в элемент этой Власти и, по сути, перестает представлять организацию народа и его интересы. Возникает безвыходная ситуация, с одной стороны партия должна стремиться к Власти, а с другой они переходят в стан Власти и становятся выразителями ее интересов. Возможно, если представить такую организацию, которая всегда будет вместе с народом, выражать его интересы, взаимодействовать с Властью и эффективно решать возникающие проблемы. Но. можно ли создать такую организацию? Вероятно, да и в качестве такой организации может опять таки выступать народная партия (движение), которая по своему принципу (уставу) не будет стремиться во Власть, т.е. всегда будет в оппозиции к Власти. Народная партя как любая организация может иметь финансовые средства, которые может использовать для оплаты телеканала. Не трудно представить, что такой канал будет пользоваться популярностью и поддержкой народа если при этом партия будет выражать его интересы. Безусловно, это важное, но далеко не самое эффективное воздействие на Власть. Ведь есть же классический принцип: "А Васька слушает, да ест". Как быть в таком случае? Возможно, следует ввести ряд контрольных показателей, разработанными представителями Народной партии совместно с представителями Власти. В качестве предварительного наброска можно предложить: оценка состояния экологии, продолжительность жизни населения, рождаемость, смертность, потребление необходимых продуктов в натуральном выражении, оценка структуры общества, интеллектуальность народа. Контролируемые показатели следует закрепить конституционно, при запредельных значениях контролируемых показателей Власть должна принимать действенные меры вплоть до замены опрелеленных структур и Власти в целом. Главная мысль заключается в том, что во взаимодействии Народа и Власти должен использоваться принцип обратной связи, исследованный такими корифеями как А.А.Богданов и Норберт Винер, доказавшими его универсальность в любых системах управления. Такая сложная система как государство требует многоцелевого управления. Это в первую очередь целостность и независимость государства, максимальная производительность труда, минимизация затрат и созранность природы, повышение жизненного уровня и продолжительности жизни народа, повышение его духовного и интеллектуального потенциала. Конечно, это не все цели, но даже привиденные показывают их сложные и зачастую противоречивые зависимости. Как разрешить эти противоречия и найти общий вектор развития? Исследования различных целей и критериев их оценки показывает, что их реализация приводит к крайнему (экстремальному) состоянию системы. И только гармония является тем критерием и механизмом, который позволяет системе уходить от крайностей и как следствие создавать стабильное развитие, при стремлении системы к Единству и росту разнообразия (свободы).
Взаимодействие Народа и Власти должно иметь четкую перспективу и прозрачность ее реализации. Системно-гармонический подход может быть основой такого взаимодействия.

[homosapiens]

Ваши предложения!

[Вишневский]

Source of the post
Такая сложная система как государство требует многоцелевого управления. Это в первую очередь целостность и независимость государства, максимальная производительность труда, минимизация затрат и созранность природы, повышение жизненного уровня и продолжительности жизни народа, повышение его духовного и интеллектуального потенциала. Конечно, это не все цели, но даже привиденные показывают их сложные и зачастую противоречивые зависимости. Как разрешить эти противоречия и найти общий вектор развития?

Разрешение указанных и других противоречий возможно только на основе системного подхода к конституционному творчеству. В связи с этим выявляется задача постановки рассматриваемой проблемы, которую для краткости можно назвать конституционной. Сущность данной проблемы определяется функциональной многомерностью, объективно присущей тому множеству людей, для которых должна быть разработана конституция. Это «множество» является: этнической общностью, государством, социальным обществом, хозяйственно-культурной производительной системой, совокупностью потребителей, биологической популяцией. Каждая из перечисленных сущностных ролей населения государства определяет в значительной мере автономный вектор его существования, подчиняющийся своим объективным законам. Так, функционирование общности как государства определяется законами теории управления, регулирования и саморегулирования сложных систем. Эти законы требуют наличия соответствующих структур, каналов информации, иерархичности, наличия прямых и обратных связей и т.д. Проявление населения как общества определяется этическими законами морали и нравственности, религиозными канонами, законами социальной психологии. Население , рассматриваемое как хозяйственно-культурная производительная система, должна действовать сообразно законам экономики, техники, экологии и ряда других.
Население, выступающее в каждой из рассмотренных ролей (ипостасей), имеет свои различные специфические интересы. Эти интересы получают соответствующее удовлетворение, если соблюдаются требования (или предписания) соответствующих групп объективных законов. Так, например, если государственная система будет построена с нарушением законов теории управления, она будет неэффективна или вообще дисфункциональна. В этом случае интересы общности как государства не будут удовлетворены. Несоблюдение экономических законов репрессирует интересы хозяйственно-культурной производительной системы и снижает её эффективность. Игнорирование законов генетики популяций может привести к ослаблению и, даже, к деградации популяции и т.д. В целом благоприятные условия существования этнической общности (населения государства) будут обеспечены в том случае, когда удовлетворяются интересы каждой её роли (ипостаси) на основе соблюдения требований соответствующих групп объективных законов.
Так определяется структурная многомерность конституционной проблемы. Конкретно это проявляется в том, что перечисленные пять функциональных аспектов этнической общности, если их представить в виде формально-логической модели, образуют в пространстве связку разнонаправленных векторов.
Учитывая то, что в каждый конкретный период своего существования общность имеет в себе некоторый (ограниченный) потенциал созидательной энергетики, она должна некоторым образом распределить этот потенциал между рассматриваемыми пятью векторами. Возможны различные варианты такого распределения. С этой точки зрения можно рассматривать различные модели одной и той же общности, например: общность с доминированием функции государственной системы (тоталитарные и этатические модели); общность с доминированием общественных институтов (либерально-демократические модели); общность с доминированием хозяйственно-производственной функции (модели «потребительского общества»); общность с доминированием популяционных процессов (модели, обеспечивающие высокие темпы прироста населения). Это примеры моделей по доминированию одного из функциональных аспектов общности. Можно рассматривать множество других моделей (с доминированием двух или трех функций, с пропорциональными соотношениями функций и т.п.). В формальном отношении каждая из таких моделей может быть основой для разработки соответствующей конституционной концепции.

[dimon788]

Source of the post
Что касается организации Власти, то здесь все ясно. Власть это четкая структура: министерства, комитеты, службы безопасности и т.д.

Ничего вам не ясно.
Власть бывает законодательная, исполнительная и судебная.
Другой власти не бывает.
Но из-за иллюзий, которые вы испытываете в результате неверного понимания - вам ложно кажется, что вам всё ясно.

Source of the post
А как обстоит дело с организацией народа? Здесь все сложнее. Наиболее доступными и официальными организациями являются партии. Партии (большинство) либо стремяться к Власти, либо находятся в оппозиции к ней. Вся "оригинальность момента" заключается в том, что как только партия включается в сферу Власти, она превращается в элемент этой Власти

Политическая партия для этого и создаётся - чтобы прийти к законодательной власти.

Source of the post
и, по сути, перестает представлять организацию народа и его интересы. Возникает безвыходная ситуация, с одной стороны партия должна стремиться к Власти, а с другой они переходят в стан Власти и становятся выразителями ее интересов. Возможно, если представить такую организацию, которая всегда будет вместе с народом, выражать его интересы, взаимодействовать с Властью и эффективно решать возникающие проблемы.

Невозможно - народу наплевать.
Вместо того, чтобы идти в партию и контролировать её руководство - он пишет на форумах глупые посты.

Source of the post
Но. можно ли создать такую организацию? Вероятно, да и в качестве такой организации может опять таки выступать народная партия (движение), которая по своему принципу (уставу) не будет стремиться во Власть, т.е. всегда будет в оппозиции к Власти.

Нет - эта организация не будет политической партией и никакой оппозиции представлять из себя не будет.

Source of the post
Народная партя как любая организация

Еще раз - это не партия будет, а обыкновенная общественная организация.

Source of the post
может иметь финансовые средства, которые может использовать для оплаты телеканала. Не трудно представить, что такой канал будет пользоваться популярностью и поддержкой народа если при этом партия будет выражать его интересы.

Вы можете создавать любые общественные организации, но если создаете такую, которая не стремится во власть, как, например Общество охотников и рыболовов - то и ждать от неё чего-то в плане изменения на законодательном уровне не стоит.
Вы абсолютно безграмотны, увы.

[Самоед]

Source of the post

Вы можете создавать любые общественные организации, но если создаете такую, которая не стремится во власть, как, например Общество охотников и рыболовов - то и ждать от неё чего-то в плане изменения на законодательном уровне не стоит.
Вы абсолютно безграмотны, увы.

"Уж сколько раз твердили миру ,..., а воз и там".(Крылов)
Оценивать на публичном форуме можно только высказывания, но не авторов высказываний.
Пример: рассмотрим высказывание:" Вы абсолютно безграмотны, увы".
Кто такой "Вы"? (предложение с местоимением, наверное, не может быть высказыванием, так как субъекта в нем нет. "Вы" - не субъект, а неизвестная переменная (можно вставить любое имя, например "Самовар")).
Грамотей - человек, верно нажимающий на клавиши, соответствующие произносимым звукам речи?
Встречаются люди абсолютно безграмотные, но совершенно здравомыслящие.
Бывают люди абсолютно грамотные, но способные только к трансляции чужих мыслей.
Как связано местоимение "вы" с междометием "увы"?
А вдруг внучек диктует свои мысли своему деду, а тот - по клаве стучит? Текст-то вполне грамотный (энто я про себя)...

[Spin]

В Москву вводят войска ))) [url=http://www.newizv.ru/lenta/2011-12-06/1557...zopasnosti.html]http://www.newizv.ru/lenta/2011-12-06/1557...zopasnosti.html[/url]

[dimon788]

Source of the post

Source of the post
Вы можете создавать любые общественные организации, но если создаете такую, которая не стремится во власть, как, например Общество охотников и рыболовов - то и ждать от неё чего-то в плане изменения на законодательном уровне не стоит.
Вы абсолютно безграмотны, увы.

Как связано местоимение "вы" с междометием "увы"?

Ну, междометия вообще связывают любые части речи.
А иногда заменяют многие выражения и фразы.
Здесь, скорее всего, замена фразы сожаления, например - "к моему сожалению".

Source of the post
А вдруг внучек диктует свои мысли своему деду, а тот - по клаве стучит? Текст-то вполне грамотный (энто я про себя)...

Я что-то не пойму, о чём вы толкуете.
Поясните подробней.
Может быть и внучек деду диктует, а может и дед внучку.
А может и не то, и не другое.
Всякое может быть.
В данном случае, невозможно говорить о той или иной вероятности с высокой степенью надежности.