Возможно ли остановить процесс старения, организма?

[Viktiv]

Первым ученым, изложившим своё (теоретическое) представление о старении и "бессмертии" клеток был известный зоолог и теоретик эволюционного учения Август Вейсман, который ещё в 1881 году предположил, что старение организма определяется тем обстоятельством, что у соматических клеток способность к росту путем деления не вечна, а ограничена. По его же мнению могут бесконечно входить в процесс деления только половые клетки, которые, с этой точки зрения, являются "бессмертными" (иммортальными) клетками. Этот постулат А. Вейсмана не был подтвержден какими либо экспериментальными данными.
Однако, первые же опыты по выращиванию изолированных из организма клеток в культуре ткани, произведенные французским хирургом и патофизиологом Алексисом Каррелем, казалось бы, полностью опровергли предположение А. Вейсмана о "смертности" соматических клеток. А. Каррель впервые в цитологической практике разработал технику выращивания культуры тканей с использованием плазмы крови и эмбриональной жидкости, позволившую длительное время поддерживать рост клеток, в том числе - и соматических, выделенных из организма.
В чем же заключались эксперименты А. Карреля? Он выделял из куринного сердца кусочек миокарда, помешал его в питательную среду и инкубировал в термостате. По прошествии нескольких дней по периферии кусочка миокарда появлялся слой делящихся фибробластов. Тканевый кусочек разделялся на две равные части, которые пересаживались в новые стеклянные сосуды, и инкубация продолжалась. Подобные пересевы можно было продолжать длительное время (месяцы и годы), и на протяжении всех этих пассажей фибробласты продолжали делиться.

Лимит Хейфлика.

До 1961 года считалось, что постулат А. Вейсмана опровергнут. Но в 1961 году американский цитолог Леонард Хейфлик провел совместно с другим ученым П. Мурхедом эксперименты по культивации фибробластов человеческих эмбрионов.
В отличие от А. Карреля эти исследователи помещали в питательную среду не кусочек изъятой из организма ткани, но отдельные клетки (перед инкубацией ткань обрабатывалась трипсином, благодаря чему ткань диссоциировалась на отдельные клетки). Кроме того, Л. Хейфлик и П. Мурхед применяли в качестве питательной среды не плазму крови и эмбриональную жидкость, но раствор аминокислот, солей и некоторых других низкомолекулярных компонентов.
В культуре ткани начиналось деление фибробластов, и когда клеточный слой достигал определенного размера, его делили пополам, вновь обрабатывали трипсином и переносили в новый сосуд. Подобные пассажи продолжались до тех пор, пока деление клеток не прекращалось. Регулярно это явление наступало после 50 делений. Переставшие делиться клетки через некоторое время погибали. Опыты Л. Хейфлика и П. Мурхеда были многократно повторены в самых различных лабораториях во многих странах мира. Во всех случаях результат был один и тот же: делящиеся клетки (причем, не только фибробласты, но и другие соматические клетки) прекращали своё деление после 50-60 пересевов. Критическое число делений соматических клеток получило название "лимита Хейфлика", а само неоднократное подтверждение этого явления вернуло А. Вейсману его место провидца в теории строения соматических клеток.

[Viktiv]

Почему же почти 50 лет соматические клетки считались "бессмертными"? Сам Л. Хейфлик, анализируя результаты экспериментов А. Карреля, считал, что виной всему эмбриональная жидкость, которой пользовался этот исследователь для постоянного поддержания жизнедеятельности культуры тканей. С ней в культуру ткани могли поступать новые клетки, которые, делясь, и создавали эффект "бессмертности" фибробластов.

Теломеразная теория старения клеток.

В 1971 году русский ученый А. М. Оловников, обобщив свои наблюдения и эксперименты, пришел к выводу, что при репликации хромосом их концевые участки (теломеры) с каждым делением клетки укорачиваются и при достижении определенного предела репликация хромосом в соматических клетках прекращается, клетки перестают делиться и начинается процесс их старения, заканчивающийся гибелью клетки.

[Viktiv]

Дальнейшие исследования показали, что на концах хромосом имеются теломеразы, которые обеспечивают полное восстановление клетки после деления. Так вот, во всех соматических клетках теломеразы "выключены", то есть, неактивны. Только в половых и стволовых клетках теломеразы активны и поддерживают постоянное деление клеток.
Исходя из всего этого у меня возникли некоторые вопросы:
1. Все ли клетки, присущие организму, содержатся в эмбриональной жидкости?
2. Если все, то можно ли с помощью инъекции заставить пораженный орган регенерировать?
3. В плазме крови тоже присутствуют клетки организма?
4. Возможно ли в соматических клетках "включить" восстановительную функцию теломеразы в хромосомах?

[Ruslan_Sharipov]

Source of the post Сам Л. Хейфлик, анализируя результаты экспериментов А. Карреля, считал, что виной всему эмбриональная жидкость, которой пользовался этот исследователь для постоянного поддержания жизнедеятельности культуры тканей. С ней в культуру ткани могли поступать новые клетки, которые, делясь, и создавали эффект "бессмертности" фибробластов.

Это гипотетическое объяснение. Могли поступать не означает, что они действительно поступали. Неужели никто не провел контрольных экспериментов, например, отфильтровав эмбриональную жидкость и, тем самым, очистив ее от форменных элементов? Наконец, можно было весь процесс образования и деления фибробластов на кромке кусочков миокарда заснять на видео и проверить, действительно ли какие-то сторонние клетки поступают из раствора и прикрепляются к кромке ткани.

[folk]

Есть и другие механизмы старения, точнее возрастных заболеваний. Некоторые возможно (имхо) носят вероятностный характер - например рак, нейродегенеративные заболевания. Диабет - причина не понятна. Остеохандроз, отложения в сосудах. Может быть старение не самый худший выход с точки зрения популяции? Апоптоз заботится не о клетке а об организме (популяции). Старение тоже необходимо для сильной популяции в целом как мне кажется.

Кстати, а сколько по вашему человеку должно жить? Детство, юность, зрелый возраст, пожилой, все болит. По сколько лет вы бы разложили на каждый период? Ведь такое распределение по возрастам определит процентное соотношение в обществе. Прежде чем решать задачу надо поставить цель - на сколько продлять жизнь. Вечная жизнь это катастрофа для человечества ибо либо будет доступна только избранным (можно додумать какие перекосы будут) либо будет резкое ограничение рождаемости (ну или резкое сокращение населения).

[cheshira]

Source of the post во всех соматических клетках теломеразы "выключены", то есть, неактивны.

Что, в вашем понимании, означают слова "выключены" и "неактивны"?

Что же до ваших пунктов 1, 3 и 4 - не вижу никаких преград, чтобы вы взяли в руки книжки и банально вычитали ответы на все заданные вами вопросы: ни один из них не является тайной

По вопросу 2: сами-то поняли - что спросили? :blink:

[Ruslan_Sharipov]

Source of the post Старение тоже необходимо для сильной популяции в целом как мне кажется.

Человечество давно уже не является обычной биологической популяцией! Многие из факторов естественного отбора на нас не действуют. Если Вы хотите вернуться в состояние популяции, то: 1) Вы не должны использовать оружие для защиты от хищников - старые, слабые и больные особи будут ими поедаться (представляете, насколько более физически крепкой станет наша популяция); 2) Вы должны отменить всю медицину (это сильно укрепит иммунитет популяции в целом); 3) и наконец, пенсионная система отменится сама собой, поскольку стариков съедят хищники. Вы готовы к такому развороту событий?

Source of the post Кстати, а сколько по вашему человеку должно жить?

В процессе нашей давно уже не чисто биологической эволюции мы должны прийти к вечной жизни, которая будет прерываться лишь несчастными случаями немедицинской природы.

Source of the post Детство, юность, зрелый возраст, пожилой, все болит. По сколько лет вы бы разложили на каждый период? Ведь такое распределение по возрастам определит процентное соотношение в обществе.

В физическом развитии, наверняка, следует остановиться в состоянии юность, а в психологическом - в состонии зрелый возраст. Общество будет состоять в основном из вечно юных мудрецов, и будет небольшой процент детей.

Source of the post Вечная жизнь это катастрофа для человечества ибо либо будет доступна только избранным (можно додумать какие перекосы будут) либо будет резкое ограничение рождаемости (ну или резкое сокращение населения).

Вы мыслите в рамках модели с ограниченными ресурсами. Полноценное бессмертие для всех возможно лишь тогда, когда мы как цивилизация, а не как популяция, выйдем за пределы Земли и начнем расселяться по космосу. Рождаемость конечно же придется регулировать в каждом конкретном месте в зависимости от наличия ресурсов, а всех вновь народившихся мотивировать к переезду на целину (на вновь осваиваемые территории).

Само понятие ресурс, который в плане жизнедеятельности организма мы сейчас понимаем пищевой ресурс, перетерпит изменения. Перестав быть популяцией животных, мы пока еще сохраняем многие признаки животных. Например то, что для поддержания жизни нам надо поедать другие организмы или продукты их жизнедеятельности. Переселяясь в космос и обретая бессмертие, я полагаю, нам следует избавиться от этого рудимента. Пища должна производиться индустриально и усваиваться практически полностью с минимальным количеством экскрементов.

[Viktiv]

Source of the post

Это гипотетическое объяснение. Могли поступать не означает, что они действительно поступали. Неужели никто не провел контрольных экспериментов, например, отфильтровав эмбриональную жидкость и, тем самым, очистив ее от форменных элементов? Наконец, можно было весь процесс образования и деления фибробластов на кромке кусочков миокарда заснять на видео и проверить, действительно ли какие-то сторонние клетки поступают из раствора и прикрепляются к кромке ткани.

Это сегодня без проблем такие исследования. А 50 лет назад какое видео? Сфотографировать проблемно было.

[Ruslan_Sharipov]

Source of the post Это сегодня без проблем такие исследования. А 50 лет назад какое видео? Сфотографировать проблемно было.

Ну так мы же говорим о сегодняшнем состоянии. Неужели все безоговорочно приняли точку зрения г-на Хейфлика и ее теломеразный внутриклеточный механизм. И ни у кого нет и тени сомнения? Может быть все обстоит несколько иначе и из эмбриональной жидкости поступают вовсе не клетки, а какие то вещества, производящие перенастройку теломеразного механизма. Выделить эти вещества, понять механизм их действия - и это будет шагом к омоложению и бессмертию. Вы, как инициатор темы, пожалуйста, разберитесь с этим вопросом до конца. Я готов помочь Вам в силу своих возможностей, но с Вашей стороны должны быть руководящие указания.

Кстати, я нашел первоисточник текста, который Вы приводите в самом начале темы. Он расположен на сайте РУДН [url=http://web-local.rudn.ru/web-local/uem/aut...ibin/bil_kl.htm]http://web-local.rudn.ru/web-local/uem/aut...ibin/bil_kl.htm[/url].

Есть еще несколько ссылок по данной теме:

1. Алексис Каррель и миф о бессмертии нормальных куриных клеток;
2. Алексис Каррель и Эмерих Ульман;
3. Эксперименты Алексиса Карреля;
4. Сайт проф. Мушкамбарова;
5. Культивирование клеток;

[folk]

Source of the post
Рождаемость конечно же придется регулировать в каждом конкретном месте в зависимости от наличия ресурсов, а всех вновь народившихся мотивировать к переезду на целину (на вновь осваиваемые территории).

А вот лично для себя вы ответьте на вопрос сколько детей хорошо бы иметь. Или Вы предполагаете что на целину придется ехать другим детям?

Увеличение резкое жизни человека неминуемо приведет к серьезным проблемам. Cкорее всего к войнам. Либо станет уделом избранных. Мне такой мир не по нраву.