yourdomain.com

Сингулярности на “особых” сферах или что увидел Перельман?

Поскольку современная физика настолько увлеклась многомерием, что не может удержаться в рамках дозволенного, только математика может разрешить кризис жанра.
Вселенная действительно имеет скрытые измерения, но реальное пространство всё же трёхмерно. Вариант того, как согласуются эти представления трёхмерия в многомерности представлен во многих работах (в том числе и в теории Гравитация “особого” рода), но суть вопроса в другом. Если мы заменим гравитационное притяжение к точечному объекту - на поток материи в точку, это может быть интерпретировано как сжатие сферы. Если эта сфера имеет скрытое измерение (трёхмерная сфера), то это сжатие, проведённое с помощью потоков Риччи, даст нам периодически возникающие сферы сингулярности. Если всю эту логику перенести на Солнечную систему - в Солнечной системе мы должны увидеть эти самые сферы сингулярности. И в Солнечной системе действительно присутствует периодика в выборе орбит планетами и спутниками, когда каждая следующая орбита в два раза больше предыдущей. Или, иными словами, диаметр уровня n равен радиусу уровня (n+1). Этому есть наглядные подтверждения.
Так в чём суть вопроса? Каким (мерность, топология) должно быть пространство, чтобы при сжатии в нём трёхмерной сферы, сингулярности возникали каждый раз, когда радиус становился диаметром?

P.S. Все так увлеклись миллионом Перельмана, что не заметили поворотного открытия, сделанного Ричардом Гамильтоном. А ведь Перельман (через дверь) пытался это сообщить.

Уважаемые коллеги, если в Солнечной сиcтеме нет сфер сингулярности (“особых” сфер), что ж, мы имеем дело ещё с одной теорией в стиле фэнтэзи, но если они есть - из этого невинного вопроса может родиться такое, что позволит нам увидеть дальний космос.
С уважением ко всем, кто ищет истину.

аффтар пиши исчЁ

Не страшно, скоро модераторы проснуться!

В математической физике очень любят говорить про многомерие. Но вот, реальный шанс его пощупать руками и вот уже нет ни кого.
На самом деле логика- надёжная, но может быть ошибочной. Попробуйте опровергнуть. Готов дать разъяснения по любому вопросу. С уважением.

smkhadeev писал(а):Source of the post На самом деле логика- надёжная, но может быть ошибочной. Попробуйте опровергнуть.

Вы сказали примерно так: Это правильно, но на самом деле -- глупость!

smkhadeev писал(а):Source of the post Готов дать разъяснения по любому вопросу. С уважением.

С таким подходом можно объяснить всё.

На своём сайте я привожу идеи как искать подтверждение наличия скрытых измерений, математические и физические модели. Без них всё слова, слова........

Сергей Хадеев писал(а):Source of the post
На своём сайте я привожу идеи как искать подтверждение наличия скрытых измерений, математические и физические модели. Без них всё слова, слова........

Я физик и готов рассмотреть любую идею о причине многомерности окружающего нас мира . Поэтому , просьба , напишите ,хотя бы в общем виде формулу нашего многомерного мира , указав каждую составляющую в отдельном виде . Требование одно , из них должны выводится нынешные многомерные формы нашего мира .

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post Я физик

Кто это вам такую глупость сказал?

homosapiens писал(а):Source of the post

Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post Я физик

Кто это вам такую глупость сказал?

Этого кто-либо не скажет, а устанавливается при помощи диплома ВУЗа .Не уже ли Вы об этом не знали ?

И каков же ваш ВУЗ, и что написано в дипломе?