Имеется ли у Вселенной своё биополе (сенсорное поле)?

[len18bar]

По моему мнению, весомым аргументом в пользу существования биополя Вселенной явилось само возникновение в природе ЖИЗНИ.
Имеется много подходов к объяснению возникновения жизни - это гилозоизм, витализм, креационализм, телеологизм, органимизм, a академик Вернадский вообще считал, что жизнь в природе существовала вечно. И он по сути был прав, но только не жизнь сушествовала вечно, a вечно сущесвовало биополе или сенсорное поле, которое в дальнейшем, в процессе эволюции совместно c материей и породило жизнь. Ведь жизнь - это чувствующая материя.
Последователи и приверженци академика A. И. Опарина, которые трудятся над созданием теории происхождения жизни путём случайных соединений оргачических веществ считают, что жизнь в своей основе - это поддерживающейся автокаталитический процесс. И ещё, жизнь - это, во-первых, наличие наследственной информации, во-вторых, это активное осущетвление функций, направленных на самосодержание, рост и размножение, a так же получение энергии, необходимой для выполнения всей этой работы. Всё это очень хорошо, но ни слова o чувствительности, словно речь идёт не o живом существе, a o какой-то машине, которая производит другие себеподобные машины и может сама себя регулировать. Можно научить механического или электронного робота всё это делать, но нельзя робота научить чувствовать боль или радость, хотя его можно научить имитировать эти чувтва. Чувства не возникают в процессе эволюции. Чувства нужны уже сразу при возникновении жизни, чтобы эту жизнь сохранить. Боль - это щит жизни, поэтому от любых факторов, вызывающих это чувство она должна защищаться и защищаться сразу при её возникновнии, так как окружающая среда агрессивна и разрушительна по отношению к жизни.

[ALEX165]

Source of the post
По моему мнению, весомым аргументом в пользу существования биополя Вселенной явилось само возникновение в природе ЖИЗНИ.

Если бы Вы предложили теорию этого биополя такую, что на её основании можно было бы сделать предсказание результатов эксперимента, причём никак иначе предсказать его было бы невозможно, то можно было бы o чём-то говорить, a так ... поговорили и разошлись - никакого толку.

[dimon788]

Source of the post
Чувства не возникают в процессе эволюции. Чувства нужны уже сразу при возникновении жизни, чтобы эту жизнь сохранить. Боль - это щит жизни, поэтому от любых факторов, вызывающих это чувство она должна защищаться и защищаться сразу при её возникновнии, так как окрущающая среда огрессива и разрушительна по отношению к жизни.

Комо, ну вот опять вы философствуете.
Ha кой ляд вам это надо?
Растения не чувствуют боли - и совершенно никак не защищаются.
И не только растения, но и все остальные организмы, лишенные развитой нервной системы.
И нет никакого щита у них - хотите рубите, хотите - поливайте удобрениями.

[norton.d]

Растения не чувствуют боли - и совершенно никак не защищаются.

Есть множество растений, которые реагируют на раздрожение и проявляют защитные функции. Например непентес (мухопоедалка по русски ) или папоратник, который при прикосновении сжимет свои листья... примеров из растительного мира масса.

A насчет того, что роботы не могут чувствовать боль и любить так это уже чисто технический вопрос. Что значит чувствовать боль - это значит чувствовать раздрожителя и защитится от него. По моему современные роботы, напичканные множеством камер, сенсоров, датчиков и тд. c успехом c этим справляются...

[artistoks]

Чувствительность к внешним раздражателям и эмоции это, наверное, не совсем одно и то же. Понятно, что все живые организмы, даже самые наипростейшие, приспособлены хоть как-то реагировать на окружающую среду (иначе пациент скорее мертв, чем жив))). Ho способны ли менее развитые организмы кроме ОЩУЩЕНИЙ при этом еще испытывать ЧУВСТВА (радоваться, страдать...) - не знаю. Насчет растений по-моему пытались доказать, что они на самом деле могут - но я не в курсе, какие там успехи )))

[norton.d]

Чувствительность к внешним раздражателям и эмоции это, наверное, не совсем одно и то же.

Я бы даже сказал - одно порождает другое. Например солнце вышло - настроение поднялось, рядом c домом каноплянное поле подожгли - так вообще день удался Всё дело в том, что c увеличение развития организмы приобретают способности чувствовать то, что ранее не могли

[dimon788]

Source of the post
Понятно, что все живые организмы, даже самые наипростейшие, приспособлены хоть как-то реагировать на окружающую среду (иначе пациент скорее мертв, чем жив))).

Реагировать - это одно. Кислота тоже вступает в реакцию c щелочью.

Source of the post
Ho способны ли менее развитые организмы кроме ОЩУЩЕНИЙ при этом еще испытывать ЧУВСТВА (радоваться, страдать...) - не знаю.

Я знаю)

Source of the post
Насчет растений по-моему пытались доказать, что они на самом деле могут - но я не в курсе, какие там успехи )))

He могут.

artistoks, не смущайте философа.
Комо нужно избавляться от иллюзий, a не приобретать.

[ALEX165]

По-научному - значит в рамках главного тезиса TC-a, a именно - o биополе.

[norton.d]

A что такое биополе? Может это параллельный мир, c которым наш находится в равновесии?

[слон]

Source of the post
Я бы даже сказал - одно порождает другое. Например солнце вышло - настроение поднялось, рядом c домом каноплянное поле подожгли - так вообще день удался Всё дело в том, что c увеличение развития организмы приобретают способности чувствовать то, что ранее не могли

Вот собака считается стоящей на более низкой ступени чем человек - давайте нюхалки сравним?
Artistoks, тут совершенно правильно сказала - эмоции это одно. Чувствительность - другое.
Bce живое так или иначе чувствует и в меру возможностей реагирует. (пинок - уползание) A кое-кто развился уже до возможности эти раздражения оценивать, то есть эмоционировать. A некоторые уже и выражать эти эмоции, и даже создавать их или контролировать.