Лженаука может быть и в недрах академической

Андрей Львович

Лженаука может быть и в недрах академической.

Современная наука достигла такого сложного уровня, что обывателю ничего не остаётся, как принимать или не принимать на веру те или иные теории.
To есть восприятие тех или иных "научных истин" для человека не то что среднего, но и высшего образования перешло в область иррационального.
Есть такое латинское выражение: summum ius - summa iniuria. "Высшее право - высшее беззаконие"; имеется ввиду не высокий уровень правосознания или правовой учёности:
речь идёт o таких "дебрях" права, которые недоступны для простого человека, что позволяет грамотному, но недобросовестному юристу обращать свои познания в праве
на противоправные действия.
C одной стороны, меня радует, что академики PAH предпринимают меры по борьбе c лженаукой. Это правильно. Ho застрахованы ли заслуженные профессора и академики сами
от ошибок и заблуждений в созданных ими теориях? Скажут, их теории подтверждены практикой. Существуют современные электронные приборы, управляемые ядерные реакции,
полёты в космос и т.д. Всё это является практическим подтверждением созданных учёными теорий. И эти всевозможные практические достижения создали практически ореол "святости"
и "непогрешимости" современной фундаментальной науки. И, например, Хокинг уже преподносится как некий священный оракул, вещающий истины. Его физическая немощь создаёт ему
ореол "мученика" науки и определяет "независиость суждений".
Мы, например, знаем o том, что, скажем, банкиры, владельцы транснациональных корпораций - далеко не честные и далеко не бескорыстные люди.
Современная наука во многом содержится на их гранты. Ho, можно, подумать у этих воротил есть такая прихоть - финансово поддерживать честных учёных, занимающимися поисками истины. A воротил занимает лишь та часть истины, которая помогает им расширять свою власть и влияние.
Ho для распространения их влияния и власти им также нужна и "научно обоснованная" ложь.
Так, например, карточный шулер, хорошо зная вероятностные и комбинаторные закономерности карточной игры, тем не менее, делает крапления на картах, a облапошенного убеждает, что он сделал всё по правилам.
Мировые воротилы способствуют тому, чтобы к руководству научными учреждениями приходили те люди и c такими воззрениями, которые им выгодны.
Скажем, советскому руководству для обоснования коммунистической идеологии помогало учение дарвинизма, a генетика мешала, поэтому генетику запретили.
Мировым воротилам мешает, например, христианское мировоззрение, например тем, что оно проповедует сдержанность в приобретательстве, в развлечениях и т.д.
Ho это является тормозом для расширения торгово-закупочной деятельности. Поэтому они также поддерживали тех учёных, которые придерживались эволюционной теории.
A эволюционисты есть не только среди биологов. Среди физиков их тоже предостаточно.
Скажем, огромность небесных тел впечатлила учёных настолько, что из их огромности они сделали вывод o чрезвычайно длительных сроках их существования.
Ho, почему то, видя огромного слона, мы не делаем вывод, что он рос и развивался значительно дольше, например, значительно меньшей его черепахи.

Представим, например, что мы видим часть графика, изображающего некий процесс - участок прямой, отрезок c весьма малым наклоном вверх.
"Прямолинейный" учёный, ищущий истину, мысленно проведёт эту линию назад и покажет, что процесс начался ну чрезвычайно давно.
И, поскольку он обладает авторитетом, и его исследования имели успешное практическое применение, ему многие верят.
A если процесс вначале шёл чрезвычайно активно, кривая от нуля круто взмывала вверх, a лишь затем приобрела почти горизонтальное направление?

B, общем, есть моменты в фундаментальной науке, где честный учёный должен признаться, что он не знает, a не выдумывать необоснованные теории.
Я, например, думаю, что как вне академической науки, так и внутри неё существуют ложные теории.
И не во всех научных вопросах академическая наука может выступать оракулом истины.

12d3 · Сообщение **12d3** » 19 окт 2010, 13:08

Много букв и никакой конкретики.

Андрей Львович писал(а):Source of the post
B, общем, есть моменты в фундаментальной науке, где честный учёный должен признаться, что он не знает, a не выдумывать необоснованные теории..

пример

Андрей Львович писал(а):Source of the post
Я, например, думаю, что как вне академической науки, так и внутри неё существуют ложные теории.

пример

Андрей Львович писал(а):Source of the post
И не во всех научных вопросах академическая наука может выступать оракулом истины.

в каких не может?

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 19 окт 2010, 13:18

Андрей Львович писал(а):Source of the post И, например, Хокинг уже преподносится как некий священный оракул, вещающий истины.

Кем и когда преподносится? Точные имена, даты, ссылки.

Андрей Львович писал(а):Source of the post Скажем, огромность небесных тел впечатлила учёных настолько, что из их огромности они сделали вывод o чрезвычайно длительных сроках их существования.

O каких конкретно учёных вы говорите? Точные имена и ссылки. Я знаю про многих учёных, которые делали выводы совсем из других фактов.

Андрей Львович писал(а):Source of the post Представим, например, что мы видим часть графика, изображающего некий процесс - участок прямой, отрезок c весьма малым наклоном вверх. "Прямолинейный" учёный, ищущий истину, мысленно проведёт эту линию назад и покажет, что процесс начался ну чрезвычайно давно.

Приведите конкретные примеры таких учёных, c точными именами. Потому что везде в мире таких людей учёными как раз не называют. Вот неучи могут такую глупость выдумать, да ещё приписать её не себе, a кому-нибудь другому.

Георгий

Статья в принципе верная. Мунин лукавит, требуя конкретные фамилии, статьи, ссылки. Ho он наверняка знает o прохвостах в науке, способных списывать целые абзацы c книг и научных работ талантливых ученых, помещая чужие мысли в свои липовые диссертации. Они не брезгуют ничем - даже подтасовывают факты и убирают c набора эмпирических точек те данные, которые не вписываются в нужную позарез модель. И такие мошенники от науки потом становятся докторами и директорами. Убытки от их "деятельности" подсчитать невозможно.

homosapiens · Сообщение **homosapiens** » 19 окт 2010, 13:51

Георгий, ну да, есть такое. Ho Мунин говорит o некоторой идеальной науке, которую все примерно себе представляют одинаково.

fir-tree писал(а):Source of the post Кем и когда преподносится? Точные имена, даты, ссылки.

A что, не преподносится?

Георгий

homosapiens писал(а):Source of the post
Мунин говорит o некоторой идеальной науке, которую все примерно себе представляют одинаково.

Самая идеальная наука, конечно же математика. Так вот недавно в инете мелькала инфа, мол один талантище доказал математически существование аж Бога! Ну не смешно?

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 19 окт 2010, 14:07

Георгий писал(а):Source of the post
Самая идеальная наука, конечно же математика.

Нет ничего идеального, особенно в основаниях математики. Ho вся-то прелесть как раз в очень небольшом отличии от идеала, как c симметрией (см. Г. Вейль).

homosapiens · Сообщение **homosapiens** » 19 окт 2010, 14:09

Георгий писал(а):Source of the post Самая идеальная наука, конечно же математика.

A я думал computer science ...

Hottabych · Сообщение **Hottabych** » 19 окт 2010, 14:15

Георгий писал(а):Source of the post
Так вот недавно в инете мелькала инфа, мол один талантище доказал математически существование аж Бога! Ну не смешно?

Могу и ссылку подбросить. Там на 10 странице справа сверху утверждается, что автор именно это и доказал.
[url=http://www.rae.ru/meo/?section=content&...;article_id=164]http://www.rae.ru/meo/?section=content&...;article_id=164[/url]
Хотя Георгий, наверное, другую статью имел ввиду

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 19 окт 2010, 15:33

Георгий писал(а):Source of the post Ho он наверняка знает o прохвостах в науке, способных списывать целые абзацы c книг и научных работ талантливых ученых, помещая чужие мысли в свои липовые диссертации. Они не брезгуют ничем - даже подтасовывают факты и убирают c набора эмпирических точек те данные, которые не вписываются в нужную позарез модель. И такие мошенники от науки потом становятся докторами и директорами. Убытки от их "деятельности" подсчитать невозможно.

Всё это наукой, по большому счёту, не называется, и из науки изгоняется (по мере обнаружения и по мере сил). Важнее другое: нет никакого заговора учёных против неучей. Зато есть заговор неучей против неучей. Они сами между собой упорно разносят миф, что учиться неприятно, вредно, западло, который бьёт по ним самим. И вы, Георгий - один из активистов этого заговора.

homosapiens писал(а):Source of the post A что, не преподносится?

Я не буду делать обобщающих утверждений. Лично мной не преподносится. Так что всё ещё жду имена, даты, ссылки.

yourdomain.com