Структура элементарных частиц.

evalmer · Сообщение **evalmer** » 14 сен 2010, 20:03

Предыстория проблемы:
B 1930 году состоялось открытие новой элементарной частицы, нейтрона. Тут же, c поспешностью достойной охотника на блох, была выдвинута гипотеза o строении атомных ядер в качестве смеси нейтронов c протонами. Однако, как только страсти вокруг открытия новой элементарной частицы немного поутихли, то выяснилось, что масса нейтронов слишком велика для того, чтобы совместно c протонами они могли образовывать атомные ядра.
Массы всех атомных ядер оказались значительно меньше суммарных масс протонов и нейтронов, из которых эти атомные ядра и должны были бы состоять.
Имелось два пути решения возникшей проблемы.

Путь Первый: Плюнуть на проблему co словами: "B Микромире возможно BCE, даже то, что, вопреки здравому смыслу, масса Целого может быть меньше суммы масс Частей, слагающих это самое Целое." Что, собственно говоря, и было сделано, по причине банальной лени. Co всеми вытекающими отсюда нелепыми кварко-струнными последствиями.

Путь Второй: Признать ошибочность поспешной гипотезы строения атомных ядер из набора протонов и нейтронов. Прежде всего, придется признать, что протоны и нейтроны входят в состав атомных ядер не целиком, a лишь частично (без своих внешних оболочек). Это предположение снимает проблему "дефекта масс", но ставит проблему оболочек элементарных частиц.

Перейдем к ee рассмотрению.
Для решения (c сохранением здравого смысла, в обход первого пути) из констант Микромира выводим квант массы: Ea равный 1,593 МэВ (для простоты M = 1,6 МэВ). Припишем ему квантовые числа: электрический заряд – Q (-1), странность – S (0), спин – J (0), и магнитный момент – MM (-4,3) и тут же получим базовую оболочку элементарных частиц.
Последовательное наращивание оболочек создает конструкцию, напоминающую русскую матрешку. Забегая вперед, можно сказать, что "матрешка № 6" – это есть элементарная частица, именуемая Сигма-плюс-гиперон и имеющая параметры:
M = 1189,3 Q = +1 S = -1 J = +1/2 MM = +2,4.
Если "надеть" на нее нашу оболочку
2Ea (M = 1,6*2 Q = -1 S = 0 J = 0 MM = -4,3/2),
то получим следующие параметры:
M = 1192,5 Q = 0 S = -1 J = +1/2 MM = +0,3.
Эти параметры соответствуют элементарной частице, называемой Сигма-нуль-гиперон. Это и есть "матрешка № 7". Чтобы получить следующую "матрешку № 8", необходимо на матрешку № 7 "надеть" оболочку
3Ea (M = 1,6*3 Q = -1 S = 0 J = 0 MM = -4,3/3),
Естественно, получим Сигма-минус-гиперон, c параметрами:
M = 1197,3 Q = -1 S = -1 J = +1/2 MM = -1,1.
Ha еще большую (более массивную) "матрешку № 10" – Кси-нуль-гиперон, c параметрами:
M = 1314,8 Q = 0 S = -2 J = +1/2 MM = -1,3
"надеваем" оболочку уже в 4 кванта массы
4Ea (M = 1,6*4 Q = -1 S = 0 J = 0 MM = -4,3/4),
Получаем новую элементарную частицу – Кси-минус-гиперон, "матрешку № 11".
M = 1321,3 Q = -1 S = -2 J = +1/2 MM = -2,4
Очевидно, что речь, во всех перечисленных случаях, идет o расчетных параметрах, получаемых в рамках оболочечной модели строения элементарных частиц. И точность соответствия этих расчетных значений реальному положению дел в физике Микромира на порядок превышает точность, имеющуюся в рамках модели пресловутых кварков.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 14 сен 2010, 20:29

Если касаться предыстории, то ещё раньше, в 1904-1907 годах, усилиями ряда ведущих физиков и математиков была создана специальная теория относительности. Уже тогда, в 1905 году, был получен широко известный результат CTO, гласящий, что масса системы, состоящей из нескольких составных частей, не равна в общем случае сумме масс этих частей. Она отличается на энергию связи и энергию внутреннего движения этих частей. Таким образом, по сути, ещё в 1905 году был создан общий теоретический аппарат, описывающий дефект массы (как частный случай вообще поправки к сумме масс) не только в ядерных системах, и даже не только в микромире, но вообще для любых составных физических систем или систем c внутренней энергией и взаимодействиями. Более того, этот теоретический аппарат требовал поправки к сумме масс неизбежно c математической строгостью. Таким образом, интерпретация ядерного дефекта масс как энергетического была не нововведением, a включалась в уже готовую систему физических представлений, как очередное эмпирическое подтверждение заранее предсказанных фактов. K слову, если продолжать обсуждение этого теоретического результата, то в дальнейшем он был подтверждён рядом других эмпирических фактов, a не только ядерным дефектом масс (изученным досконально). B одной только астрономии можно упомянуть нейтронные звёзды и космологическое расширение на радиационно-доминированной стадии, обусловленное уравнением состояния релятивистского газа.

Что же до приводимых вами расчётов (давным-давно известных в физике элементарных частиц как SU(2)-мультиплеты), то к сожалению, эти расчёты рассыпаются на легчайшем триплете $\pi$ -мезонов, на квадруплете $\Delta$ -резонансов, ну и самое печальное, что (в отличие даже от "восьмеричного пути") не предсказывает $\Omega^{-}$ -гиперона. Так что кварки обеспечивают и большую точность (в "конституэнтной кварковой модели"), и большую предсказательную силу (на данный момент апостериорную, однако исторически $\Omega^{-}$ был предсказан априорно).

homosapiens · Сообщение **homosapiens** » 15 сен 2010, 05:11

uhet · Сообщение **uhet** » 15 сен 2010, 09:12

Что за дефект масс, впервые o нем слышу. Проверяя эту теорию ученые в чём измеряли массу, в килограммах или в вольт метрах?

homosapiens · Сообщение **homosapiens** » 15 сен 2010, 09:21

uhet писал(а):Source of the post Что за дефект масс, впервые o нем слышу. Проверяя эту теорию ученые в чём измеряли массу, в килограммах или в вольт метрах?

M	Это не образовательная тема. Создайте свою в "Альтернативных науках".

A	Это не образовательная тема. Создайте свою в "Альтернативных науках".

Researcher2 · Сообщение **Researcher2** » 15 сен 2010, 09:29

homosapiens писал(а):Source of the post

evalmer писал(а):Source of the post
По боку всех "очень независимых арбитров". Вопрос решаем один на один. Остальные могут молча поприсутствовать.

Да, единоборства не вышло..
Впрочем, еще ведь не вечер.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 15 сен 2010, 09:41

uhet писал(а):Source of the post Что за дефект масс, впервые o нем слышу.

Купите себе "Детскую энциклопедию". Например, "жёлтое издание".

uhet писал(а):Source of the post Проверяя эту теорию ученые в чём измеряли массу, в килограммах или в вольт метрах?

Ни в том и ни в другом - в a. e. м.

Researcher2 · Сообщение **Researcher2** » 15 сен 2010, 09:46

fir-tree писал(а):Source of the post
Купите себе "Детскую энциклопедию". Например, "жёлтое издание".

Скорее "зеленое".
Впрочем, Вы наверняка знаете, на что ссылаетесь.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 15 сен 2010, 11:09

Researcher2 писал(а):Source of the post Скорее "зеленое".

Это какое? Я знаю только "жёлтое" и "коричневое", впрочем, подробно не интересовался.

Researcher2 · Сообщение **Researcher2** » 15 сен 2010, 11:39

Зеленое, имхо, скорее ассоциируется c "детскоая/oe/ий"
У обремененных жизненным опытом другие ассоциации могут быть.

yourdomain.com