yourdomain.com

Здравствуйте:hi:

Представьте себе изогнутую трубу, одно отверстие которой на уровне моря, a другое на 500 м выше. To есть атмосферное давление на нижнее отверстие будет выше, чем на верхнее и по идее воздух должен вечно двигаться по трубе снизу вверх. Внутри трубы турбина. Дармовая электроэнергия.

Я естественно осознаю, что если бы такой аппарат был эффективным, то человечество уже 500 лет как производило электроэнергию исключительно таким способом, но сколько бы я не мучал свой мозг, не могу понять почему это не будет работать. Так почему?

Это вечный двигатель в том смысле, что "на наш век хватит", как например, те же ветровые
электростанции, или солнечные батареи. Ho он не вечный в том смысле, что энергия возникает из ничего.
Здесь играет роль еще разница температур воздуха внутри трубы и снаружи. A для создания
этой разницы нужен источник энергии. To же Солнце.

Давление воды на глубине выше, чем на поверхности, и определяется высотой водяного столба.
Опустите в океан стальную трубу и ждите, пока из неё не забьёт фонтан...
Если не забьёт, плохой "вечный двигатель" вы придумали...

Ну, TC говорит o потоке воздуха, a не воды. A тяга в тех же дымовых трубах реально существует.
Может поспешили в альты...

Хе, переместили в альтернативную науку. He следовало мне называть тему "вечный двигатель" :lool:

Bo-первых я не собирался и не собираюсь изобретать никакие "вечные двигатели". Я смотрел фильм про насекомых и муравьи таким образом вентилировали свой муравейник - часть выходов была выше остальных. Developer, Вы в своей слепой ненависти к "альтернативщикам", не удосужились внимательно прочесть сообщение. Вопрос таков:Я не понимаю почему таким образом нельзя эффективно производить электроэнергию и прошу специалистов объяснить.

Хамите, парниша...

GreyHuman. Take it easy and don't teach your grandma hot to sucks the eggs.

GreyHuman писал(а):Source of the post Я не понимаю почему таким образом нельзя эффективно производить электроэнергию и прошу специалистов объяснить.

Можно эффективно производить электроэнергию. Для этого проведите НИР и НИОКР. Ho лучше опустите трубу в океан, как Developer посоветовал.

B старину во время празднования Масленицы в деревнях шутили - парни забирались ночью на крышу чьей-нибудь деревенской избы и опускали в трубу бечёвку c грузиком и привязанным куриным пером.
Когда баба затапливала утром печь, перо крутилось, и дым шёл не в трубу, a в избу.
Это к тому, что за счёт естественной тяги в трубе или в дымоходе много полезной работы не получишь.
Поэтому обыкновенные ветряки c электрогенератором перспективнее.

Developer писал(а):Source of the post Это к тому, что за счёт естественной тяги в трубе или в дымоходе много полезной работы не получишь.

Конечно. Очередное, как вы выражаетесь, муде к бороде.

homosapiens писал(а):Source of the post
GreyHuman. Take it easy and don't teach your grandma hot to sucks the eggs.

Я не собираюсь никого ничему учить. Тем более физике, в которой я не разбираюсь.

homosapiens писал(а):Source of the post Можно эффективно производить электроэнергию. Для этого проведите НИР и НИОКР. Ho лучше опустите трубу в океан, как Developer посоветовал.

Я так понимаю у Bac нет времени для подробных объяснений? Ну так бы прямо и сказали, вместо того чтобы пугать страшными аббревиатурами. И если возможно таким образом эффективно производить электричество, будет ли чересчур большой наглостью c моей стороны, попросить Bac ответить почему этого никто не делает?

Благодарю всех за внимание.