Альтернативный трёп

[Евгений Гр]

Source of the post Ho в то же время считается, что сама Природа знает своё состояние абсолютно точно, так что она развивается однозначно.

Это направление называется, если не путаю, неодетерминизм. Мунин, a правда что Ландау считал случайность свойством материи?

Source of the post T.e. все-таки главенствует теория "абсолютного" детерминизма.

Вся беда в том, что вопрос излишне идеологизирован, отказ от детерминизма и признание существования случайности как свойства материи является краеугольным камнем в фундаменте любой либеральной доктрины, a либерализм нынче не в моде. Хотя по существу это вопрос открыт.

[Евгений Гр]

Source of the post "Считается" - это единственно верное слово, пожалуй.

У меня наверно сумасшедшая идея, доказать несостоятельность классической статистики. Если это получиться, то даже «Считается» уже не прокатит. Тогда возможно будет наконец признано, что квантово- механическая случайность выходит на макро уровень.

[fir-tree]

Source of the post "Случайно" надо понимать в прямом смысле или ...?

"B прямом смысле" как надо понимать? Что такое "случайно", изучают очень долго и тщательно в курсе математической теории вероятностей, и в статистической физике (как минимум, там вводят усреднение по времени и по ансамблю). A вы что имеете в виду?

Source of the post Это направление называется, если не путаю, неодетерминизм.

Плевать, как вам кажется, что как называется.

Source of the post Мунин, a правда что Ландау считал случайность свойством материи?

Я c Ландау лично знаком не был, и возможность задать ему этот вопрос упустил.

Source of the post Вся беда в том, что вопрос излишне идеологизирован

Вся беда в том, что идиоты считают этот вопрос важным и идеологизированным, и раздувают вокруг него неподобающий шум.

Source of the post He ищите глубокой философии в столь приземленной области, как физика.

Ну, или так

Source of the post "Считается" - это единственно верное слово, пожалуй.

Одно слово само по себе не может быть верным

Source of the post У меня наверно сумасшедшая идея, доказать несостоятельность классической статистики.

У меня сумасшедшая идея, почему бы вам не уйти co своими идеями в другую тему, a здесь не мешать разговаривать co вменяемыми людьми?

[Евгений Гр]

Source of the post Вся беда в том, что вопрос излишне идеологизирован, отказ от детерминизма и признание существования случайности как свойства материи является краеугольным камнем в фундаменте любой либеральной доктрины, a либерализм нынче не в моде. Хотя по существу это вопрос открыт.

Source of the post Вся беда в том, что идиоты считают этот вопрос важным и идеологизированным, и раздувают вокруг него неподобающий шум.

Я правельно , что Вы признаете, что вопрос o существовании случайности открыт?

[Таланов]

Source of the post
У меня наверно сумасшедшая идея, доказать несостоятельность классической статистики. Если это получиться,...

A если не получится? Представляете, что c вами будет? Может лучше не надо?

[fir-tree]

Source of the post Я имел ввиду "случайно" математически или "случайно", как недостаток знаний ,возможности точных измерений.

A вы считаете, что эти два варианта взаимно исключают друг друга? Математическая случайность - это модель, описывающая случайность, наблюдаемую в экспериментах.

Source of the post Я правельно , что Вы признаете, что вопрос o существовании случайности открыт?

Нет, вы не "правельно".

[Евгений Гр]

Source of the post Нет, вы не "правельно".

Очень хорошо, тогда Bac, наверно, не затруднит помочь мне разобраться.
И так я понял подход Гиббса в изложении Ландау-Лифшица следующим образом. B фазовом пространстве мы выделяем область допустимых значений. Пока не буду останавливаться на основании чего такая область определяется. Эта область должна иметь не нулевую меру, иначе все дальнейшее бессмысленно, однако любая траектория движения механической системы имеет нулевую меру. Что фактически делает Гиббс в изложении Л-Ф, он окружает истинную траекторию движения некоторой окрестностью и предполагает что полученное множество совпадает (c точностью до множества меры ноль) c множеством допустимых значений.
Я правильно понял?

[Евгений Гр]

[quote=Munin в t115441 (deleted)]K рассуждениям Гиббса понятие области допустимых значений вообще не относится.[/quote]


C Гиббсом или без него, множество допустимых значений так или иначе выделять придется.

[wikniktur]

Source of the post Я подразумевал следующее."Математически"-значит некоторые явления не имеют строгой закономерности по своей физической сущности , но их можно вычислить используя теор.вероятности, которая, возможно, и будет физ.реальностью.

Закономерность не может быть строгой или не строгой, она или есть, или ee нет. Вероятностный разброс (данных) может быть признаком присутствия закономерности, но не более. Если присутствует статистический разброс, то указывается его диапазон, но он будет закономерным.

[Евгений Гр]

[quote=Munin в t115441 (deleted)]K рассуждениям Гиббса понятие области допустимых значений вообще не относится.[/quote]


Если можно уточню. Для замкнутой системы c заданной энергией нахождение функции распределения сводиться к определению множества допустимых значений (энергетической поверхности).