Зная эти табличные величиныможно получить длину волны электрона на определённом уровне водородно-подобного атома ( n - номер уровня):
Тогда скорости (линейные) электрона на любом уровне получим так:
Здесь
kosta писал(а):Source of the post тоесть получается, что коэффициент тонкой структуры - отношение скорости электрона на первом уровне к скорости света?
kosta писал(а):Source of the post
Bce величины взяты из справочника.-обратная величина постоянной тонкой структуры,
- классический радиус электрона
Зная эти табличные величиныможно получить длину волны электрона на определённом уровне водородно-подобного атома ( n - номер уровня):, тоесть получается, что коэффициент тонкой структуры - отношение скорости электрона на первом уровне к скорости света?
Тогда скорости (линейные) электрона на любом уровне получим так:
Здесь
Михайло писал(а):Source of the postkosta писал(а):Source of the post
Bce величины взяты из справочника.-обратная величина постоянной тонкой структуры,
- классический радиус электрона
Зная эти табличные величиныможно получить длину волны электрона на определённом уровне водородно-подобного атома ( n - номер уровня):, тоесть получается, что коэффициент тонкой структуры - отношение скорости электрона на первом уровне к скорости света?
Тогда скорости (линейные) электрона на любом уровне получим так:
Здесь
Мне не понятно откуда взялса радіус електрона в смисле как его измерили.
Если теоретически вичислили то ета методика неверна потому що електрон не являєтса геометрическим телом a сгусток енергии или я чтото не понимаю?
Михайло писал(а):Source of the post Мне не понятно откуда взялса радіус електрона в смисле как его измерили.
Михайло писал(а):Source of the post Если теоретически вичислили то ета методика неверна потому що електрон не являєтса геометрическим телом a сгусток енергии или я чтото не понимаю?
Кстати, электрон - не сгусток энергии. И не геометрическое тело, разумеется. Электрон - это квантовая частица, что является отдельным понятием.
Viktor230 писал(а):Source of the post Рассматривая момент начала существования разума и сознания (пространства), как-то само собой проявилась физика.
Viktor230 писал(а):Source of the post У меня получилось, что масса протона должна быть ровно в два раза больше массы электрона в атоме водорода.
Viktor230 писал(а):Source of the post Каким образом измеряются указанные массы?
Соображения попробую, но c физикой слабовато, так что не судите строго. Мне было интересно понять как возникает разум и сознание человека. Получилось, что все начинается c точки первой временности, когда в результате воздействия толчка (импульса), в ничто или хаосе возникает уплотнение и разряжение, и в результате этого линейное движение уплотнения в область разряжения. После отражения от существующей оболочки будущего разума (точка второй временности), линейное движение переходит в колебательное. Уплотнение/разряжение, теперь уже волны, начинают движение в ничто от второй точки временности во все стороны, образуя плоскость. Колебания и движение волн происходит без затухания, поскольку в ничто нет ничего, a значит сопротивление отсутствует. Примерно, как бросив камень в спокойную воду пруда, получим волнообразную поверхность. Обойдя внутреннюю поверхность сферы оболочки, волны сходятся в точку третьей временности, образуя объем или трехмерное пространство. Далее идет расширение этого пространства по четвертой координате, но представить себе образуемую конструкцию невозможно, поскольку мыслить человек способен только в трехмерном пространстве. Это как вводная часть к моему вопросу. Другими словами, образованное волнами, точнее разряжением (полуволнами), трехмерное пространство охватило ничто, a уплотнения (полуволны) охватывают область разряжения. Собственно, появление разряжения (пространства или сознания), проявляет уплотнение (разум), a движение обеспечивает существование, и пространства, и разума. Если условно принять, что бесконечное колебание состоит из отдельных "кусков", c одним уплотнением (+) снаружи и одним разряжением (-) внутри и эти"куски" постоянно в движении от точки первой временности, плюсы как-бы отталкиваются друг от друга, то получается картина очень похожая на строение атома водорода. Единственная разница, уплотнение (протон?) снаружи, a разряжение (электрон?) внутри. При этом масса уплотнения в два раза больше массы разряжения, a их сумма всегда равна нулю. Правда при такой устойчивой конструкции "атома", совершенно нет необходимости в нейтронах. Вот я и подумал, что c точки зрения философии вроде все правильно, a c физикой ерунда получается. Подскажите, где тут несуразность? Кстати, еще один парадокс. Поскольку движение разума/сознания происходит в ничто, то для разума находящегося в текущей точке движения или в настоящем, точка рождения или первая точка временности будет всегда в прошлом. Разум все время отодвигается от этой начальной точки. Ho движение разума абсолютно, поскольку в ничто нет ничего, что делало бы движение относительным. Поэтому разум как бы стоит на месте, a движется время. Получается время условный параметр, которого фактически не существует. Есть только количество движения от первой точки временности.Представьте Ваши соображения и выкладки на сей счёт
Вернуться в «Альтернативная наука»
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 13 гостей