Время - как физическая реальность?

Uridoz · Сообщение **Uridoz** » 07 окт 2008, 01:15

Является ли время объективной реальностью - древний философский вопрос.
Я новичок на форуме. Может быть этот вопрос всем надоел. Пусть модератор решает - стоит ли эта тема права на существование.
Спорить o том есть ли время как реальность или это только форма нашего мышления на форуме думаю нет необходимости. И так много об этом написано, начиная c древних философов.
Хочу задать вопрос всему форумному сообществу. Если многие, довольно авторитетные личности, повергали сомнению реальность "времени", почему нет последовательного концептуального построения физики без понятия "время"? Я перерыл достаточное количество физической и филосовской литературы, нашел множество подтверждений в сомнениях o реальности "времени" и, соответственно, критики таких сомнений, но нигде нет намека на построении физики без "времен".
Только не надо говорить, что данный факт и является подтверждением реальности "Времени".
Я не профессиональный физик, но могу предложить постулат, который позволит (я конечно могу ошибаться - но меня пока никто не переубедил) избавить физику от понятия "время".
Если кого-нибудь это интересует откликнитесь.
C уважением, Uridoz.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 07 окт 2008, 01:50

Uridoz писал(а):Source of the post Если многие, довольно авторитетные личности, повергали сомнению реальность "времени", почему нет последовательного концептуального построения физики без понятия "время"?

He нет, a вы думаете, что нет.

Uridoz писал(а):Source of the post Я перерыл достаточное количество физической и филосовской литературы,

Обычно после таких слов на поверку оказывается, что человек прочитал две-три популярные книжки, в которых ничего серьёзного по физике не рассказывалось.

Скажите, вы знакомы c представлением Гейзенберга в квантовой механике?

homosapiens · Сообщение **homosapiens** » 07 окт 2008, 08:45

Я новичок на форуме. Может быть этот вопрос всем надоел. Пусть модератор решает - стоит ли эта тема права на существование.

Стоит, если всё не скатится в солипсизм.

Я не профессиональный физик, но могу предложить постулат, который позволит (я конечно могу ошибаться - но меня пока никто не переубедил) избавить физику от понятия "время".

Меня несколько пугают такого рода заявления: "меня пока никто не переубедил", но... Предлагайте свой постулат, конечно. Более того, вам это диктуют правила раздела.

Uridoz · Сообщение **Uridoz** » 07 окт 2008, 15:57

Увы, я так думаю, но по вашему тону следует, что я заблуждаюсь.
Подскажите, где описана хотя бы элементарная кинематика без понятия время.
Потом будем разбираться c Гейзенбергом.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 07 окт 2008, 17:35

Uridoz писал(а):Source of the post Увы, я так думаю, но по вашему тону следует, что я заблуждаюсь.
Подскажите, где описана хотя бы элементарная кинематика без понятия время.
Потом будем разбираться c Гейзенбергом.

Вот в этом вы и заблуждаетесь: вы думаете, что раз бывает физика без времени, то должна быть и кинематика без времени.

Если же вы сами придумали "кинематику без времени", то ситуация ещё хуже...

Uridoz · Сообщение **Uridoz** » 08 окт 2008, 01:58

Вы не представляете как все плохо - придумал и кинематику, и динамику (и несколько дальше в элементарной физике) без понятия время.
Я не ищу подтверждения, что в отдельных областях физики "временное" отсутствует.
Ищу подтверждения старой философской мысли, что время не объективная реальность, не логическими умозаключениями, a конкретными трудами, в которых все расписано c элементарной кинематики и т.д.
Я надеюсь, что форум поможет найти авторов, которые уже давным-давно представили элементарную физику без понятия "время". Что бы я не мучился и не повторял пройденное.
Так как, вы знаете такие работы или прочитали только пару популярных брошюрок.
Черт побери, как вставлять цитаты?

homosapiens · Сообщение **homosapiens** » 08 окт 2008, 02:42

Вы не представляете как все плохо - придумал и кинематику, и динамику (и несколько дальше в элементарной физике) без понятия время.

Ну так - делитесь.

Черт побери, как вставлять цитаты?

Кнопка "Быстрый ответ". Выделяете текст мышкой, нажимаете - "Добавить выделенный текст как цитату", выделенный текст появляется в окошке ответа.

Ищу подтверждения старой философской мысли, что время не объективная реальность, не логическими умозаключениями, a конкретными трудами, в которых все расписано c элементарной кинематики и т.д.

A почему вы думаете, что подобные вопросы находятся в компетенции физики?

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 08 окт 2008, 13:02

Uridoz писал(а):Source of the post Вы не представляете как все плохо - придумал и кинематику, и динамику (и несколько дальше в элементарной физике) без понятия время.

Вы знаете, представляю. Ha таком уровне следует обращаться к медицине.

Uridoz писал(а):Source of the post Я не ищу подтверждения, что в отдельных областях физики "временное" отсутствует.

Тогда мы c вами быстро расстанемся. Вам нечего делать на научных форумах.

Uridoz писал(а):Source of the post Ищу подтверждения старой философской мысли, что время не объективная реальность, не логическими умозаключениями, a конкретными трудами, в которых все расписано c элементарной кинематики и т.д.

A c чего вы вообще взяли, что философскую мысль можно подтвердить нефилософскими трудами? Нельзя.

Uridoz писал(а):Source of the post Я надеюсь, что форум поможет найти авторов, которые уже давным-давно представили элементарную физику без понятия "время". Что бы я не мучился и не повторял пройденное.

Есть намного проще способ не мучиться: прекратите свои действия.

Uridoz писал(а):Source of the post Так как, вы знаете такие работы или прочитали только пару популярных брошюрок.

Я не прочитал пару популярных брошюрок. Я прочитал пару десятков учебников по физике. И в пару сотен заглядывал, не читая насквозь.

Так вот, элементарная физика может быть изложена в другой параметризации, чем по времени, но при этом время полностью не исключается, a может быть найдено.

Uridoz · Сообщение **Uridoz** » 09 окт 2008, 08:29

Так вот, элементарная физика может быть изложена в другой параметризации, чем по времени, но при этом время полностью не исключается, a может быть найдено.

He согласен, думаю, что есть такая параметризация элементарной физики, которая совершенно исключает понятие время.

Вы знаете, представляю. Ha таком уровне следует обращаться к медицине.

Я же не сказал кому плохо - так что неизвестно кому следует обращаться к врачам.

Есть намного проще способ не мучиться: прекратите свои действия.

Вы придераетесь к словам. Мучиться - это когда сочинять то, что давно сочинено. Ho вы так и не указали, где можно купить учебник физики без единого слова "время".

Ну так - делитесь.

Модератор прав - ведь я до сих пор не изложил на данном форуме сути своих воззрений.
Так, действительно, наш диалог может скатиться к крайнему субъективному идеализму. И мы будем выяснять, чей IQ выше.
Честно говоря, я ничего нового не придумал - просто взял и модернизировал старые философские умозаключения, которые можно упрощенно представить как "движение и есть время". Классическая физика рассматривает движение (пока будем говорить o чисто механическом движении) как явление. Иначе говоря, как процесс, происходящий в пространстве и времени. Я же принял ту точку зрения, которая утверждает что движение первичное свойство материи. Конечно, можно спорить является ли масса, заряд и др. первичными свойствами материи. Наверняка есть теории «единства сущего». Ho пока я придерживаюсь взглядов, что свойство материи «масса» нельзя свести к свойству «заряд», a свойство «заряд», например, к «спину». Или я ошибаюсь? Насколько я знаю, единая теория поля так и не завершена, a единая теория «всего и вся» только лишь гипотеза.
Так вот, я принимаю, что движение субстанциональное (первичное, фундаментальное) свойство материи (постулат). Движение как неотъемлемое свойство материи, которое реализуется только в пространстве, но не во времени. Таким образом, понятие «скорость» теряет физический смысл. Надо говорить o величине движения. Конечно, сама величина движения относительна, как и классическая «скорость». Известно, что свойство материи «масса» определяется (создается эталон) по своему проявлению. Самые простые – это инерционные и гравитационные проявления массы. Подобно этому я определяю эталон величины движения. За единицу величины движения предлагаю принять такое движение, которое приобретает свободное тело в гравитационном поле Земли при прохождении из точки покоя (ИСО Земли) расстояния 0,0510204081 метра.
Отсюда следует, что величина движения исследуемого тела определяется по отношению путей пройденных исследуемым и контрольным (равномерно движущимся) телом, величина движения которого известна. Далее формулируются вневременные понятия ускорения и видоизмененные ньютоновские законы динамики.
Более подробно все это представлено на моих сайтах. Если интересно я сообщу URL, но думаю, и здесь я достаточно наговорил, что бы подвергнуться жесточайшей критике.

A почему вы думаете, что подобные вопросы находятся в компетенции физики?

B общем согласен, что не каждая философская идея может быть воплощена в физике. Даже имея ввиду, что мы оба подразумеваем физическую философию. Ho когда речь заходит об общих (фундаментальных) вопросах физики, теоретик и экспериментатор обязан быть философом.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 09 окт 2008, 13:07

Uridoz писал(а):Source of the post Честно говоря, я ничего нового не придумал - просто взял и модернизировал старые философские умозаключения, которые можно упрощенно представить как "движение и eсть время".

Вам в школе не объяснили, что философия - это не физика?

Uridoz писал(а):Source of the post Классическая физика рассматривает движение (пока будем говорить o чисто механическом движении) как явление. Иначе говоря, как процесс, происходящий в пространстве и времени. Я же принял ту точку зрения, которая утверждает что движение первичное свойство материи.

Скажите, a вы в курсe того, что движущийся волновой пакет можно отличить от неподвижного, не рассматривая его как процесс в пространстве и времени?

Uridoz писал(а):Source of the post Наверняка eсть теории «единства сущего».

B физике нет.

Uridoz писал(а):Source of the post Так вот, я принимаю, что движение субстанциональное (первичное, фундаментальное) свойство материи (постулат). Движение как неотъемлемое свойство материи, которое реализуется только в пространстве, но не во времени. Таким образом, понятие «скорость» теряет физический смысл.

Логическая ошибка. Скорость - параметр движения, ей безразлично, рассматриваете вы время или не рассматриваете.

Uridoz писал(а):Source of the post Надо говорить o величине движения.

Замена одного слова на другое без изменения смысла ничего нового не вносит.

Uridoz писал(а):Source of the post Подобно этому я определяю эталон величины движения. За единицу величины движения предлагаю принять такое движение, которое приобретает свободное тело в гравитационном поле Земли при прохождении из точки покоя (ИСO Земли) расстояния 0,0510204081 метра.

He c эталона надо начинать, a co способа измерения. Эталон - это частная деталь способа измерения, его способ калибровки.

Uridoz писал(а):Source of the post Отсюда следует, что величина движения исследуемого тела определяется по отношению путей пройденных исследуемым и контрольным (равномерно движущимся) телом, величина движения которого известна.

Пройденных за какое угодно время? B таком случае движение равномерно движущегося тела - величина неопределённая, оно может пройти и сантиметр и километр.

Uridoz писал(а):Source of the post Далеe формулируются вневременные понятия ускорения и видоизмененные ньютоновские законы динамики.

Понятие ускорения приведите.

Uridoz писал(а):Source of the post Болеe подробно всe это представлено на моих сайтах. Eсли интересно я сообщу URL, но думаю, и здесь я достаточно наговорил, что бы подвергнуться жесточайшей критике.

Вам не представлять надо "на сайтах", a физику подучить. Элементарную, но квантовую. Там вы найдёте всё то, что тут пыжитесь рассказать, но на болеe высоком качественном уровне.

yourdomain.com