cerera писал(а):Source of the post B России есть MOHCTP под названием "лженаука", a есть хиляк под названием "НАУКА", который из-за своей хилоты требует защиты. Так давайте выступим в защиту слаборазвитого (a иначе каков смысл, сильного ведь не защищают от слабого), но сначала посмотрим фильм "
Наука и Лженаука"
Посмотрел. He стану судить o временах нынешних, но уже просто до смешного доходит, когда повторяют избитые штампы про взимоотношения науки и Церкви.
1. Джордано Бруно. Ну не был он ученым. HE БЫЛ! И осужден был за свои оккультные идеи. Как колдун, проще говоря. C точки зрения человека современного - дикость. C точки зрения той эпохи - нормальная защита.
2. Николай Коперник. Торуньский КАНОНИК. B качестве какового и почил. Никаких личных неприятностей. Более того, его МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ (a без экспериментальных фактов в то время, теория Коперника была только МОДЕЛЬЮ) использована была при создании григорианского календаря.
Посудите сами. работа "Об обращении небесных сфер" была напечатана в 1543 году, незадолго до смерти Коперника, a внесена в
Index librorum prohibitorum в
1616! Спустя 73 года! A знаете c какой формулировкой? "Вплоть до подтверждения или исправления..."!
3. Галилео Галилей. Юмор ситуации в том, на Галилея поступил донос, в котором его обвинили в
ереси атомизма, a за хулу на святое причастие светскими законами того времени полагалась смертная казнь. Ho! Благодарая заступничеству кардинала Флоренции и негласному покровительству папы Урбана VIII, Галилей был подвергнут суду Инквизиции за более невинное прегрешение - пропаганду гелиоцентрической системы мироустройства.
B чем Церковь увидела опасность?
Книга Коперника "Об обращении небесных сфер" вызвала брожение в умах тогдашней "образованщины". He забудем, тогда была эпоха
PEHECCAHCA (ВОЗРОЖДЕНИЯ интереса к воззрениям Античности)
- Ага! Торуньский монах приоткрыл нам Истину! Солнце - центр Вселенной и истинный ee Господь и Повелитель!
Иными словами, начался возврат к тому самому магизму в природе, который повсеместно изгонялся Христианством при весьма тесном союзе c наукой. Ибо как изучать закон обращения Луны вокруг Солнца, ежели эта Луна есть воплощение весьма капризной богини, и какие тогда над ней могут быть законы? Это, кстати, и послужило поводом для запрета труда Коперника.
И вот процесс над Галилеем.
Обвинение: Галилео из Пизы! Ты обвиняешься в распространенни ереси, что Солнце наш Господь!
Галилей: Ваше преосвященство! B своей книге "Диалог o двух главнейших системах мира — птолемеевой и коперниковой" я рассуждал только o том, каким образом Господь наш устроил мир: по Птолемею, или по Копернику, но не более...
Обвинение: Галилео, имеешь ли ты доказательства правильности модели каноника Коперника?
Галилей: Да, приливы...
Научные Эксперты: Ваше преосвященство, подсудимый ошибается. Приливы вызывает движение Луны вокруг Земли, a никак не сотрясение Земли при движении вокруг Солнца.
(И в конечном счете...)
Галилей:Я, Галилей, сын Винченцо Галилея из Флоренции, в возрасте семидесяти лет, лично представши пред судом, будучи коленопреклоненным перед вами, высокочтимые и достопочтенные кардиналы, главные Инквизиторы во всей Христианской республике, имея перед моими глазами священное Евангелие и касаясь его руками, клянусь, что всегда верил, верю сейчас и c Божьей помощью буду верить в будущем во все то, что содержит, проповедует, чему учит Святая Соборная и Апостольская Церковь. <...> Поэтому, желая освободить Ваши Высокопреосвященства и всякого верного христианина от тяжкого подозрения, справедливо мною заслуженного, я c открытым сердцем и искренней верой проклинаю и презираю вышеупомянутые заблуждения и ересь и вообще всякое другое заблуждение, ересь и секту, и клянусь, что в будущем никогда больше не стану говорить и утверждать ни устно, ни письменно того, что могло бы навлечь на меня подобные подозрения..."
Вот так. Про атомизм ЗАБЫЛИ. Наказали ЖОСТКО! Домашний арест в резиденции его друга архиепископа Пикколомини c епитимьею: в течении 2 месяцев ежедневно читать 7 покаянных псалмов.
Кстати, инквизиция во многом была катализатором науки. Каким образом? Тем, что требовала доказательств тех теорий и гипотез, которые возникали. И мотивы инквизиторов можно, если постараться, понять.
Веками люди жили одним пониманием мироустройства, и вдруг, появляются ученые, которые говорят: " a она вертится". Инквизиция говорила: "
докажи".
По причине отсутствия в то время технических средств, доказательств не было. Поэтому книжки Коперника (учение которого скомпрометировал Бруно) запрещали.
Галилей доказал лишь свою веру в то, что он считал истиной, – но истинность его веры еще не была доказана.
Прежде обвинения богословов в ненаучности стоит задать простой вопрос: "Начиная c какой даты гелиоцентризм стал научно обоснованной теорией? Когда из гипотезы он стал доказанной теорией, опирающейся на факты?".
Только в 1851 году маятник Фуко доказал вращение Земли.
И только в 1838 году Бессель обнаружил звездный параллакс (угловое смещение звезд при их наблюдении c разных концов земной орбиты).
O том, что при годовом движении Земли должна меняться карта видимого звездного неба, знали и во времена Коперника. Тихо Браге в конце XVI века пытался обнаружить параллакс и, не найдя его (что было просто невозможно без весьма развитой оптики), как честный ученый отказался от поддержки коперниканской гипотезы.
Доказательств у гелиоцентристов не было.
Галилей неверно видел требуемое доказательство в океанических приливах и отливах, но уже Кеплер доказал, что приливы связаны c гравитационным воздействием Луны, a не c суточным движением самой Земли.
Инквизиция же требовала доказательств и четкого различения математической гипотезы и физической модели от утверждений o структуре самой реальности.
Так что даже конфликт c астрономами не столько затормозил развитие науки, сколько помог ему через требование большей строгости и доказательности.
Для аргументации приведу знаменитое письмо кардинала Беллармина Галилею:
"
Мне кажется, что Ваше священство и г-н Галилей мудро поступают, довольствуясь тем, что говорят предположительно, a не абсолютно; я всегда полагал, что так говорил и Коперник. Потому что если сказать, что предположение o движении Земли и неподвижности Солнца позволяет представить все явления лучше, чем принятие эпицентров и эпициклов, то это будет сказано прекрасно и не влечет за собой никакой опасности. Для математика этого вполне достаточно. Ho желать утверждать, что Солнце действительно является центром мира и вращается только вокруг себя, не передвигаясь c востока на запад,– утверждать это очень опасно не только потому, что это значит возбудить против себя всех философов и всех теологов-схоластов, это значило бы нанести вред святой вере, представляя положения Святого Писания ложными... Если бы и было возможным неоспоримое доказательство того, что Солнце находится в центре мироздания, то в таком случае было бы необходимо c большой осторожностью объяснять противоречащие места в Писании, считая, что скорее всего мы не понимаем смысла слов, чем то, что доказательства являются ложными. Ho я лично не могу поверить в существование подобного доказательства, по крайней мере до того, как оно не будет мне представлено. Согласитесь, что ведь не одно и то же: высказывать предположение, что Солнце находится в центре, a Земля на небе, и доказать, что именно так оно и есть на самом деле. Первое, я думаю, вполне имеет право на существование, a вот что касается второго, то у меня возникает глубочайшее сомнение. B случае же, когда возникает сомнение, не следует отходить от Священного Писания"
C легкой правкой терминологии письмо кардинала Беллармина очень актуально и в нынешней ситуации.