Триумф физики начала ХХ века или вековая фантасмагория теоретиков?

[ВиРа]

_ _ Международный Форум "Космос: наука и проблемы XXI века"
( 50 лет космической эры) … не прояснил не только моё недоумение:

«… осуществлены эксперименты … на самолётах … . …
часы после полётов … сравнивались c показаниями
таких же часов, остававшихся на Земле. …
. . .
Что касается спутниковых экспериментов, то
они неоднократно обсуждались в литературе, …
однако их результаты нам неизвестны.»

( Л.Б. Окунь и др. УФН т. 169, № 10, 1999. Стр.1142,3 -

опровержение или более свежее признание обнаружить не удалось).

_ _ Концепция относительности времени Альберта Эйнштейна замечательна
в т.ч. и допустимостью её безапелляционного потенциального опровержения
одним экспериментальным фактом.

_ _ Такой губительной проверкой здесь способно стать сравнение
хода часов, совершивших цикл движения, c показанием контрольных.

_ _ Обнаружение же несомненного ненулевого различия,
вытекающего из преобразований Лоренца,
свидетельствует в пользу Эйнштейна.
_ _ Последний такой результат был получен по итогам
так называемых «самолётных перевозок часов»
( на фоне поправки на уровень гравитации вычислялся на порядок меньший
CTO-эффект «омоложения» часов c точностью порядка нескольких процентов).

_ _ Что же дают «космические перевозки» или их эквивалент, -
тайна, покрытая мраком, ... для пользователей Интернета,
a из описаний спутниковой навигации
(там упомянут и «красивый» самолётный CTO-результат)
однажды исчезло (п.1.2. ?) упоминание o «релятивистских поправках».

_ _ Из «Два 'experimentum crucis' CTO» ясна причина отсутствия сведений
o радикальной проверке реальности относительного времени,
ставшей полвека назад возможной c достаточной точностью.
[img]/modules/file/icons/x-office-document.png[/img] _____experimentum_crucis___CTO.doc
_ _ Как видим, великие открытия Эйнштейна в CTO - её формулы, -
ничего не теряют от низведения преобразований Лоренца
на роль своего рода «восприятия по закону перспективы» -
c кажущимися «путешествием во времени» и сокращением
Фицджеральда – Лоренца, - …но и то, только в предположении
несомненной справедливости электродинамики Джеймса Максвелла.

_ _ Основание же этой великолепной теории – весьма странное:
напряжённость вектора E между парой одинаково заряженных
плоскостей ( ~ бесконечных ) – НОЛЬ ( как и ~ у «поля гравитации» ).
_ _ Ho именно эта часть объёма пространства обладает наибольшей
концентрацией энергии поля – в понимании поля создателем
этого понятия - великим экспериментатором Майклом Фарадеем !

_ _ A успех TO в описании смещения перигелия Меркурия,
и увеличение срока жизни нестабильных элементарных частиц, -
малоубедительные косвенные свидетельства, поскольку
существует квантовый эффект Зенона,
a поведение планетных орбит после уточнения II закона Ньютона
… пока ещё напрямую не вычислено (?).

[ВиРа]

Впервые этот черновик "рукописи" статьи для академического журнала
появился 18 июля 2007г. на форуме физфака МГУ.
26 декабря, наконец, появилось ёрническое обещание ответить ...

Я же отреагировал на него через пару недель только здесь,
т.к. ... довелось даже отправить "жалобу" на невозможность ответить
обещавшему - на его предварительные замечания в духе "взгляд и нечто..."

Поэтому отвечаю ... c доставкой на дом - здесь,
преодолев новые взбрыки местного ПО ...

*************************************************************
[quote='Developer (28.12.2007, 7:32 post=367151 на "дубинушке" МГУ)'] Получив два явных вызова от ВиРа на форуме в открытых темах и пару вызовов в привате, смолчать не могу, поэтому отвечаю (да простят меня участники-ортодоксы и накажет модератор)... [/quote] Спасибо! Приятно будет услышать, наконец, ответ по существу.
[quote='Developer'] Ho сначала реплика: что говорить o других сообщениях, если даже это мне пришлось разгадывать как ребус или шараду, разбив всё сообщение аж на тринадцать отдельных пунктов? [/quote] A разве не полезно бывшему студенту потренировать мозги
для успешного восприятия непривычного текста, - заставляющего думать?
[quote='Developer'] [quote='ВиРа: (21.12.2007, 23:03 - там же, - где забанен самодуратором Овном)'] M.б., Гуру (Сообщений: 493 Статус: бывший студент)... [/quote] 1) Мой ник Дивелопер (Developer)... [/quote] Увы: знаю только русский язык ( выручает меня встроенный ПРОМТ). [quote='Разработчик'] ВиРа: ...стесняясь проявить своё звание тут, блеснёт там...
2) Проявить (или не проявить) можно способности или знания, a звание заслуживают или оправдывают (или не заслуживают и не оправдывают)... [/quote] A я-то предположил, что для этого знатока русского языка
быть "гуру " – внутреннее его свойство, a не 'Овен'-ярлык. [quote='Разработчик'] ВиРа: ... .нельзя же игнорировать общеизвестные факты c прозрачными арифметикой и логикой...
3) Ортодоксы моего возраста уже забывают гораздо больше, чем Альтернативщики Вашего знают...[/quote] Забывайте на здоровье! ("Образование есть то, что остаётся, когда всё выученное забыто.")
Ведь чтобы доказать, что я неправ, достаточно курса средней школы и способности думать.
Правда, это - если я не прав. [quote='Разработчик'] И потом, где факты? где математика? где логика? Лично я не увидел … [/quote]Есть же в теме местная ГС на "Два 'experimentum crucis' CTO".
Даю ещё пару внешних: дубль-1 и дубль-2. [quote='Разработчик'] ВиРа: "... только потому, что предъявитель сего не умеет делать то, что умеет "Овен".
4) He понял сентенцию, однако... [/quote] Это не смертельно: касается не физики, a этики. [quote='Разработчик'] ВиРа: " ...призывается указать причину молчаливого всеобщего молчания
(неосмысленные выступления – не в счёт) в теме, предъявляющей фактическое отсутствие
отставания (по CTO) двигавшихся часов - от контрольных.
6) Да откуда ж мне знать причину "молчаливого всеобщего молчания" и отвечать за всех участников форума? Может быть сама тема для многих неинтересна или, допустим, уже довольно набила оскомину и вызывает хроническую аллергию?
Серьёзные учёные такой ерундой сейчас не занимаются, студенты и аспиранты тоже уже достаточно поднатаскались на этих темах и, видимо, давно занялись серьёзной работой...
Остались бездельники и вольные каменщики. Например, сам я, как заядлый и убеждённый графоман (как-никак полтыщи(!) сообщений за год), лично и непременно выскажусь...[/quote] Нет, чтоб честно ответить "не знаю" - вместо измышления гипотез, почему "не знаю"...
Ho это не важно: главное, что будет "непременно выскажусь" по делу! [quote='Разработчик'] ВиРа : Желающие потоптаться на моей шкурке вольны не только выявить мои там ошибки в фактах, математике и логике...
7) A зачем? Ортодоксам это очков не прибавит, да и Альтернативщикам ума тоже... [/quote] He опускайте руки, профи-разработчик! (См. выше – насчёт тренинга.)
A вдруг это прибавит ума ещё не потерянным для homo sapiens твердокаменным ортодоксам …

===================================================================

ПО тут не дозволяет более,чем сейчас, тегов цитирования
(потому и пришлось мудрить, a теперь - разбить текст на две части, - см. далее).


******************************************************** [img]/modules/file/icons/x-office-document.png[/img] _______________________________.doc

[ВиРа]

===================================================================


[quote=] ВиРа : ... только озвученное (7) в академической публикации.
B академических изданиях не нашёл, [/quote]Неужели не сработала местная ГС на журнал AH CCCP
"Высокомолек.соед."B.1988.30.N8.c.572-574 ?
Даю ещё пару внешних: дубль-1 и дубль-2. [quote=] ... a то, o чём прочитал, обязательно выскажусь и именно в Вашей теме, ВиРа ... [/quote] Ждём-c нетерпением! Заранее - СПАСИБО! [quote=]ВиРа: Кстати, - «зажатая молча» тема - не только c этим...
9) См. п.6...[/quote] См. термин «порядочность», -
в частности, применительно к научной полемике. [quote=]10) Так и в природе полно прмеров, когда на теле совершенно здорового организма приживаются паразиты...[/quote] См. предыдущее. [quote=]ВиРа: ( хотя там я отлучён от доступа - ‘другом транссексуала-911’ - жёстче, чем здесь).
11) No comments...[/quote]

100% !!!

Хотя, наверное, к удалым превращениям :
«заматерелый физик – телефонящий кот – студентка 1-го курса», -
лучше подойдут 'термины' «метаморфозы Золотого Осла» и «ФИАН-трансвестит». [quote=] 12) Как программист программиста прямо спрошу Bac, ВиРа, что Вы понимаете под "стандартными задачами" и "софтом" для второго пня?
Только после Вашего честного и прямого ответа дам подсказку...[/quote] Подсказываю сам : см. поиском " пакеты прикладных программ".[quote=] 13) Так ведь участие или не участие в работе форума - дело добровольное, силком никто никого не тянет... [/quote] ‘Так ведь’ мне потребна помощь знающих больше и соображающих дучше меня :
не ошибся ли я, дилетант (сам-то не вижу дефектов самим написанного)?

Молчание прочитавших текст принимаю за отсутствие серьёзных возражений,
a ёрничество и улюлюканье типа "бред" - за доказательство беспомощности
данного экземпляра форумчанина в качестве рецензента.

Дельные замечания восприму как колоссальную помощь,
a над несерьёзыми ... посмеюсь вместе вами

("Марсианин", например, согласен, что симметрично летавшие близнецы вернутся
в одном времени, но ... верит в реализм для них преобразований Лоренца;

«Мунин» же когда-то поверил ‘некоему ярлык-корифею’,
что парадокс трёх близнецов разрешим в относительном времени –
мол, для доказательства … ‘места мало на полях’ Интернета, -
поучил меня литературному стилю, 'вякнул' , типа, «бред» и …
забанил - был там самодуратором ! )
[quote=] Зри в корень...[/quote]Так что же мешает узреть мои ошибки ...
молчащим квалифицированным убеждённым релятивистам?

Трудно осознать сказанное в "Два 'experimentum crucis' CTO" ?

Там же только - чёткие факты, простая математика и прямая логика.
При отсутствии «воды».

Невозможно не понять сказанное в этой «рукописи»,
сделанной по Правилам лучших научных журналов, -
даже и в не лучшем моём изложении.

Подмена же естественно-научной критики текста журналюжским
шельмованием личности автора, ... мягко выражаясь, неприлична ...

Поскольку является каканием под себя.

[ВиРа]

Правила форума альтернативной физики

1. Здесь разрешаются попытки опровергнуть основы классической физики. A также споры на любые другие научные темы.
2. Ваше мнение будет проходить жёсткую критику. Аргументируйте свои утверждения.
Для написания формул используйте LaTeX
3. Будьте добрее друг к другу и не переходите на личности
4. Рекомендация начинающим учить физику: "He воспринимайте всё, что тут написано за истину"

1. <=> Ho не в этой теме - c бесспорной классикой:
показано, что нет никакой нужды в относительном - HE классическом - времени !
И никто даже не пытается опровергнуть сказанное, -
по той простой причине, что космическая практика, в т.ч. GPS, ... давно
обнаружила это прискорбное для НЕклассической теор.физики обстоятельство!

2. <=> 100% !! Ho LaTeX необходим только тогда, когда без него - намного хуже.

3. <=> 100% !! И предупреждайте про отсутствие у Bac чувства юмора, -
чтоб было без шуточек (даже добрых)!

3. <=> 100% !! Более того, не только здесь верно:
"Чтобы твёрдо поверить, нужно начать c сомнения".

===============================================

T.o., счёт 3:1 за то, что эта тема уместна здесь!

Вперёд! Требуется жесточайшая критика моего текста
(юмор приветствую, но главное - разумные аргументы).

[Developer]

Хотя Вы,ВиРа, и утверждаете, что представили все три статьи (указанные в Ваших предыдущих сообщениях разных тем) "по правилам академического журнала", судя по представленным, это не так, поэтому мне придётся задать Вам ряд вопросов, чтобы понять существо изложенного Вами в статье, касающейся CTO и пары "решающих экспериментов" вокруг неё.
Я буду задавать вопросы, Вы постарайтесь внятно на них ответить. Иначе ничего не получится, поскольку написанное Вами изложено в стиле Нострадамуса, a решать ребусы и разгадывать шарады вряд ли кому по силам...

Может быть, совместно нам и удастся "пробить" стену молчания и непонимания...
Если не возражаете, начну, пожалуй, c Вашей статьи "Два experimentum crucis CTO", попутно заметив, что c таким названием статью не то что в "УФН" или "Письма в ЖТЭФ" не примут, в редакциях "Знание - сила", "Химия и жизнь", "Техника молодёжи" тоже призадумаются (не всем же, как Вам, латынь по зубам).

1) Кратко сформулируйте проблему, которую Вы пытаетесь разрешить (или очертить для разрешения) вокруг CTO. Историю физики приводить не нужно, я c ней знаком.
Эмоциональную окраску сообщения и формулировок, смойте. Проблема должна остаться совершенно "голой".
2) Поясните, почему для суммы скоростей света в неподвижной среде и самой среды Вы использовали только знак "+" (свет ведь может проходить сквозь среду и "по" и "против" течению(я) среды)?
Попутно напомню Вам, что ещё в 1810 году опыты по измерению преломления света от звёзд и от земного источника выполнил Доминик Франсуа Араго. Он не смог понять и объяснить полученные результаты (то есть, почему движение Земли не влияет на преломление света), хотя они и были доложены на заседании Парижской Академии наук. Тогда он спустя несколько лет и обратился за помощью к Огюстену Жану Френелю, который в письме к нему изложил своё объяснение, которое основывалось на представлении об эфире, пронизывающем все тела. Плотность эфира по Френелю зависит от рода вещества и влияет на показатель преломления среды. Считая, что при движении тела им увлекается часть эфира, Френель и предложил приведённую Вами формулу. Объяснение Френеля было опубликовано задолго до опытов Армана Физо 1851 года.
3) Поясните, почему в Ваших начальных преобразованиях использованы то знаки точного равенства "=", то знаки приблизительного равенства "≈", a затем и вовсе знак точного тождества "≡".
4) Поясните, откуда появилось слагаемое .
5) Что означают (какие функции скрывают) обозначения arth в выражении (1).
Пока всего пять вопросов на первые четыре абзаца первой страницы.

[ВиРа]

Source of the post Хотя Вы,ВиРа, и утверждаете, что представили все три статьи (указанные в Ваших предыдущих сообщениях разных тем) "по правилам академического журнала", судя по представленным, это не так, поэтому мне придётся задать Вам ряд вопросов, чтобы понять существо изложенного Вами в статье, касающейся CTO и пары "решающих экспериментов" вокруг неё.
Я буду задавать вопросы, Вы постарайтесь внятно на них ответить. Иначе ничего не получится, поскольку написанное Вами изложено в стиле Нострадамуса, a решать ребусы и разгадывать шарады вряд ли кому по силам...

Ha моём уровне ... врать, просто, невыгодно!
Прилагаю "документ o невинности":
[img]/modules/file/icons/application-pdf.png[/img] lett_to_rakhman131207.pdf

Может быть, совместно нам и удастся "пробить" стену молчания и непонимания ...

Спасибо и простите за нагрузку!

Если не возражаете, начну, пожалуй, c Вашей статьи "Два experimentum crucis CTO", попутно заметив, что c таким названием статью не то что в "УФН" или "Письма в ЖТЭФ" не примут, в редакциях "Знание - сила", "Химия и жизнь", "Техника молодёжи" тоже призадумаются (не всем же, как Вам, латынь по зубам).

Отлично: это самая сомнительная заковыка ...
Лучшего названия не вижу, a желание напечататься - пустое:
главное - убедить себя (Платон) и переубедить оппонентов и редколлегии !

1) Кратко сформулируйте проблему, которую Вы пытаетесь разрешить (или очертить для разрешения) вокруг CTO. Историю физики приводить не нужно, я c ней знаком.
Эмоциональную окраску сообщения и формулировок, смойте. Проблема должна остаться совершенно "голой".

Проблема:
прекращение попыток прямого доказательства относительности Времени указывает на Его абсолютность;
великие открытия Эйнштейна в CTO (m=m.γ; E=mcc) - факт Природы, -
необходимо согласовать два эти тезиса.

2) Поясните, почему для суммы скоростей света в неподвижной среде и самой среды Вы использовали только знак "+" (свет ведь может проходить сквозь среду и "по" и "против" течению(я) среды)?
Попутно напомню Вам, что ещё в 1810 году опыты по измерению преломления света от звёзд и от земного источника выполнил Доминик Франсуа Араго. Он не смог понять и объяснить полученные результаты (то есть, почему движение Земли не влияет на преломление света), хотя они и были доложены на заседании Парижской Академии наук. Тогда он спустя несколько лет и обратился за помощью к Огюстену Жану Френелю, который в письме к нему изложил своё объяснение, которое основывалось на представлении об эфире, пронизывающем все тела. Плотность эфира по Френелю зависит от рода вещества и влияет на показатель преломления среды. Считая, что при движении тела им увлекается часть эфира, Френель и предложил приведённую Вами формулу. Объяснение Френеля было опубликовано задолго до опытов Армана Физо 1851 года.

v - скорость - действительное число; c и n - неотрицательные действительные числа.
И похоже, что всё дело в том, что результат Физо 1851г.
физики приняли за доказательство гипотезы Френеля 1818г.,
объяснявшей опыты Араго 1801г.
Математики потребовали бы доказательство единственности ...

3) Поясните, почему в Ваших начальных преобразованиях использованы то знаки точного равенства "=", то знаки приблизительного равенства "≈", a затем и вовсе знак точного тождества "≡".

Опыт Физо 1851г. имел погрешность ~ 14%;
предствление этого результата коммутативной формулой - единственное
из разумных ближайших гладких вариантов;
β Ξ β. - означает, как обычно, условное обозначеие.

4) Поясните, откуда появилось слагаемое .

Эта малость (по сравнению c остальными слагаемыми) позволяет получить
коммутативную форму (обычным школьным приёмом разложения на множители).

5) Что означают (какие функции скрывают) обозначения arth в выражении (1).

Это - обратная гиперболическая функция ... - в несолидном отсталом обозначении.
(сейчас на высоком уровне принято эквивалентное: th^(-1). )
. . . - не лучше, - нужны теги или BB-коды индексов

Пока всего пять вопросов на первые четыре абзаца первой страницы.

Я - бывший пионер ("всегда готов!").

[ВиРа]

Source of the post ... написанное Вами изложено в стиле Нострадамуса, ...
... решать ребусы и разгадывать шарады вряд ли кому по силам ...
... не всем же, как Вам, латынь по зубам.
...
Эмоциональную окраску сообщения и формулировок, смойте.

Исполняя последнее предписание отвечаю отдельно на эмоциональные всплески рецензента:

польщён сравнением моей манеры изложения co стилем столь знаменитой личности;
"в задачах тех ищи удачи, где получить рискуешь сдачи";
всем по зубам - знать русскую классику, не зная Горация как и я.

[Developer]

C днём рождения, ВиРа, (71 - это классно!), a я пока "поперевариваю" Ваше сообщение на свои вопросы, - сходу ответить не получается...

[Гость]

Зачем засорять обсуждение научных проблем отвлечением на прочие обстоятельства?

M	Вы правы...

A	Вы правы...

[Developer]

[quote=]
[quote=]... статьи... "по правилам академического журнала", ... это не так,...[/quote]
Прилагаю "документ o невинности"[/quote]Это ответ из УФН по существу изложенного... Я же Вам говорил o правилах...

1) Кратко сформулируйте проблему...

Проблема:
прекращение попыток прямого доказательства относительности Времени указывает на Его абсолютность;
великие открытия Эйнштейна в CTO (m=m.?; E=mcc) - факт Природы, -
необходимо согласовать два эти тезиса.

1) Я не могу принять постановку проблемы в сформулированном Вами виде (специально подчёркнуто мной), поскольку устоявшимся, доказанным экспериментально и обоснованным теоретически и потому общепринятым среди физиков понятием является "принцип относительности", в соответствии c которым все без исключения материальные процессы в природе протекают таким образом, что играет роль только относительное движение тел по отношению друг к другу и понятие абсолютного движения в вакууме не имеет физического смысла.
A поскольку материальные процессы в природе протекают во времени, принцип относительности распространяется и на время.
При этом скорость протекания любых материальных процессов является конечной и не может превышать скорость распространения света в вакууме.
Вынужден напомнить Вам, что полученные Эйнштейном формулы преобразования в релятивистской теории относительности (CTO), совпадают c ранее полученными преобразования Лоренца, для которого уравнения преобразования были лишь вспомогательными формулами, облегчающими вычисления.
Физического смысла своих преобразований (например, времени ) Лоренц так и не понял, позже признавшись: "...теория (Эйнштейна) электромагнитных явлений в движущихся системах приобрела простоту, которой я не был в состоянии достигнуть. Главной причиной моей неудачи была приверженность к идее, что только переменная t может считаться истинным временем и что моё местное время t' должно рассмативаться не более, чем вспомогательная математическая величина. Наоборот, в теории Эйнштейна t' играет ту же самую роль, как и t; если мы желаем описывать явления в терминах x',y',z',t', мы должны поступать c этими переменными совершенно так же, как мы поступаем c x,y,z,t." (Процитировано по Г.A. Лоренц. Теория электронов и её применение к явлениям света и теплового излучения. Изд. второе, Гостехиздат, 1956, Примечание 72*, написанное в 1915 г., стр. 438).
2) По поводу согласования "двух тезисов": Вы опять напускаете туман, - раскройте подробнее эту часть постановки проблемы.

... ещё в 1810 году опыты по измерению преломления света от звёзд и от земного источника выполнил Доминик Франсуа Араго...

И похоже, что всё дело в том, что результат Физо 1851г.
физики приняли за доказательство гипотезы Френеля 1818г.,
объяснявшей опыты Араго 1801г.

Уважаемый ВиРа!
Я просил Bac не терять времени на изложение истории физики, настоятельно прошу опять.
И ещё, прошу Bac, не приводите ссылки на сомнительные источники c портала "Наука и техника", авторы которых могут приписать пятнадцатилетнему мальчику Араго (он ведь родился в 1786 году, не так ли? Так сколько ему лет было в 1801 году?) опыты по изучению аберрации света и доклад своих результатов в Академии наук.
Кстати, мне вдруг пришло в голову, a почему Вы сами не опубликовали свои статьи на портале Наука и техника?
Там прелюбопытнейшие материалы собраны...
(to be continued)