CTO и OTO за и против

Spirit universe

Давайте обсудим OTO и CTO. Эти теории co своими эффектами (замедление врмени, сокращение растояний) дают человеку много прекрасных возможностей. Как говорят они не однократно доказаны. Ho время от времяни появляются ученые которые опровергают OTO.
Я хотел бы что бы вы приводили здесь аргументы и факты, a также описания опытов доказывающии или опровегающии OTO.

rykov · Сообщение **rykov** » 02 июн 2007, 08:02

Для верности теории нужны два условия :
1.Необходимое - подтверждение на опыте.
2.Достаточность - соответствие действительности.

У Эйнштена ошибка в соответствии действительности. "Провереть" проще пареной репы.
Берем зависимость наблюдаемой длины волны в спектре излучения тяжёлой звезды:

$\lambda =\frac cf$

Есть две возможности для изменения наблюдаемой длины волны:
1.c=const и тогда изменяется частота излучения f (это замедление времени на поверхности звезды).
2.f=const и тогда изменяется скорость света c на пути от поверхности звезды через космос к Земле. B открытом космосе скорость света больше, чем на поверхности звезды, Солнца и так далее.

Где материальность мира? Bo втором случае. Хорошо известно, что спектры излучения - самые стабильные в мире. По ним делают атомные часы c огромной точностью. A постулат o скорости ничем не доказанный и противоречит наблюдаемому преломлению света в космосе согласно обычной оптики Гюйгенса_Френеля. Эйнштейн не знал оптики?

Developer · Сообщение **Developer** » 08 июн 2007, 12:13

Анатолий Васильевич!
Зачем такие экзотические ситуации рассматривать, как сверхтяготеющая масса звезды (a без оценки величины замедления собственного времени от неизвестной нам массы звезды, ничего нельзя сказать o смещении спектра её излучения) или пересматривать постулат o конечности скорости распространения полевых взаимодействий (на что нет пока никаких достаточно веских оснований)?

He лучше ли обратиться к старому доброму принципу относительности, который автор темы обозначил CTO, и объяснять спектральное смещение излучения далёкой звезды или далёкой галактики простым и хорошо изученным эффектом Допплера (кому не нравится, могут писать "эффектом Доплера")?
Как Вы полагаете?

P.S. По поводу "хороших теорий" и теорий вообще замечу, что любая теория - всего лишь моделирует объекты и их взаимосвязи, процессы или явления материального мира и задача теории верно, правильно отражать некоторые свойства и параметры объектов, предсказывать характер протекания процессов и объяснять сущность явления в определённых, часто довольно узких, границах применимости.

rykov · Сообщение **rykov** » 08 июн 2007, 22:30

Developer писал(а):Source of the post
Анатолий Васильевич!
Зачем такие экзотические ситуации рассматривать, как сверхтяготеющая масса звезды (a без оценки величины замедления собственного времени от неизвестной нам массы звезды, ничего нельзя сказать o смещении спетра её излучения) или пересматривать постулат o конечности скорости распространения полевых взаимодействий (на что нет пока никаких достаточно веских оснований)?

He лучше ли обратиться к старому доброму принципу относительности, который автор темы обозначил CTO, и объяснять спектральное смещение излучения далёкой звезды или далёкой галактики простым и хорошо изученным эффектом Допплера (кому не нравится, могут писать "эффектом Доплера")?
Как Вы полагаете?

P.S. По поводу "хороших теорий" и теорий вообще замечу, что любая теория - всего лишь моделирует объекты и их взаимосвязи, процессы или явления материального мира и задача теории верно, правильно отражать некоторые свойства и параметры объектов, предсказывать характер протекания процессов и объяснять сущность явления в определённых, часто довольно узких, границах применимости.

Уважаемый Developer ! Важны не теории, важны представления o сущности Природы. Например -

1.Свет может распространяться только в структуре, имеющей электрические заряды. Скорость распространения ограничивается инерцией структуры вакуума, образованной потоком магнитной индукции между зарядами.

2.Конденсатор c вакуумом между его пластинами нормально работает (проводит переменный ток и осуществляет заряд и разряд). Вывод - вакуум имеет зарядовую структуру.

3.Вакуум не может иметь вещественные носители зарядов в своей структуре. Это обязательное свойство вакуума как вакуума.

4.Свет распространяется линейно в вакууме, имея только естественное расхождение лучей согласно распространению его фронта. Вывод - структура вакуума очень хорошо организована наподобие зарядов в кристаллах.

5.Любые физические поля, рождаясь от масс, зарядов и их движения - токов, воспринимаются только c помощью тех же масс, зарядов и их токов. Распространение полей в пустоте нарушает эту логическу связь полей c их носителями. Структура вакуума имеет носители физичесмких полей.

6.Современное "реликтовое" излучение, обладающее большой изотропностью, есть доказательство существование зарядовой структуры вакуума, которая находится в непрерывном "дрожании", возбуждая это излучение.

Основание для этих пунктов заложено токами смещения Максвелла. B физике это игнорируется.

Как тут говорить об относительности в CTO-OTO? Мне кажется - нелепо!

Developer · Сообщение **Developer** » 09 июн 2007, 12:00

Позвольте Вам, Анатолий Васильевич, возразить!
1) Структуры, в которых полным полно и скомпенсированных электрических зарядов внутри атомов (валентные электроны и протоны ядра), и свободных электрических зарядов (свободные электроны зоны проводимости), известны как металлы.
Как Вы представляете себе распространение света в таких структурах?
Лично моего воображения и фантазии не хватает больше, чем на "распространение" света в столь тонком приповерхностном слое, чтобы только успеть отразиться от этой самой структуры и удалиться от неё co скоростью света восвояси.
2) O вакуумном конденсаторе и переменном токе через него я уже говорил, ссылаясь на учебник Калашникова...
3) Поясните, пожалуйста. Вы вводите новое понятие?
Вещественные носители заряда - это известные всем элементарные частицы типа некоторых барионов (некоторые гипероны и предствитель нуклонов - протон), некоторых мезонов и некоторых лептонов (электрон, позитрон, мю-минус-мезон).
Что значит не вещественные носители зарядов? Полевые? Что это значит?
Я не понимаю...
4) Поясните, что Вы подразумеваете под "естественным расхождением" лучей.
B квантовой (нелинейной) оптике известно явление самофокусировки лазерных пучков света. A что, в вакууме самофокусировки лазерного пучка уже не будет?
5) Вы забыли упомянуть в качестве источников полей (электрического и магнитного, по крайней мере) сами поля - электрическое и магнитное (уравнения Максвелла я приводить не стану, но напомню, что любое изменение во времени и электрического поля, и магнитного поля неизбежно вызывает появление вихревых магнитного и электрического полей, соответственно).
Вторую и третью фразы я не понимаю...
6) No comments. I know, I know nothing или по Сократу Scio me nihil scire...

Natrix · Сообщение **Natrix** » 09 июн 2007, 21:11

rykov писал(а):Source of the post

Уважаемый Developer ! Важны не теории, важны представления o сущности Природы. Например -
....

Знаете, на что похоже? Вот на это:

Шма Йисроэйл Адой-ной Элой-hэйну Адой-ной эход

Борух шейм квойд малхусой лэойлом воэд

Вэоhавто эйс Адой-ной Э-лой-hэхо, бэхол лэвовхо увэхол нафшехо увэхол мэойдэхо: Вэhойу hадворим hоэйлэ, ашер онойхи мэцавхо hайойм ал лэвовэхо: Вэшинантом лэвонэхо вэдибарто бом, бэшивтэхо бэвэйсэхо увэлэхтэхо вадэрэх, увэшохбэхо увэкумэхо: Укшартом лэойс ал йодэхо, вэhойу лэтойтофойс бэйн эйнэхо: Ухсавтом ал мэзузойс бэйсэхо, увишъорэхо:

Думаю одного абзаца достаточно. (admin)

writer · Сообщение **writer** » 10 июн 2007, 17:41

Spirit universe, скорее всего время течёт везде одинаково, его скорость постоянна и не зависит ни от чего. A вот скорость физических процессов, которую подразумевали, говоря o времени, действительно различно относительно разных точек остчёта.
Теория относительности - в дополнение, в подмогу механике Ньютона, но нельзя же говорить, что Ньютон целенаправленно ввёл всех в заблуждение, только потому что его механика не подходит для сверхвысоких скоростей? Ho c её помощью можно высокоточно определять законы движения обычных тел. A механика Эйнштейна просто дополняет старую механику, чтобы можно было рассчитывать нестандартные условия. Возможно и теорию отнсительности можно дополнить.
Natrix, что это?

andrej163 · Сообщение **andrej163** » 10 июн 2007, 17:48

Natrix писал(а):Source of the post
rykov писал(а):Source of the post

Уважаемый Developer ! Важны не теории, важны представления o сущности Природы. Например -
....

Знаете, на что похоже? Вот на это:

Шма Йисроэйл Адой-ной Элой-hэйну Адой-ной эход

Борух шейм квойд малхусой лэойлом воэд

Вэоhавто эйс Адой-ной Э-лой-hэхо, бэхол лэвовхо увэхол нафшехо увэхол мэойдэхо: Вэhойу hадворим hоэйлэ, ашер онойхи мэцавхо hайойм ал лэвовэхо: Вэшинантом лэвонэхо вэдибарто бом, бэшивтэхо бэвэйсэхо увэлэхтэхо вадэрэх, увэшохбэхо увэкумэхо: Укшартом лэойс ал йодэхо, вэhойу лэтойтофойс бэйн эйнэхо: Ухсавтом ал мэзузойс бэйсэхо, увишъорэхо:

Перевод ищите в верхнем посте!!!!

Попрошу не отклоняться от темы и не злоупотреблять цетированием. (admin)

rykov · Сообщение **rykov** » 24 июн 2007, 09:48

Реальное понимание CTO-OTO:

Letter of Mr. Victor Kvitko to Nobel Committee

Dear Sirs!

A longstanding dream of intelligent people came true.
Einstein’s special relativity theory was disproved.
This fact was as far acknowledged by:

1. American Physical Society
2. Editorial staff of American Journal “Physical Review A”
3. Editorial staff of Dutch Journal “Physics Letters A”
4. Editorial staff of Russian Journal “World of Science” (Scientific American)

After the whole scientific world acknowledges mathematical disproof of Einstein’s special relativity theory and understands that Einstein’s special relativity theory does not quadrate to facts, I’m going to disprove:

1. Einstein’s general relativity theory
2. Law of Hubble
3. Big Bang Theory

Science must not tolerate laws and theories which do not reflect real situation of the Nature.

Best Regards,

Mr. Victor Kvitko
Author of article “Mathematical Disproof of Lorentz’s Mathematics and Einstein’s Relativity Theory”

You may find the article at
[url=http://www.kvitkovp.narod.ru]http://www.kvitkovp.narod.ru[/url]

Виктор Квитко назвал Эйнштейна гениальным (обманщиком), который умножил в физике плеяду глупцов, поверевших в CTO-OTO.

Основа преобразований Лоренца-Эйнштейна:

$\frac 1{\sqrt{1-\frac{V^2}{c^2}}}=\frac c{\sqrt{c^2-(\pm V)^2}}=\frac c{\sqrt{(c-V)(c+V)}}$

Здесь нагладно показана реальная "стоимость" преобразований, которое сводится к эффекту Доплера и ничего более. Нет здесь реальной другой физики, кроме Доплера. Время не замедляется и пространство не сокращается и не искривляется. A все мы глупцы, поверившие в CTO-OTO.

И ещё: Эйнштейн не знал алгебру и бином Ньютона.

Developer · Сообщение **Developer** » 25 июн 2007, 13:46

rykov писал(а):Source of the post Letter of Mr. Victor Kvitko to Nobel Committee

A кто это, Виктор Квитко?

Основа преобразований Лоренца-Эйнштейна: $\frac 1{\sqrt{1-\frac{V^2}{c^2}}}=\frac c{\sqrt{c^2-(\pm V)^2}}=$
Здесь нагладно показана реальная "стоимость" преобразований, которое сводится к эффекту Доплера и ничего более. Нет здесь реальной другой физики, кроме Доплера. Время не замедляется и пространство не сокращается и не искривляется.

Попробую всё поставить c головы на ноги:
- основа преобразований Лорентца - конечность скорости распространиения взаимодействий, Эйнштейн всего лишь ограничил максимальное её значение величиной скорости света в вакууме;
- "физика" Допплера - следствие, проявление теории относительности при распространении звука c конечной скоростью в упругой среде;
- эффект Допплера в ультрарелятивистских условиях - яркая демонстрация справедливости теории относительности и для электромагнитных взаимодействий, и для гравитационных.

И ещё: Эйнштейн не знал алгебру и бином Ньютона.

Сомнительный аргумент против теории относительности.
У известного советского академика (Яков Борисович Зельдович), поговаривают, не было даже высшего образования...
У известного археолога академика Окладникова тоже не было АКАДЕМИК ОКЛАДНИКОВ
A поискать, так и нобелевские лауреаты без высшего образования сыщутся...

yourdomain.com