Логика действительности

[Отец-основатель]

Наша действительность состоит из множества вещей, предметов, растений, человеков, тараканов, жучков и комаров. А также из камней, воды, огня, зауми философов, досужих вымыслов, революций, общества, всяких процессов, и т.д. Вот всё это вокруг нас и внутри нас, имеет свойственный всему этому порядок в мироустройстве, и подчиняется различным закономерностям. Можно смело сказать, что всё вокруг вне нас и внутри нас взаимосвязано и обусловлено друг другом. Нет жизни без воды, нет мысли без мозга, нет желаний без души, нет открытий без логики. Вот она нам и нужна. Ведь если всё вокруг взаимосвязано и обусловлено друг другом, а это факт, и потому общее свойство бытия, то существует логика всех закономерностей, логика существования действительности, Вселенной, бытия. Она пока что никому неизвестна. Кроме меня. И только читатели без предрассудков формальной логики смогут понять эту логику действительности, и продолжить великие открытия наших предшественников. (Повторяю, те, кто считает теорию относительности неверной, лучше сразу мимо и огородами туда...) Ну в самом деле, никто же не будет отрицать существование закономерностей природы, в здравом уме.
Эта всеобщая закономерность имеет, конечно, же материальную основу. А материальная основа всего, это известные нам непосредственные свойства окружающей действительности, которые ощущаются нашими органами чувств - свет, цвет, твердость, температура, объём, вес, и т.д. Можно было бы подумать, а некоторые и вправду думают, что именно в этих непосредственных свойствах явлений природы, и скрыта та всеобщая взаимосвязь и обусловленность действительности. 
Кто-нибудь задумывался об этом?

[Накомарник]

Source of the post существует логика всех закономерностей, логика существования действительности, Вселенной, бытия. Она пока что никому неизвестна. Кроме меня.

Так говори скорее. Начни уже описание логики.

Source of the post Кто-нибудь задумывался об этом?

Ближе к делу, ближе к телу. Зачем здесь наши мысли? Выкладывай логику, дай на неё посмотреть и опробовать в применении. Вот тогда у нас мысли и появятся.

[dust1939]

Как охарактеризовать человека, выбравшего для физ-форума имя "Отец-основатель"?

[штирлиц]

Source of the post  (Повторяю, те, кто считает теорию относительности неверной, лучше сразу мимо и огородами туда...) 
Эта всеобщая закономерность имеет, конечно, же материальную основу. 

Да как только Вы могли на нас подумать? Я только тем и занимаюсь что изучаю и восхищаюсь. Вот только некоторые моменты непонятны. Пространственно-временной континуум это материальный объект? Какие у него свойства?

[Отец-основатель]

штирлиц, я могу не только на вас подумать, я могу на вас и покласть. Груз ответственности. За судьбы человечества. Что касается какого-то континуума, фигзнат что такое, я Эйнштейна не читал )))))))
Так что не забивайте свой мозг неточными формулировками, черпайте мои откровения. Что касается континуума, то это формально-ошибочное представление о едином объекте, который имеет два свойства - пространство и время. Но это я забегаю вперед, рано вам, а то мозг сломаете. Я одному физику как-то попробовал растолковать одну вешь - вот, смотри, говорю. Все эталоны у вас, фактически, являются взятым в качестве примера конкретным состоянием действия силы. Физик задумался, ничего не понял, сказать нечего, и говорит - ну давай дальше. 
Ну слушай, вот возьмем вес. Физика этого явления в действии силы притяжения. Так? 
Да.
Стало быть, было выбрано в качестве эталона определенное количество действия силы притяжения. Так? 
Да. 
Но ведь и во всех остальных случаях, будь то излучение или элементарные частицы, их свойства вы, физики, описываете как свойство действия силы, так ведь?
Всё правильно, но это не так.
Ну так вот, мозг крепкий? Выдержит как у того физика?
 

[штирлиц]

Source of the post  
Но ведь и во всех остальных случаях, будь то излучение или элементарные частицы, их свойства вы, физики, описываете как свойство действия силы, так ведь?
 
 

Я не физик, а скажем не равнодушный к физике.Я считаю что способность какого либо элемента действовать на другой элемент или тело мат точку и посредством этого действия совершать работу немыслим без наличия энергии.другими словами любой объект который мы считаем физическим или материальным должен обладать энергией в отличие от абстрактных. А Вы как считаете? 

[ratay]

dust1939: да просто охарактеризовать. Скромняга.

[Отец-основатель]

ratay, терпеть ненавижу пустую болтовню, хочется перемыть мне косточки? Да я не против, открывайте тему "Отец-основатель - дурак!" и резвитесь там себе на здоровье. А тут тема другая, и все сообщения должны быть по теме. А то буду ругаться, а карму испортить я умею, так что лучше не надо. Вот, к примеру, глупиздень dust1939 - Я его предупреждал, указывал на то, что все сообщения должны быть по существу дела, а он ну чисто невменяемый - его в дверь, а он в окно лезет. Ну и кто он?
 

[Накомарник]

Source of the post А тут тема другая, и все сообщения должны быть по теме.

Когда уже тема до пояснения логики дойдет? услышим мы уже про саму логику, её правила, назначение и область пременения? 

[Отец-основатель]