Как скорость света может быть инвариантной относительно преобразований Галилея.

[severe]

Применим к свету квантовый подход.
Фотон - это с точки зрения квантовой физики элементарная частица, не имеющая траектории движения. Соответственно говорить о пути, пройденном фотоном от момента излучения до момента поглощения не имеет смысла, ибо между этими двумя моментами фотон может быть где угодно. Копенгагенская интерпретация отбрасывает вопросы типа «где была частица до того, как я зарегистрировал её местоположение» как бессмысленные.
Принимая во внимание последнее обстоятельство, дадим квантовое определение скорости света в вакууме, основанное только на регистрации излучения и поглощения фотона.
Скорость света в вакууме - это расстояние между точкой излучения и точкой поглощения в момент поглощения фотона, деленное на разность момента поглощения и момента излучения , где  - момент поглощения, - момент излучения,  - координата точки излучения в момент поглощения,  - координата точки поглощения в момент поглощения.
Как видим, скорость света не зависит от скорости источника и приёмника, а зависит только от расстояния между точками излучения и поглощения в момент поглощения фотона и от времени, прошедшего между излучением и поглощением. Как показывает опыт, при измененении расстояния, время изменяется таким образом, что приведенное отношение остается постоянным
Преобразования Галилея - это соотношения, связывающие координаты одной и той же точки пространства в разных инерциальных системах отсчёта.
Поскольку точка излучения - это одна и та же точка пространства, то в движущейся системе отсчёта она за время, прошедшее между излучением и поглощением, сдвинется с того места, где она находилась в момент излучения. То же самое можно сказать и о точке поглощения.
И в соответствии с преобразованиями Галилея получаем

[severe]

А если в двух словах, то расстояние между точками излучения и поглощения света, рассматриваемыми в один и тот же момент времени, не зависит от системы отсчёта по Галилею, как и время, прошедшее между излучением и поглощением.
Если же точка излучения рассматривается в один момент времени, а точка поглощения - в другой, то разумеется, расстояние между ними зависит от системы отсчёта по Галилею. Поэтому, если вы хотите получить противоречие между абсолютностью скорости света вакууме и преобразованиями Галилея, то при определении скорости света берите расстояние между точками излучения и поглощения в разные моменты времени, что собственно вы и делаете, разговаривая на принятом в СТО языке событий, вместо того, чтобы подумать, какое же определение следует дать скорости света, чтобы она была инвариантной относительно преобразований Галилея.
А язык событий  - это синоним упрямому желанию наложить запрет на рассмотрение точек излучения и поглощения в один и тот же момент.
На вопрос, почему мы не можем рассмотреть точку излучения в момент поглощения, сразу же следует ответ в виде глупейшего вопроса, а какое событие произошло в точке излучения в момент поглощения?
А никакое. Мне, например, не нужно событие, чтобы рассмотреть точку излучения в момент поглощения. Мне нужно дать такое определение скорости света в вакууме, чтобы она была инвариантна относительно преобразований Галилея.
 

[severe]

Вы уже, наверное, заметили, что копенгагенская интерпретация находится в непримиримом противоречии со СТО: с одной стороны Эйнштейн утверждает, что до момента регистрации свет распространяется прямолинейно и равномерно со скоростью , с другой стороны Бор заявляет, что копенгагенская интерпретация отбрасывает вопросы типа «где была частица до того, как я зарегистрировал её местоположение» как бессмысленные.

[dust1939]

Source of the post копенгагенская интерпретация находится в непримиримом противоречии со СТО

Нет

[severe]

[quote=]  копенгагенская интерпретация находится в непримиримом противоречии со СТО[/quote]

Source of the post Нет

Обоснуйте.
Почему, по-вашему, вот эти два утверждения "до момента регистрации фотон распространяется прямолинейно и равномерно со скоростью " и "вопросы типа где был фотон до момента регистрации отбрасываются как бессмысленные" не противоречат друг другу?

[dust1939]

И СТО и квантмех приводят к одинаковому результату - противоречия нет.

[dust1939]

Проблемы есть у ОТО. Там и сингулярности, и времеподобные линии на каждом шагу; и квантоваться ОТО не хочет.

[severe]

Source of the post И СТО и квантмех приводят к одинаковому результату - противоречия нет.

Квантмех, его копенгагенская интерпретация, приводит к следующему результату: скорость фотона в вакууме, как её понимают в СТО, т.е. как длину пути, пройденного фотоном в вакууме, деленную на время, затраченное фотоном на преодоление этого пути, не имеет смысла, потому что фотон - это элементарная частица, не имеющая траектории движения. Именно поэтому в квантмехе скорость фотона должна определяться не в релятивистском, а в квантовом смысле. Как оказалось, скорость фотона, определенная в квантовом смысле, инвариантна относительно преобразований Галилея.

[dust1939]

Есть источник, есть цель. Никого не волнует, что вытворяет фотон в пути: может он зигзаги выписывает, а может вовсе не существует пока не доберется до цели. Факт в том, что вычисленная скорость взаимодействия, в итоге всегда равна С.
 Повторяю: никаких противоречий между СТО и квантмехом нет, и не надо выдумывать.

[magnus-crank]

Мне кажется надо уточнить.
Скорость света равна длине геодизической поделённой на время между двумя измерениями. Иными словами, поскольку СТО касается только измеримых событий, квантомеханическая непределенность между измерениями никак не влияет на выводы СТО, это непересекающиеся области, неспособные друг другу противоречить.