Роль и место человека в эволюции жизни

[Lawer]

Source of the post
Lawer, мы по разному понимаем слово думать. Вы по видимому подразумеваете под этим разум, человеческий способ мышления. Я же когда говорю что машина научится думать подразумеваю, что машина будет хорошо решать задачи требующие анализа, знаний, планирования, оценки и отчасти интуиции. В вышеперечисленном в общем то нет ничего одухотворенного, то есть требующего наличия души, человечности, доброты и так далее.

Как она научится? Анализ требует интеллекта. Вот допустим, что бы решить задачу по
физике в книжке, надо прочитать условие, затем разобраться что там требуется,
затем примерно представить или нарисовать рисунок, вспомнить формулы, подставить
ну а дальше уже математика. И что из вышеприведенного может уметь машина?

Заранее запрограммированную систему для решения определенных физических задач во
внимание не беру, потому как это интеллект программиста по решению задачи,
сформулированный на понятном для машины языке.

[Dragon27]

Source of the post Давайте уж тогда и такой МЭ поставим - берем близнеца и портируем в него текущий дамп брата. Достаточно ли для этого только замены воспоминаний под гипнозом?

Замена памяти, личности? Что для этого нужно: пересадка мозга, скопировать физически нейронную сеть? Это уже практически замена. Там ведь не просто скопировать "неосязаемую" информацию, оставив нервные соединения нетронутыми

[folk]

Source of the post
Как она научится? Анализ требует интеллекта. Вот допустим, что бы решить задачу по
физике в книжке, надо прочитать условие, затем разобраться что там требуется,
затем примерно представить или нарисовать рисунок, вспомнить формулы, подставить
ну а дальше уже математика. И что из вышеприведенного может уметь машина?

Ваш пример некорректен. Возьмите математика и попросите решить задачу по физике - он не решит. Получается он не умеет думать? Когда учат физике учат именно "разбираться что там требуется".
Некорректность происходит опять из за того что вы подменяете мое определение "думать" своим.

Во первых задача должна быть понятна машине, то есть не содержать неизвестных понятий и концепций. Формализация физики мне неизвестна, в математике же машина вполне может делать то что вы назвали.

Анализ я употребляю в смысле того что условия разбиваются на части, определяется их важность, взаимосвязи, строится модель в которой есть все необходимое для понимания проблемы и как можно меньше лишнего, оцениваются различные эвристики ну и так далее. Не претендую на написание алгоритма анализа - говорю только о смысле который вкладываю в это слово. В шахматах есть анализ? Машина с ним неплохо справляется.

[Накомарник]

Source of the post
Потому, что что бы сэмулировать нейронную сеть, размером где-то 4x4x4мм, суперкомпьютер
нужен.

не, ресурсы железа - это вторично, не важно.
алгоритм программы важен, плюс как минимум три физические машины придется ставить и соединять их физической сеткой. Вот тогда начинается маленькое чудо.

Хитрость в том, что видимый мозг (кусок органики) - это далеко не всё что входит в думалку любого живого существа. Т.е система состоит из нескольких частей, и лишь часть из них можно видеть и щупать.

[dimon788]

Драгон, а если совсем уж вдарить по философии?
Если струнные или какие другие теории подтвердятся, например теория вечной инфляции Линде - тогда вопрос с эволюцией вообще отпадает.
Да и многие другие вопросы.
А такие пустяки, как зарождение жизни, днк и прочих мелочей - будут объяснятся на двух пальцах.
Как два пальца....


[url=http://arxiv.org/abs/hep-th/0611043]http://arxiv.org/abs/hep-th/0611043[/url]

Мунин что-то говорил по этой теме, но я или не дочитал тогда, или он забросил.
Уже не помню.
Может ХС расфилософствуется?
Хотя вряд ли...

[Lawer]

Source of the post
Ваш пример некорректен. Возьмите математика и попросите решить задачу по физике - он не решит. Получается он не умеет думать? Когда учат физике учат именно "разбираться что там требуется".
Некорректность происходит опять из за того что вы подменяете мое определение "думать" своим.

Если машина не сможет решать задачи по физике,
как вы пишите, то она не может обучаться сама. А если не может обучаться, то какой же это
интеллект? Она лишь исполнитель программы. Т. е. она даже не понимает, что она выполняет,
ей просто дают инструкции сложить, вычесть и т.д.

Думать означает наличие интеллекта. Вы же можете подразумевать под этим, что угодно,
исказив понятие. Все думающие и даже не думающие животные самообучаются в процессе жизни.

Если дать математику задачу по физике, то он сможет ее решить, обучившись физике.

Если машина не сможет само обучаться, то зачем ей такое "думание". За нее думают
создатели программ, в том числе шахмат. А машина лишь выполняет инструкции.

Source of the post
не, ресурсы железа - это вторично, не важно.
алгоритм программы важен, плюс как минимум три физические машины придется ставить и соединять их физической сеткой. Вот тогда начинается маленькое чудо.

А я то думаю, зачем человеку 10 млрд. нейронов.
А что не может делать одна машина по сравнению с тремя?

Source of the post
Хитрость в том, что видимый мозг (кусок органики) - это далеко не всё что входит в думалку любого живого существа. Т.е система состоит из нескольких частей, и лишь часть из них можно видеть и щупать.

На чем основано ваше утверждение ("хитрость")? Что за части такие, кроме мозга?
Есть подтверждения, доказательства вашей теории? Она фальсифицируема?

[Накомарник]

Source of the post
А что не может делать одна машина по сравнению с тремя?

Под другому лучше задать вопрос: чем отличается система из трех машин от одной?
Приобретает подобие самостоятельности, или, проще сказать, отвязывается от алгоритма заданного программистом.
А еще проще - у машины появляется настроение. Бывают «критические дни», бывает пора эйфории.
Конечно, невозможно утверждать что такая система начинает ощущать себя личностью, но вот утверждать, что она уже не является простым калькулятором можно смело.

Source of the post
Что за части такие, кроме мозга?

А тут даже не простом языке и не пояснишь. Или всякий религиозный бред придется задействовать в качестве ассоциативных примеров.
Представляете, технарь с технарем заговорят упоминая богов и дьяволов Смешно-с будет.
Короче, проще плюнуть, чтобы гнев модераторов не навлечь.
Достаточно просто сделать допущение - что-то еще есть, а что именно это «есть» - это не особо-то и важно.

Source of the post
Есть подтверждения, доказательства вашей теории? Она фальсифицируема?

Потешность ситуации в том, что нет у меня вообще ни какой теории. У меня на руках лишь практика, только и лишь фальсифицируемость... реальной ситуации, а не теории.
Молодой парнишка (чудак каких поискать! талантище!) сотворил нам такое из трех компов, что апосля четыре пожилых матерых инженера-атеиста (плюс я, 100% атеист по тем временам) не сговариваясь пошли в церковь, к попам, за консультациями. (за техническим консультациями! к попам! )
Кстати, двое из этих инженеров так и остались с головой в религии, в нормальную жизнь уже не вернулись. По этой причине я осторожненько с этой темой обращаюсь. Ну его нафиг, все эти ИИ и около, жили без них, и дальше проживём.

[Lawer]

Source of the post
Под другому лучше задать вопрос: чем отличается система из трех машин от одной?
Приобретает подобие самостоятельности, или, проще сказать, отвязывается от алгоритма заданного программистом.
А еще проще - у машины появляется настроение. Бывают «критические дни», бывает пора эйфории.
Конечно, невозможно утверждать что такая система начинает ощущать себя личностью, но вот утверждать, что она уже не является простым калькулятором можно смело.

1. Не вижу связи между развязкой частей системы и появлением эмоций. Каким боком
эмоции стоят к развязке?

2. Программы на машине развязаны и можно сделать так, что бы
они не знали, что они не одни выполняются на железе. Виртуальная машина, каждый процесс
имеет свою область памяти и если ему не дать, то он и не увидит другие процессы. Защищенный
режим появился еще в i386 процессорах.
Что дает несколько машин, кроме увеличения вычислительной мощности?

3. Чем система может ощущать эмоции, настроение?

Source of the post

Source of the post
Что за части такие, кроме мозга?

А тут даже не простом языке и не пояснишь. Или всякий религиозный бред придется задействовать в качестве ассоциативных примеров.

А это и есть религиозный бред. Зачем еще задействовать?

Source of the post
Молодой парнишка (чудак каких поискать! талантище!) сотворил нам такое из трех компов, что апосля...

А может и не было ничего. Нет конкретики, а лишь пустые слова в религиозную сторону.
Следовательно их не проверишь, а следовательно можно говорить что угодно, но к реальности
это не имеет отношения.

[Накомарник]

Source of the post
2. Программы на машине развязаны и можно сделать так, что бы
они не знали, что они не одни выполняются на железе.

Да, верно. Но система "оживает" когда каждая из машин тактуется своим собственным генератором. На простом языке - три разных времени обязательное условие функционирования системы.

Source of the post
А может и не было ничего. Нет конкретики, а лишь пустые слова в религиозную сторону.
Следовательно их не проверишь, а следовательно можно говорить что угодно, но к реальности
это не имеет отношения.

Да. Может и не было ничего.
Я и сам, бывает, спрашиваю себя - а не приснилось ли мне всё это. И сам отвечаю - да, точно, приснилось. Забудь, Накомарник, живи дальше как ни в чём ни бывало.
Так и живу.

Так что, давайте считать что это я сон рассказал.
Не было ничего. Ничего не было.(с)

[Lawer]

Source of the post
Да, верно. Но система "оживает" когда каждая из машин тактуется своим собственным генератором. На простом языке - три разных времени обязательное условие функционирования системы.

Оживает - это становится живым организмом, так я понял? Никаких существенных особенностей не появляется от того что разные системные платы будут тактироваться своим собственным генератором.
Все компьютеры в инетрнете тактируются своим собственным кварцем. И от этого ни одна локальная
сеть не стала ощущать эмоции и настроение, как вы писали, поскольку ей нечем ощущать это все.
И ни одна не стала самостоятельно мыслить, обучаться и т.д.

Вы несете откровенную чушь.
Кроме того компьютеры могут общаться между собой по сетевым протоколам.
И напротив, что бы произошли коммуникации, сетевое оборудование синхронизируется
между собой, в отличие от вашего "на своей волне".

Если каждая часть системы будет работать "на своей волне", то и системы не будет,
поскольку части перестанут взаимодействовать между собой.

Так что ваше "оживает" означает система умирает.

Source of the post
Да. Может и не было ничего.
Я и сам, бывает, спрашиваю себя - а не приснилось ли мне всё это. И сам отвечаю - да, точно, приснилось. Забудь, Накомарник, живи дальше как ни в чём ни бывало.
Так и живу.

Конечно, если нет фактов, которые можно проверить, значит вам приснилось или вы видели
галлюцинации, или несете бред, или попросту лжете.