Главное, похож не похож, а, как и чем нарисовано, дело пятое. Вот я о чём. Теория, это портрет реальности, можно выбрать средства выражения, и рисовать по разному, но и это не произвольно, средства выражения портрета, должны позволять создавать именно портрет а, не что то там такое, которое, потом, назовут портретом. Физика не просто скопище взаимосвязанных сочинений, это разные портреты объективной реальности. Например, квантование, по сути, разбиение на некие не разложимые далее объекты. То, есть кванты, это не расстояние между штрихами на портрете сделанного карандашом, это реальные "пиксели" существования, реальных предметов. Они могут быть видны или не видны в зависимости от того, как мы смотрим, но, они не исчезают когда мы их различить не в состоянии. Вот, что я пытаюсь до вас донести. А вы мне, нечто типа: "физика, это правильно запомненное то, что написали Ландау и Лившиц."12d3 писал(а):Source of the post Связаны посредством экспериментов. Нарисовали мой портрет, уж какой вышел, и приложили к моей роже, посмотрели, похож али нет. Однако такие характеристики портрета, как качество красок, цветной он или карандашом рисован, во весь рост меня нарисовали или только нос, относятся не к объективному мне, а к портрету. Такая вот аналогия.
Кстати, о пространстве, я вчера вспомнил, что не хотел создавать топик, а дождаться мнения "независимых экспертов". Но, не получилось. Так, что, вы, или кто ещё, (неважно, это же форум,) можете заходить и создавать свои модели, на своём, но родном, т.е. в основе, русском языке. Как угодно, хоть матом, хоть математом, напишите свой мнение, что такое пространство а, там видно будет.
Естественно, с точки зрения любого верующего думать, это верить. Что может быть по другому, им ни когда не понять. Как слепой не может представить, что такое свет, так и верующий не может представить, что такое думать, т.е. познавать.zam2 писал(а):Source of the post Ух ты!!! Почти верно (кроме "думал"). Сей процесс не называется "думать".
