Сверхсветовая скорость светового пятна.

nkie · Сообщение **nkie** » 29 июн 2012, 13:30

Можно поставить простой мысленный эксперимент, показывающий всю глубину идиотизма - думать что скорость перемещение пятна от луча света может чем-то ограничиваться.
Предположим у вас есть механизм с лазером, вращающийся вокруг своей оси со скоростью 1 оборот в секунду. Лазер естественно направлен перпендикулярно оси вращения. Если поставить регистратор излучения на расстоянии примерно один световой год от этого лазера (предполагается что луч идет без поглощения и рассеивания), то спустя 1 год после начала эксперимента регистратор будет фиксировать периодически повторяющийся сигнал с частотой 1 Гц. Теперь мы перестанем вращать лазер, направим его прямо в точку где находится регистратор и просто будем включать его раз в секунду. Сигнал с регистратора естественно не изменится. Ибо для регистратора эти два случая совершенно эквивалентны. Лазер в обоих случаях отправляет какое-то количество фотонов в точку неба где расположен регистратор раз в секунду. И регистратору совершенно параллельно вращением ли лазера или его отключением объясняется отсутствие сигнала. Если же предположить, что скорость пятна лазера чем-то ограничена, то частота снимаемого сигнала с регистратора должна зависеть от его расстояния от источника. Ведь луч лазера перемещается со скоростью 360 градусов/сек. (мы же можем выбрать любую угловую скорость, нас никто не ограничивает только каким-то сектором). И в случае с морганием и вращением будем получать различные данные, что с точки зрения здравого смысла невозможно.
Так что давайте закрывайте нафиг эту тему, а автора забаньте за троллинг...

olav kontro · Сообщение **olav kontro** » 29 июн 2012, 13:59

nkie писал(а):Source of the post Теперь мы перестанем вращать лазер, направим его прямо в точку где находится регистратор и просто будем включать его раз в секунду. Сигнал с регистратора естественно не изменится. Ибо для регистратора эти два случая совершенно эквивалентны.

Почему Вы так уверены, что для регистратора эти два случая совершенно эквивалентны? Потому что здравый смысл подсказывает? Или подобный эксперимент уже проведен, и доказано, что для $\Omega R\geq c$ эти два случая совершенно эквивалентны?

nkie писал(а):Source of the post И в случае с морганием и вращением будем получать различные данные, что с точки зрения здравого смысла невозможно.

Если эксперимент покажет, что в случае с морганием и вращением будем получать разные данные, то свой "здравый смысл" Вы вынуждены будете выкинуть на помойку.
Призыв не проводить эксперименты, потому что из соображений "здравого смысла" итак ясно, какие будут результаты - это, конечно, очень по-научному

nkie · Сообщение **nkie** » 29 июн 2012, 14:02

olav kontro писал(а):Source of the post
nkie писал(а):Source of the post Теперь мы перестанем вращать лазер, направим его прямо в точку где находится регистратор и просто будем включать его раз в секунду. Сигнал с регистратора естественно не изменится. Ибо для регистратора эти два случая совершенно эквивалентны.
Почему Вы так уверены, что для регистратора эти два случая совершенно эквивалентны? Потому что здравый смысл подсказывает? Или подобный эксперимент уже проведен, и доказано, что эти два случая совершенно эквивалентны?
nkie писал(а):Source of the post И в случае с морганием и вращением будем получать различные данные, что с точки зрения здравого смысла невозможно.
Если эксперимент покажет, что в случае с морганием и вращением будем получать разные данные, то свой "здравый смысл" Вы вынуждены будете выкинуть на помойку.

Читайте мой пост и медитируйте, если появится желание еще написать какие-нибудь коментарии, еще раз прочитайте и помедетируйте. Продолжать до тех пор пока не дойдет...

olav kontro · Сообщение **olav kontro** » 29 июн 2012, 14:26

nkie писал(а):Source of the post
olav kontro писал(а):Source of the post
nkie писал(а):Source of the post Теперь мы перестанем вращать лазер, направим его прямо в точку где находится регистратор и просто будем включать его раз в секунду. Сигнал с регистратора естественно не изменится. Ибо для регистратора эти два случая совершенно эквивалентны.
Почему Вы так уверены, что для регистратора эти два случая совершенно эквивалентны? Потому что здравый смысл подсказывает? Или подобный эксперимент уже проведен, и доказано, что эти два случая совершенно эквивалентны?
nkie писал(а):Source of the post И в случае с морганием и вращением будем получать различные данные, что с точки зрения здравого смысла невозможно.
Если эксперимент покажет, что в случае с морганием и вращением будем получать разные данные, то свой "здравый смысл" Вы вынуждены будете выкинуть на помойку.

Читайте мой пост и медитируйте, если появится желание еще написать какие-нибудь коментарии, еще раз прочитайте и помедетируйте. Продолжать до тех пор пока не дойдет...

Помедитировал и до меня дошло, что Вы сами предложили оригинальный эксперимент, подобный которому современная техника вполне позволяет провести, конечно, не для расстояния в один световой год, а поменьше. И сами же "объяснили", почему его не следует проводить - потому что из теории, которой Вы пользуетесь, итак ясно какие будут результаты:)

nkie · Сообщение **nkie** » 29 июн 2012, 14:31

olav kontro писал(а):Source of the post
Помедитировал и до меня дошло, что Вы сами предложили оригинальный эксперимент, подобный которому современная техника вполне позволяет провести, конечно, не для расстояния в один световой год, а поменьше. И сами же "объяснили", почему его не следует проводить - потому что из теории, которой Вы пользуетесь, итак ясно какие будут результаты:)

Читаем и медитируем...
Еще помогает издавать звук "ОМММ"

M	Прошу прекратить офтопить.

A	Прошу прекратить офтопить.

kuznechik · Сообщение **kuznechik** » 29 июн 2012, 14:38

olav kontro писал(а):Source of the post
Почему Вы так уверены, что для регистратора эти два случая совершенно эквивалентны? Потому что здравый смысл подсказывает? Или подобный эксперимент уже проведен, и доказано, что для $\Omega R\geq c$ эти два случая совершенно эквивалентны?
Если эксперимент покажет, что в случае с морганием и вращением будем получать разные данные, то свой "здравый смысл" Вы вынуждены будете выкинуть на помойку.
Призыв не проводить эксперименты, потому что из соображений "здравого смысла" итак ясно, какие будут результаты - это, конечно, очень по-научному

Говоря так,вы придаете угловой скорости смысл которого она не имеет.Угловая скорость чисто математическая характеристика,а вы приписываете ей физический смысл.

ИМХО Угловая скорость не имеет физического смысла.
Физический смысл имеет лишь момент инерции.А так как у светового пятна нет массы покоя,следовательно нет и момента инерции.

zykov · Сообщение **zykov** » 30 июн 2012, 07:42

olav kontro писал(а):Source of the post
Призыв не проводить эксперименты, потому что из соображений "здравого смысла" итак ясно, какие будут результаты - это, конечно, очень по-научному

Никто Вас за руки не держит. Берите и проводите.
Если же Вы хотите, чтобы кто-то провел за Вас, то тут уж Вы должны убедить оппонента, что это имеет какой-то интерес (здесь на форуме это мало перспективно, все равно тут никто за Вас ничего делать не будет).

А по поводу вопроса о скорости пятна, то СТО не ограничивается утверждением об ограничении скорости. Теория поля в деталях описывает поведение поля (электродинамика) и по этой теории пятно будет двигатся с такой скоростью, с которой поворачивается лучь. Электродинамика имеет массивную базу подтверждающих экспериментов.

olav kontro · Сообщение **olav kontro** » 30 июн 2012, 21:20

kuznechik писал(а):Source of the post ИМХО Угловая скорость не имеет физического смысла.
Физический смысл имеет лишь момент инерции.А так как у светового пятна нет массы покоя,следовательно нет и момента инерции.

То, что угловая скорость не имеет физического смысла, это, конечно, спорное утверждение Но не буду вступать с Вами в спор по этому вопросу. Как бы то ни было, Вас, по-видимому, должно устроить, что в формуле-то фигурирует угловая скорость лазера, а лазер имеет момент инерции.

olav kontro · Сообщение **olav kontro** » 30 июн 2012, 21:32

zykov писал(а):Source of the post Теория поля в деталях описывает поведение поля (электродинамика) и по этой теории пятно будет двигатся с такой скоростью, с которой поворачивается лучь. Электродинамика имеет массивную базу подтверждающих экспериментов.

И вдруг выясняется, что в этой массивной базе отсутствует эксперимент, подтверждающий, что пятно от лазера будет двигаться с такой скоростью, с какой поворачивается лазер? И экспериментаторам, занятым экспериментальной проверкой электродинамики, по какой-то необъяснимой причине подобный эксперимент абсолютно не интересен?

zykov · Сообщение **zykov** » 30 июн 2012, 21:45

olav kontro писал(а):Source of the post
И вдруг выясняется, что в этой массивной базе отсутствует эксперимент, подтверждающий, что пятно от лазера будет двигаться с такой скоростью, с какой поворачивается лазер? И экспериментаторам, занятым экспериментальной проверкой электродинамики, по какой-то необъяснимой причине подобный эксперимент абсолютно не интересен?

Эксперименты проверяют базовые элементы теории (уравнения Максвела), а скорость пятна - это следствие из этих уравнений. Поскольку базовые элементы подтверждены экспериментом, то и следствия верны.

yourdomain.com