yourdomain.com

Анж писал(а):Source of the post Лично меня, вообще, очень законы Ньютона устраивают.

Повторяю: но и эти законы тоже "касаются только инерционных систем"!
Понимаю: не доходит.

sa62 писал(а):Source of the post

Анж писал(а):Source of the post Лично меня, вообще, очень законы Ньютона устраивают.

Повторяю: но и эти законы тоже "касаются только инерционных систем"!
Понимаю: не доходит.

А Вы, случайно не помните, кто именно сделал такое утверждение? Если честно, лично я не вижу особых противоречий для законов Ньютона и при движении с ускорением. ( Я просто не помню, но где-то крутится, что "некасательство" тоже придумали потом, когда все перекраивали. Тогда у них и спрашивайте где какие законы действуют. )

Анж писал(а):Source of the post А Вы, случайно не помните, кто именно сделал такое утверждение?

Какое "это"?

Анж писал(а):Source of the post Если честно, лично я не вижу особых противоречий для законов Ньютона и при движении с ускорением.

Их и нет, ускорение прямо входит в формулу Ньютона.
Просто пытался намекнуть, что если теория сформулирована для инерциальных систем отсчета (а таковы все физические теории!), отсюда никак не следует, что она не вправе рассматривать ускоренно движущиеся тела. Мы же не обязаны связывать с ним систему отсчета!
Упустил из виду, что вам не только намекать - прямо объяснять, и то бесполезно.

sa62 писал(а):Source of the post
Мы же не обязаны связывать с ним систему отсчета!

Ага, систему отсчета мы назначим так, чтоб получилось по теории. Собственно говоря, треугольник, состоящий из гипотенузы светового сигнала, катета пути мезона и второго катета всегда можно нарисовать, даже если катет пути "образуется" неравномерно.
Однако, в данном случае, уж невероятное сокращение и замедление получается. Ну, 2.2*10^-8сек. против 1*10^-4сек.
В задаче про близнецов и то по-божески было: 40 световых лет против 5.6, всего-то в 7.14 раз.

Самый простой способ экспериментально подтвердить СТО, это сделать световые Эйнштейновские часы, с которых все и началось. :lool:

А чем в качестве часов не устраивает вынужденно излучающий атом в резонаторе высокой добротности? Частота излучения зависит именно от "хода часов" (или "хода времени") конкретно в месте нахождения атома. А с резонатором ширина линии излучения будет очень малой (даже сколь угодно малой).
А если хотите проверить в движении - так и пусть атом не покоится в резонаторе, а движется. Уход частоты будет наблюдаем прямо.

Дмитрий40 писал(а):Source of the post
А чем в качестве часов не устраивает вынужденно излучающий атом в резонаторе высокой добротности? Частота излучения зависит именно от "хода часов" (или "хода времени") конкретно в месте нахождения атома. А с резонатором ширина линии излучения будет очень малой (даже сколь угодно малой).
А если хотите проверить в движении - так и пусть атом не покоится в резонаторе, а движется. Уход частоты будет наблюдаем прямо.

А нам не надо частоты - это эффект Доплера. Нам надо сокращение пространства и замедление времени.
Уж два-то зеркала, гораздо проще смастрячить.

Анж писал(а):Source of the post Ну, был уже вопрос: как ход времени показывать одними часами, если рядом будет еще одна система и относительно нее "ход времени" будет другим. Или аналогично, если часов двое, то как они между собой разберутся кому из них, относительно какой из систем "тикать"
А вообще, попробуйте сформулировать законы "хода времени" при движении авиалайнеров в одну сторону и в другую. В одну он замедляется, в другую ускоряется. Оба лайнера в движении, ну и т.д.

Не буду я ничего пробовать, меня вполне устраивают формулировки СТО/ОТО.
А по поводу двух часов, они должны и будут тикать каждые по своему. Вне зависимости от любых теорий. А теории нужны лишь для чисто вычислительных преобразований показаний одних часов в показания других. От чего именно будет зависеть такое преобразование - дело теории. Главное чтобы результаты расчётов по формулам совпадали с экспериментами.
И да, часы могут быть и умозрительными (виртуальными), хоть на каждую элементарную частицу поместить. И вообще, нормальная теория должна давать формулы для любых пар (и более) часов, главное задать необходимые параметры движения каждых часов.

Анж писал(а):Source of the post

Дмитрий40 писал(а):Source of the post А чем в качестве часов не устраивает вынужденно излучающий атом в резонаторе высокой добротности? Частота излучения зависит именно от "хода часов" (или "хода времени") конкретно в месте нахождения атома. А с резонатором ширина линии излучения будет очень малой (даже сколь угодно малой).
А если хотите проверить в движении - так и пусть атом не покоится в резонаторе, а движется. Уход частоты будет наблюдаем прямо.

А нам не надо частоты - это эффект Доплера. Нам надо сокращение пространства и замедление времени.
Уж два-то зеркала, гораздо проще смастрячить.

А в поперечном направлении тоже Доплер будет? [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Relativistic_Doppler_effect]http://en.wikipedia.org/wiki/Relativistic_Doppler_effect[/url]

Дмитрий40 писал(а):Source of the post

А по поводу двух часов, они должны и будут тикать каждые по своему. Вне зависимости от любых теорий.

Вы гений! А я-то думаю чего это у меня часы в комнате вечно спешат, а на кухне вечно отстают? А оказывается, они просто, относительно разных систем отсчета попадают.

Дмитрий40 писал(а):Source of the post

А в поперечном направлении тоже Доплер будет?

Так, поперечный эффект Доплера никто не отменял.

Угу, не отменяли. Вот только говорят при некоем угле эффект будет чисто релятивистким. Именно из-за замедления времени в пролетающей ИСО.

Если у Вас ТАКОЙ гравитационный градиент до кухни ... то сочувствую.