Просто вопросы.

Анж · Сообщение **Анж** » 21 май 2014, 14:45

Ребята, а жаль, что вы не в состоянии с этим разобраться. Они там так весело пишут.

Первая версия предусматривала оперативное перекрытие светового пучка в канале вывода СИ стеклянной пластинкой, закрепленной на подвижной каретке, — пластинку вводили в луч с помощью магнитного привода. По логике баллистической гипотезы преломляющая пластина рассматривается в качестве вторичного и уже неподвижного источника света. Поэтому участок l канала вывода СИ от пластины до выходного окна свет должен проходить со скоростью с вместо 2с в отсутствие пластины. Длина участка l равна 5,4 м, так что перекрытие пучка СИ стеклянной пластиной должно было привести к задержке во времени оптических сигналов на 9,0 нс.
...
В первой версии измерялся сдвиг оптических импульсов во времени при введении в луч СИ стеклянной пластинки. Сдвиг не был обнаружен с точностью около 0,05 нс.

Другими словами: вообще-то, свет должен проходить весь путь со скоростью 2с, но какой-то Ритц думал, что пластинка будет снижать скорость до с, как от неподвижного источника. И тогда должен был бы быть измерен сдвиг 9нс. А дудки - "Сдвиг не был обнаружен с точностью около 0,05 нс." Так что 2с и баста!
Не верите? Считаем:
Путь до пластинки со скоростью 2с - примерно 1.8м/598000000м/с=3.010033*10^-9сек;
Путь после пластинки со скоростью с - примерно 5.4м/299000000м/с=1.80602*10^-8;
Итого - 3.010033*10^-9+1.80602*10^-8=2.10702*10^-8.
Весь путь 7.2 метра со скоростью 2с - примерно 7.2/598000000=1.20401*10^-8.
Разница :2.10702*10^-8-1.20401*10^-8=9.0301*10^-9.
то есть, искомая "задержка во времени оптических сигналов на 9,0 нс".
:lool:

Анж · Сообщение **Анж** » 22 май 2014, 11:46

...частота световых волн, воспринимаемых приемником определяется только относительной скоростью источника и приемника.

Не знаю каким приемником воспринимается частота, а эффект Доплера у нас определяется с помощью призм или дифракционных решеток. А они воспринимают длины волн, а не частоты.

Для наблюдения дифракционной картины необходимо, чтобы постоянная решетка была того же порядка, что и длина волны падающего излучения.

А разброс по длинам волн у нас большой, поэтому для одних длин применяются - одни решетки, для других - другие. Хотя может быть через этот "предмет" пройдет свет с любой частотой, (особенно рентген) но дифракционной картинки не будет.
А длина воспринимаемой волны, как раз, зависит от относительной скорости света.
Например:
Посчитаем импульс фотона с $\lambda$ = 1.2*10^-7, "несущегося" с относительной скоростью 300400000м/с . По нормальной формуле посчитаем:
$p=\frac{Ev}{c^2}$ , где Е - энергия фотона (1.656*10^-18Дж); $$v $$

- скорость света относительно приемника.
$p=\frac{Ev}{c^2} = \frac{1.656*10^-^1^8 * 300400000}{9*10^1^6}=5.52736*10^-^2^7$
И получающуюся длину волны:
$\lambda= \frac{h}{p}$ , где h - постоянная Планка; р- импульс.
$\lambda= \frac{6.624*10^-^3^4}{5.52736*10^-^2^7} =1.984*10^-^7$
А слабо в формулу импульса скорость источника без скорости света запихнуть?

Анж · Сообщение **Анж** » 27 май 2014, 10:49

Еще раз про опыт с измерением скорости света от движущегося источника. (см.выше)
Имеется сильное подозрение, что электроны - это очень неудачный объект, в смысле движущегося источника.
Я думаю, что они не будут излучать фотоны впереди себя по ходу движения. Они и излучают на повороте. И скорее всего, в сторону противоположную направлению поворота. То есть, ~~трубу~~ выходной канал надо было цеплять совсем под другим углом. А так, похоже они замеряли скорость, сто пятьдесят раз отраженного света, поэтому и скорость всего 299000000м/с. И как бы: "от удаляющегося" источника не пришлось результат прогнозировать.
В атоме электроны тоже излучают "наружу", а сами при этом уходят "вглубь". То есть, излучают не по ходу движения.

Анж · Сообщение **Анж** » 01 июн 2014, 18:13

Ребята, Вы тут разглагольствуете на тему, что видят наблюдатели в чужих системах, глянули бы заодно одним глазком, чего путешественник в своей подвижной ИСО наблюдает.
Я на его место встала - обалдела. Получается, что свет в моей системе движется со скоростью 670241км/с. То есть, каждую секунду он от того места где был, удаляется на 670241км. При этом, от начала координат моей системы он удаляется на 300000км за секунду только потому, что я его догоняю со скоростью 371423км/с.
Не верите?
Пусть подвижная система имеет скорость 200000км/с. Через секунду по моему времени (подвижная ИСО) от совмещения начал координат подвижной и неподвижной систем, мое время будет
t¹=1 сек;
а координата точки, куда дойдет свет
х¹ =300000км.
Таким образом, в неподвижной системе это будет:

$x=\frac{x^1+vt^1}{\sqrt{1-v^ 2/c^ 2} }=\frac{300000+200000*1}{\sqrt{1-200000^ 2/300000^ 2} } =\frac{500000}{\sqrt{0.746} }=670241$

$t=\frac{t^1+vx^1/c^2}{\sqrt{1-v^ 2/c^ 2} } =\frac{1+200000*300000/9^1^0}{0.746} } = 2.234$ с.
Далее:
t¹=2 сек,
х¹ =600000км;
t=4.46827 сек,
х =1340482км.
--
t¹=3 сек,
х¹ =900000км;
t=6.702 сек,
х =2010723км.
--
t¹=4 сек,
х¹ =1200000км;
t=8.9365 сек,
х =2680965км.
А выглядеть это будет примерно так:

Анж · Сообщение **Анж** » 03 июн 2014, 14:26

А это чего за бред? Цитирую учебник:

Поперечный эффект Доплера, хотя и много меньше продольного имеет принципиальное значение, так как не наблюдается в акустике (при из формулы $V=V_0\sqrt{1- \frac{v^2 }{c^2}}$ следует, что !), и является, следовательно чисто релятивистским эффектом.

Во-первых, в акустике почти все скорости $$ << c $$

, однако воспринимаемая частота совсем не $$V=V_0$$

. От скорости не зависит характер эффекта, от скорости зависит его величина.
А поперечного эффекта в акустике нет потому, что звуковая волна распространяется фронтом. И от любого источника одинаково дойдет до двух разнесенных в пространстве приемников.
Поперечный эффект это не релятивистский эффект, а корпускулярный. Примерно то же самое происходит при попадании пули в дерево. Входное отверстие в дереве может представлять собой круг, а может и овал. И во втором случае, всегда понятно, что стреляющий двигался поперечно траектории пули.

Анж · Сообщение **Анж** » 05 июн 2014, 12:01

Вообще-то, об этом уже говорила ( [url=http://e-science.ru/forum/index.php?showto...9980&st=754]http://e-science.ru/forum/index.php?showto...9980&st=754[/url] ), просто, другими словами:
По сдвигу интерференционных полос в интерферометрах, например, определяют изменение показателя преломления.
$m_0= \frac{(n_x-n_0)L}{\lambda}$ , где $$m_0$$

-величина, показывающая на какую часть ширины интерференционной полосы сместилась интерференционная картина; $$L$$

-длина призмы; $$n_0$$

-известный показатель преломления; $$n_õ$$ -неизвестный показатель преломления; $\lambda$ -длина волны.
При измерении эффекта Доплера призма у нас одна и та же. То есть, размер призмы $$L$$

всегда один и тот же, и показатель преломления $$n_0$$

тоже. Волну ищем, тоже одну и ту же.
Однако, имеется сдвиг. Изменяться может только $$n_õ$$.
Что такое $$n$$

? Это $$n= \frac{ñ}{v}$$, где $$ñ$$ - скорость света в вакууме; $$v$$

- скорость распространения света в этой среде.
Поскольку призма у нас та же самая, $$v$$

никак измениться не может.
Остается только относительная с.

Анж · Сообщение **Анж** » 05 июн 2014, 15:28

:blink: Ой, только сейчас дошло, почему нигде не могу найти формулу эффекта Доплера для фиолетового смещения.( По имеющейся только красное получается.)
Оказывается :

Как видим, воспринимаемая частота зависит от двух факторов:

1. От замедления времени в движущей системе.

2. От уплотнения пакета волн вследствие того, что излучатель двигается им вдогонку.
[url=http://rdt45.narod.ru/kce/problems/dopler.htm]http://rdt45.narod.ru/kce/problems/dopler.htm[/url]

По теории-то, фиолетовое и не полагается.
А то придется рассказывать, что когда в другую сторону - время ускоряется.
И уж если от уплотнения пакета красное смещение получается, то уж от разуплотнения, тем более, красное будет.

Дмитрий40

grigoriy писал(а):Source of the post СТО, например, - она не вмешивается
в мою повседневную жизнь никоим образом.

Поздно, уже вмешивается: GPS использует коррекцию хода часов для учёта поправок ОТО. Нет, конечно если Вы не поьзуетесь GPS, то да ...

Анж · Сообщение **Анж** » 04 июл 2014, 10:59

Дмитрий40 писал(а):Source of the post
Поздно, уже вмешивается: GPS использует коррекцию хода часов для учёта поправок ОТО. Нет, конечно если Вы не поьзуетесь GPS, то да ...

[url=http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=44396]http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=44396[/url]

geolux · Сообщение **geolux** » 07 июл 2014, 17:48

А о чём тут спор? По-моему, давно уже доказано, что до Земли долетают не те мезоны,
которые зарегистрированы в верхних слоях атмосферы, а вторичные, образующиеся в атмосфере по всей её высоте. Так что это - никакое не доказательство СТО.
По поводу того, что коррекция часов GPS доказывает правильность СТО: вот здесь
[url=http://acmephysics.narod.ru/b_r/gps.htm]http://acmephysics.narod.ru/b_r/gps.htm[/url] и здесь
[url=http://bourabai.kz/hatch/clocks_rus.htm]http://bourabai.kz/hatch/clocks_rus.htm[/url] перевод двух статей, мнение по этому поводу людей, имевших прямое отношение к теории и практике создания и работы GPS. Там же указаны исходники на английском, если их не удалили.
Никоим образом не являюсь ниспровергателем СТО и ОТО, мне это безразлично, т.к. в
прикладной науке они на практике не используются. Но надоело постоянно встречать в
литературе, на форумах и т.п. ссылки на такие "доказательства" этих теорий, начиная
с наблюдений солн. затмения сэром Эддингтоном в 1919г..
До сих пор нет ни одного прямого доказательства ТО и ОТО, что бы ни писали их апологеты.

yourdomain.com