Просто вопросы.

zam2 · Сообщение **zam2** » 13 май 2014, 12:40

Анж писал(а):Source of the post
zam2 писал(а):Source of the post Вашему открытию 85 лет: Утомлённый_свет. Вообще, вы там в очень приличной компании.
К сожалению, я пока в гордом одиночестве.

Зачем же так печально? Среди разработчиков аналогичных теорий есть даже такой уважаемый человек, как Макс Борн. У него сам Ландау стажировку в Геттингене проходил. Еще и телеграммы на родину отправлял: "У Борна Я".

Анж · Сообщение **Анж** » 13 май 2014, 12:52

zam2 писал(а):Source of the post
Среди разработчиков аналогичных теорий есть даже такой уважаемый человек, как Макс Борн.

Борн про старение света говорил, как я понимаю. А я вообще, смещение с пройденным расстоянием не связываю.

zam2 · Сообщение **zam2** » 13 май 2014, 13:32

Анж писал(а):Source of the post Борн про старение света говорил, как я понимаю. А я вообще, смещение с пройденным расстоянием не связываю.

Анж писал(а):Source of the post Другими словами, у фотон за первый участок пути прибавляется 100% от первоначальной длины. Длина удваивается. Однако, на следующем участке, для которого первоначальная длина уже составляла 2.4*10^-7, он не удваивается. А соответственно этой первоначальной длине, фотон "растягивается" только на 50%. Следующий участок "добавит" к "очередной первоначальной" длине только 33.3%.

- то есть, в процессе движения фотона соответствующая ему длина волны увеличивается (частота уменьшается, энергия уменьшается). Это и получило жаргонное название "старение света".

Анж · Сообщение **Анж** » 13 май 2014, 13:50

zam2 писал(а):Source of the post
Это и получило жаргонное название "старение света".

ЭТО, может и получило. Но я то говорю об этом:

Анж писал(а):Source of the post

Однако, откуда пошло утверждение, что величина красного смещения зависит от расстояния?. Из утверждения Хаббла. При этом зависимость пятьдесят раз уточнялась и переделывалась, и ни на чем не отражалась. На практике этим законом Хаббла и не пользуются.
С одной стороны, вполне понятно, что чем дольше свет путешествует, тем больше вероятность встречи с водородными облаками, поэтому в его спектрах всегда имеется лес Лаймона. С другой стороны имеется четкая зависимость: чем больше леса - тем больше смещение. Поэтому, может быть и наоборот: чем больше водорода пакет на своем пути встретил - тем больше красное смещение, независимо от расстояния. Например, после z=6 лес сливается вообще в одну черную протяженную кучу. В случае зависимости от расстояния, это бы говорило о том, что мы на определенном расстоянии во все стороны окружены сплошным водородным облаком.
Второе соображение касается утверждений о том, что свет полученный с большим z часто сопровождается мощнейшим радиоизлучением или еще чем-нибудь подобным. Из чего делается вывод о том, что источник суперпупергигамег, ибо на "таком расстоянии" так радиофонит. Я думаю, что он обыкновенный, просто, расстояния сильно завышены, именно в связи с представлениями о зависимости красного смещения от расстояния.
Опять же, если таки обратить внимание на то, что пакеты от одного и того же источника приходят с разными z, то это экспериментально доказывает, что красное смещение не зависит от расстояния.
Ну, я пока могу объяснить космологическое красное смещение только так:

А может быть, в красном космологическом смещении виновата, вообще, температура. И зависит не от времени - расстояний, а от количества препятствий возникших на пути.
Например, имеется некое соотношение между энергией и температурой. Рассмотрим два фотона:
1. $\lambda = 1.2*10^7$ м; Е=16565*10^-18Дж.
2. $\lambda =3*10^7$ м; Е=6.626*10^-19Дж.
Найдем температуру по формуле Вина $T=\frac{b}{\lambda_m_a_x }$ , где Т - температура; b- постоянная Вина (2.9*10^-3мК).
1) 2.9*10^-3/1.2*10^-7=24166,6К.
2) 2.9*10^-3/3*10^-7=9666.6К.
При делении энергии на температуру получается некое число:
$$ Å/Ò= 6.8545*10^-^2^3$$, которое нам еще пригодится.
Пусть наш "пакет" ( на спектрограмме-то мы пакет увидим) после прохождения водородного облака, потерял некую часть энергии, то есть, "остыл" на 100К.
1. 24166,6 -100=24066.6К.
2. 9666.6-100=9566.6К.
Используя наше число найдем энергию фотонов после охлаждения:

1. 24066.6*6.8545*10^-23=1.649645*10^-18Дж.
2. 9566.6*6.8545*10^-23=6.55742597*10^-19.
Из энергии найдем частоты и длины волн:
1. $\lambda = 1.20498*10^7$ м.
2. $\lambda =3.03137*10^7$ м.
Оба фотона "удлинились" пропорционально.
На то, что свет, можно "остудить", отобрав часть энергии на пигментах, ссылку уже пять раз давала. Тогда возражали, что при столкновениях будет меняться направление. Но я думаю, что дело в пакете в целом. То, что мы получаем пакеты с линиями поглощения - уже говорит о том, что он где-то с водородом провзаимодействовал, но тем не менее, направление не потерял и долетел до телескопа.

P/S: я так понимаю, что число $$ Å/Ò= 6.8545*10^-^2^3$$ и есть пресловутое k, которое мы ранее обсуждали как 3/2; 5/2; или 6/2. Только для фотона оно тупо 5 получается.

Анж · Сообщение **Анж** » 14 май 2014, 13:37

Это наверное, даже проверить можно. Допустим, пропускать свет через зеркальный шар с окошками, наполненный водородом и охлаждаемый. Несколько раз отражаясь и проходя через газ, свет либо только с "водородными фотонами" расстанется и несколько рассеется, либо потеряет энергию в целом, и даст красное смещение.

Анж · Сообщение **Анж** » 15 май 2014, 17:12

Рубен, у меня тут по этой статье сразу же вопросы возникли. (Еще и за вторую страницу не выбралась.)

[url=http://ufn.ru/ufn65/ufn65_7/Russian/r657d.pdf]http://ufn.ru/ufn65/ufn65_7/Russian/r657d.pdf[/url]

Извините, как-то не получилось нужный кусок выделить, поэтому сориентирую вручную. Нужна вторая страница, под номером 422. Заголовок: 1. Эксперименты по проверке независимости скорости света от скорости источника.
Никто не знает, почему мишени надо было выстраивать последовательно?
Не проще бы было измерить время пролета этих четырех метров по очереди, от неподвижного кислорода и от подвижного углерода, и сравнить?
И еще:
Собственно говоря, скорость ядра углерода там 1.8*10^-2с. Это 5400000м/с. В сумме с с 300000000+5400000=305400000м/с. 4 метра свет на такой скорости пролетит за 1.309757695*10^-8сек.
На скорости 300000000м/с за 1.333333333*10^-8с. Разница составит:
1.333333333*10^-8-1.309757695*10^-8=2.3575638*10^-10сек. И это меньше, чем они намерили экспериментально (у них 10^-9).
Если придираться и учесть время периода полураспада, то разница еще меньше: 2.2382138*10^-10.

А если точно прослеживать последовательное расположение мишеней как в опыте, то разница будет 2.003939*10^-10.
Короче говоря, измерения дают бОльшие погрешности, чем была бы разница, при зависимости скорости света от источника.

Анж · Сообщение **Анж** » 16 май 2014, 12:51

Не, давайте таки разберемся.
Задача-то совсем детская. Нужно посчитать за какое время оговоренное расстояние пройдет свет на скорости с; за какое время он пройдет это расстояние на скорости $$ c+v $$

, и найти разницу.
Примерно: $\frac{L}{c} - \frac{L}{c+v} =\tau_1-\tau_2=\Delta \tau$ , где $$L$$

- расстояние (4 метра); $$v$$

- скорость источника. (У них, кстати скорость источника 5625000м/с, что соответствует Доплеровскому эффекту не 1.8*10^-2, а 1.875*10^-2.); $\Delta \tau$ - разница времени.
Вот и считаем: $\frac{4}{300000000} - \frac{4}{300000000+5625000} =1.333333333*10^-^8 - 1.308793456*10^-^8 = 2.4539877*10^-^1^0$ сек.
Что они реально могли намерить со своими последовательными мишенями:
1. Сначала углеродная мишень (подвижный источник), 6.5*10^-14 секунд понадобиться для того, что бы квант излучился --- далее он 30 см проходит со скоростью 305625000м/с и затрачивает на это 9.8159092*10^-10сек --- далее неподвижная мишень и время до излучения кванта1.2*10^-11 --- после чего свет счастливо пролетает оставшиеся 3.7 метра на скорости 300000000м/с и затрачивает на это 1.233333333*10^-8сек.
Всего 6.5*10^-14+9.8159092*10^-10+1.2*10^-11+1.233333333*10^-8=1.332698925*10^-8сек.
2. Сначала кислородная мишень(неподвижный источник) время на излучение 1.2*10^-11сек ---- далее он 30 см проходит со скоростью 300000000м/с и затрачивает на это 1*10^-9сек --- далее подвижная мишень 6.5*10^-14 --- и 3.7 метра со скоростью 305625000м/с это 1.210633947*10^-8сек.
Всего: 1.2*10^-11+ 1*10^-9+6.5*10^-14+1.210633947*10^-8=1.311840447*10^-8.
( они зачем-то почти уровняли время своими последовательностями. Однако не совсем)
1.332698925*10^-8-1.311840447*10^-8=2.0858*10^-10сек.
Чего, они собственно и намерили, но записали как погрешность.

А теперь чего они насчитали.
$\Delta \tau=\tau_1-\tau_2=\frac{2Lv}{c^2}=\frac{2*4*5625000}{9*10^1^6}=5*10^-^1^0$
1. Чего-то я не вижу здесь никаких последовательных перемен.
2. Откуда взялась двойка? Зачем надо было удваивать результат?
3. Зачем обычный "баллистический" расчет производить по формуле в которой явно Лоренцевские прибамбасы?
Грубо говоря, они сделали что-то вроде:
$(\frac{L}{c}* \frac{v}{c} - \frac{L}{c+v}* \frac{v}{c})+(\frac{L}{c}* \frac{v}{c} - \frac{L}{c+v}* \frac{v}{c})=(\frac{4}{300000000}* \frac{5625000}{300000000} - \frac{4}{300000000+5625000}* \frac{5625000}{300000000})+(\frac{4}{300000000}* \frac{5625000}{300000000} - \frac{4}{300000000+5625000}* \frac{5625000}{300000000})=5*10^-^1^0$
??????
----------------
Ну, хорошо, допустим, эта формула $\Delta \tau=\tau_1-\tau_2=\frac{Lv}{c^2}$
и вправду находит разницу во времени между сигналом, прошедшим определенное расстояние со скоростью с и сигналом прошедшим это расстояние со скоростью с+скорость источника. Но я ее еще-кое где видела. И там нет никакого второго сигнала, и тем более, ни о какой сумме скоростей там не идет речь:
$t^1=\frac{t-xv/c^2}{\sqrt{1-( \frac{v}{c})^2}}$ (две системы, преобразования Лоренца)
Если
$\frac{xv/c^2}$ - это на сколько сигнал со скоростью $$ñ+v$$ наше расстояние пройдет быстрее, чем со стандартной скоростью, то $\frac{t-xv/c^2}$ - это обратная величина, показывающая на сколько свет со скоростью с пройдет это же расстояние медленнее, чем тот, который $$ñ+v$$. А все вместе, мы это называем: "Время в подвижной системе".
:blink:

Анж · Сообщение **Анж** » 20 май 2014, 16:38

Я тут еще один эксперимент откопала: [url=http://www.hij.ru/read/issues/2012/march/679/]http://www.hij.ru/read/issues/2012/march/679/[/url]
Проверяли теорию Рица. Ну, с Рицем, лично я, не согласна. Чего ради стеклянная пластинка будет вторичным, уже неподвижным источником света? На какой скорости пролетал, на той и дальше полетит, может быть, немного потеряет как в среде. Самое страшное, что после пластинки может произойти, так это: как разложиться свет по длинам - так дальше радугой и помчится, не смешиваясь.
Сам эксперимент:

...Номинальная энергия электронов составляет 450 МэВ, что характеризует пучок как ультрарелятивистский, поскольку энергия покоя электрона равна ~ 0,5 МэВ. При такой энергии скорость электрона отличается от скорости света меньше чем на одну миллионную долю.
...Излучение приводит к потерям энергии, и для компенсации потерь в промежутке накопителя находится высокочастотный резонатор. Подводимая к нему мощность создает на ускоряющем зазоре резонатора напряжение с амплитудой 15 кВ и с частотой 34,53 МГц, равной частоте обращения электронного сгустка в накопителе. Распределение продольной плотности электронов в сгустке является гауссовым со стандартным размером 0,30 м.
Ось канала вывода СИ, будучи касательной к равновесной орбите в магните М3, идет под углом 30о к оси прямолинейного промежутка № 4. Длина канала от точки излучения до выходного сапфирового окна — 7,2 м. Камера накопителя и канала вывода СИ составляет один вакуумный объем. За выходным окном установлена собирающая линза, фокусирующая изображение пучка СИ на окно детектора излучения. Сигнал с нагрузки фотодиода подается на вход осциллографа.
....Вторая версия эксперимента предусматривала прямое измерение скорости импульса СИ путем деления участка L=7,2 м выводного канала до выходного сапфирового окна на время прохождения импульса. Это время измеряли с помощью осциллографа, используя сигнал синхронизации с учетом его расчетного фазового сдвига относительно момента прохождения электронного сгустка мимо окна выводного канала СИ.

Во второй версии эксперимента была непосредственно измерена скорость импульса СИ, найденная равной 299 000 км/с, что всего лишь на 0,3% ниже табличной скорости света в вакууме.

То есть: Частота обращения электронного сгустка в накопителе дает световой импульс во входное окошечко каждые 2.896032436*10^-8сек. Или 34530000 импульса в секунду.
Расчетное время пролета расстояния в 7.2м при скорости света (ихних 299000000м/с) - 2.401661485*10^-8.
А со скоростью 599584916м/с - 1.200830743*10^-8м/с.
И что же мы там наблюдаем:

Пусть синяя синусоида у нас синхронизирующий сигнал с резонатора, синхронный с пролетом электронного сгустка. От импульса до импульса, которые обозначены пиками синусоиды проходит время 2.896032436*10^-8сек.
А красная кривая это полученный оптический сигнал. Так вот, пик у него получается очень быстро.
Хотя, должен быть, примерно, как на желтой кривой.
А экспериментаторы на что рассчитывали? Получить на 34530000 испущенных импульса - 69060000 пиков?
Оно же понятно, что долетает свет быстро, а потом "ждет" следующего импульса.
Сами можете прикинуть по ихнему рисунку и наносекундам.

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 20 май 2014, 20:20

Анж писал(а):Source of the post
Проверяли теорию Рица. Ну, с Рицем, лично я, не согласна.

Чё ж обижаете человека... Украли "т", да ещё и с несогласием... "ритцев" надо беречь. Да.

Анж · Сообщение **Анж** » 21 май 2014, 10:38

grigoriy писал(а):Source of the post

Украли "т",

yourdomain.com