Эффект Доплера

Анж · Сообщение **Анж** » 20 окт 2014, 08:55

12d3 писал(а):Source of the post Тут работают законы квантовой механики и рассматривается волновая функция, решается уравнение Шредингера, получается результат.

12d3 писал(а):Source of the post вы утверждаете, что можно эти законы объяснить с помощью представления о свете как о потоке фотонов. Я и спрашиваю - как?

Например, когда объясняют это для тупых, рисуют что-то вроде волн воды обтекающих препятствия. Но вода -это группа частиц. Любая группа как-то будет распределяться. Приводила уже пример сахарного дуализма.

Решать-то можно чего угодно. Я например, могу ускорение на поверхности Земли через ее частоту посчитать, но это вовсе не значит, что у нее такая длина волны.

12d3 писал(а):Source of the post Так вот, до недавнего времени он был совершенно необязателен. А именно, до момента открытия ускоренного расширения вселенной.

Вообще-то, это открытие заключалось в том, что что-то изменилось в поведении конкретных Цефеид. Не более того.

12d3 писал(а):Source of the post Если разбить на слои, то они покроют весь объем тела. Шары - нет.

А не обязательно галактические шары рисовать, можно совсем точечные.

12d3 писал(а):Source of the post Из вашего расчета следует, что если падающий в дыру кролик долетит до центра цемли, его будет тянуть вверх силой притяжения к сфере Б. Так?

Тут много зависит от других условий. Например, если дыра только до центра, то кролика начнет "тащить" "наверх", но с противоположной стороны. Если дыра насквозь, то в центре остановиться он и не сможет. А будет не шибко быстро лететь, так вообще к стенке прилипнуть может, где-нибудь "вглуби.

12d3 писал(а):Source of the post Хочу знать, почему трезубец, а не груша, например.

. Ну, я думаю, что тут форма этой "лампочки" виновата. Она немно округлая. И наверное, если смотреть сбоку, то тоже был бы трезубец. Итого -пятизубец. А если была бы немного вогнутая, то скорее всего, треугольник бы напоминало.

12d3 писал(а):Source of the post Ну неправильно у него получилось. Потому меня и интересует, каким образом это у него получилось.

Конкретного описания там нет, но я думаю, что это получилось у него потому, что он рассматривал одну частицу, сосредоточившись на порядке происходящего. То есть, падение $\rightarrow$ преломление. Если бы пошел от обратного, например, преломление зависит от падения, то получилось бы правильно.

12d3 писал(а):Source of the post А пока не появились, живем с тем, что есть.

12d3 писал(а):Source of the post Но почему-то этого не сделали. Наверное, на это есть причины, о которых мы с вами не знаем.

С такими установками и не появится.
А причины можно предположить.
На момент работ Максвелла бытовало волновое объяснение света (Гюйгенс). У Максвелла получилась электродинамическая постоянная , которая совпала со скоростью света. Вот и вывод: электромагнитная волна. У Герца с колебательным контуром, сомнений тоже не возникло: электричество плюс колебания.
А допустим, что у Максвелла это не то-чтобы скорость света, а скорость изменения состояний в микромире. Она и должна быть одинаковой для всех, иначе они не смогут взаимодействовать (примерно как бабка с электричкой на полном ходу )
Это я к тому, что если я, например, мясо на электромясорубке прокручиваю, то у меня нет оснований заявлять, что у меня электрофарш, даже если он с мясорубочной скоростью оттуда лезет. Я ведь его могу и на обычной чугуниевой мясорубке сотворить, а никакими электрическими свойствами он не обладает. У фотона, например, тоже главного нет - заряда.
А можем ли мы фотон другим способом "приготовить", без электричества? Ну, свечку зажечь, сковородку накалять, в ускорителе электроны заворачивать. И что общего у всех этих способов? Некое колебательное движение частиц вещества, и по сути, везде тормозное излучение. Это, как мокрая собака придает шерстине, на которой есть вода, одно направление движения, а потом -резко обратное. Почему и говорю про анатомию фотона, должна быть некая субстанция его составляющая. Можно называть ее энергией, условно. Та же сковородка: небольшая температура, скорость частиц невелика, при столкновениях между собой, не очень резкое торможение - "слетает" не очень большое колличество энергии, и фотоны "красные". При увеличении скорости, фотоны получатся более "энергонассыщенные".
Переход электрона на более низкую орбиту( опять резкое изменение направления), процесс вполне стандартный для каждого вида атомов, поэтому фотоны будут более менее стандартные. При нагреве вещества движения хаотичные, и фотоны получаются совершенно разные, в результате - сплошной спектр излучения.
Еще один интересный момент. В отличие от звука, длина волны фотона зависит и от размеров источника. Смотрите у Герца были стерженьки и метровые волны, у Глаголевой-Аркадьевой металлические опилки - волны короче. И так далее: молекулы - видимый свет ( спектральные анализы вещества); атомы электроны - рентген излучение... И приемники для каждого вида излучения свои. Для радио волн - антены, для $\lambda 1.2*10^{-7}$ м - атом водорода. Будут в антене атомы водорода и $\lambda 1.2*10^{-7}$ пригодится.

12d3 · Сообщение **12d3** » 21 окт 2014, 13:42

Анж писал(а):Source of the post Например, когда объясняют это для тупых, рисуют что-то вроде волн воды обтекающих препятствия.

Я не про тупых. Я про то, как честно посчитать. Еще раз спрашиваю, вы представляете, как можно вывести законы хотя бы интерференции двух источников(самый-самый простой вариант), основываясь на представление о свете как потоке частиц?

Анж писал(а):Source of the post Приводила уже пример сахарного дуализма.

Что это?

Анж писал(а):Source of the post Я например, могу ускорение на поверхности Земли через ее частоту посчитать, но это вовсе не значит, что у нее такая длина волны.

Можете? Продемонстрируйте, пожалуйста.

Анж писал(а):Source of the post Вообще-то, это открытие заключалось в том, что что-то изменилось в поведении конкретных Цефеид. Не более того.

Во-первых, изменилось 5 миллиардов лет назад(примерно). Во-вторых, не цефеид, а сверхновых, ибо на таких расстояниях, на которых проявляется ускоренное расширение, вы отдельных звезд не увидите.

Анж писал(а):Source of the post А не обязательно галактические шары рисовать, можно совсем точечные.smile

Точечные тоже не покроют. Можете провести дома эксперимент. Взять две одинаковых банки, насыпать в одну мелкую крупу, пшенку например(можете прямо перед готовкой, дабы не переводить зря), а в другую чего-нибудь из крупных шариков, мне не пришло пока в голову, что. Потом залить туда воды до краев и сравнить, сколько воды влезло в каждую банку. Я утверждаю, что воды влезет одинаково, и это можно подтвердить расчетом. Моя мама не верит в это.=)

Анж писал(а):Source of the post Тут много зависит от других условий. Например, если дыра только до центра, то кролика начнет "тащить" "наверх", но с противоположной стороны. Если дыра насквозь, то в центре остановиться он и не сможет. А будет не шибко быстро лететь, так вообще к стенке прилипнуть может, где-нибудь "вглуби.

Я считаю, что дыра достаточно узкая, чтобы пренебречь уменьшением гравитации от вещества, вынутой из этой дыры. Если дыра до центра, то в центре он с размаху шмякнется об пол и умрет. Если дыра насквозь, то будет колебаться туда-сюда, пока не умрет от голода.

Анж писал(а):Source of the post Конкретного описания там нет, но я думаю, что это получилось у него потому, что он рассматривал одну частицу, сосредоточившись на порядке происходящего. То есть, падение\rightarrowпреломление. Если бы пошел от обратного, например, преломление зависит от падения, то получилось бы правильно.

У меня появилось предположение. При переходе в другую среду скорость параллельная границе сред, не меняется, а перпендикулярно - меняется, от этого угол падения не равен углу преломления, и соответственно скорость в стекле будет больше скорости в воздухе.

Анж писал(а):Source of the post А допустим, что у Максвелла это не то-чтобы скорость света, а скорость изменения состояний в микромире.

Я боюсь предположить, что значит "скорость изменения состояний в микромире".

Анж писал(а):Source of the post У фотона, например, тоже главного нет - заряда

Заряда нет, но с заряженными частицами отлично взаимодействует. Потому что фотону соответствует электромагнитное поле, которое и влияет на заряженные частицы.

Анж писал(а):Source of the post Некое колебательное движение частиц вещества, и по сути, везде тормозное излучение.

Это конечно хорошо, но при попытке применить законы классической электродинамики (а тормозное излучение относится именно сюда) при описании излучения абсолютно черного тела вышла ерунда. В некоторой области частот законы выполнялись, а в общем случае - нет. Очень серьезная проблема была.

Анж писал(а):Source of the post При нагреве вещества движения хаотичные, и фотоны получаются совершенно разные, в результате - сплошной спектр излучения.

Маленькая ремарка. Фотоны, излучаемые нагретым телом, образуются, так же, как и в атоме, при переходе между дискретными уровнями энергии. Вот только в атоме уровни везде одинаковые, а тут - нет.

Анж писал(а):Source of the post В отличие от звука, длина волны фотона зависит и от размеров источника.

Так достаточное известное правило, что размер антенны должен по порядку величины быть равен длине волны. Если длина волны гораздо больше размера антенны, то волна пробежит мимо, не "заметив" такую мелочь.

Анж · Сообщение **Анж** » 21 окт 2014, 15:18

12d3 писал(а):Source of the post Еще раз спрашиваю, вы представляете, как можно вывести законы хотя бы интерференции двух источников(самый-самый простой вариант), основываясь на представление о свете как потоке частиц?

Точно также. Если группа частиц ведет себя в этом случае волноподобно, то почему не считать ее как считали?

12d3 писал(а):Source of the post Что это?

Сахар. Песок. Распределение на двух дырках.

12d3 писал(а):Source of the post Можете? Продемонстрируйте, пожалуйста.

Легко. Масса Земли - $5.98*10^{24}$ кг. Радиус Земли - $6.38*10^{6}$ м.
Для этого нам понадобится цифра минимально возможной массы - $7.36*10^{-51}$ кг (которая приходится на 1 Гц), и цифра гравитационной постоянной для одного Гц, то есть, для одной частотины.
Для ее нахождения составим пропорцию:
если $6.674*10^{-11}$ -это для 1 кг,
то для $7.36*10^{-51}$ -это х
$x=4.912*10^{-61}$ . Обозначим ее как $$G{}'$$

Теперь найдем условную частоту Земли:
$V=\frac{m}{m_{min}}=\frac{5.98*10^{24}}{7.36*10^{-51}}=8.125*10^{74}$ Гц.
И непосредственно ускорение:
$g=\frac{G{}'V}{r^{2}}=\frac{4.912*10^{-61}*8.125*10^{74}}{4.07044*10^{13}}=9.8$ .

12d3 писал(а):Source of the post Во-первых, изменилось 5 миллиардов лет назад(примерно).

Буквально недавно, сообщалась "уточненная цифра" скорости расширения, в связи с недавним изучением Цефеид с помощью новой техники.
А что - вчера сверхновая смотрелась как в 5 миллиардах лет, а сегодня в 5 и 1 месяце?

12d3 писал(а):Source of the post Потом залить туда воды до краев и сравнить, сколько воды влезло в каждую банку. Я утверждаю, что воды влезет одинаково, и это можно подтвердить расчетом.

Я верю. "Поделим" банку на шарики размеров атомов. И воды и крупы. Не совсем равномерно будет, но в общем и целом - одинаково.

12d3 писал(а):Source of the post У меня появилось предположение.

Трудно сказать. Математически разница у них только в том, какой из углов на какой делить.

12d3 писал(а):Source of the post Я боюсь предположить, что значит "скорость изменения состояний в микромире".

Ну, в каждый момент времени все находится в каком-то состоянии, а в следующий момент -немного в другом. Например, 1 состояние - электрон на верхнем уровне, 2- излучил и ушел на нижний. Так вот, я с 8 этажа 5 минут буду сползать, а электрон в пределах времен электродинамической постоянной.

12d3 писал(а):Source of the post Заряда нет, но с заряженными частицами отлично взаимодействует. Потому что фотону соответствует электромагнитное поле, которое и влияет на заряженные частицы.

Наверняка взаимодействует. Он для этого и предназначен.Я думаю, что изначальная субстанция у них одна и таже. А вот то, что ему соответствует электромагнитное поле, влияющее на заряженныечастицы - это уже из области: "как-нибудь так". И сам он на электромагнитное поле плевал и электроны, например, за фотонами хвостом не летают, и не оталкиваются от них. Если как и взаимодействуют, то только при "личном контакте". Тот же фотоэффект.

12d3 писал(а):Source of the post но при попытке применить законы классической электродинамики (а тормозное излучение относится именно сюда) при описании излучения абсолютно черного тела вышла ерунда. В некоторой области частот законы выполнялись, а в общем случае - нет.

Так не надо было ЭЛЕКТРОдинамику применять. Надо было классическую механику. И заметьте, ерунда уменьшилась в случае частиц.

12d3 писал(а):Source of the post Маленькая ремарка

Ага. И механизм перехода, я так понимаю, завязан на столкновениях.

12d3 писал(а):Source of the post Если длина волны гораздо больше размера антенны, то волна пробежит мимо, не "заметив" такую мелочь.

Это отличие от волны. А отличие от электромагнитных явлений, например: железная опилка и электромагнит завсегда друг друга заметят, несмотря на разницу в размерах.

Анж · Сообщение **Анж** » 21 окт 2014, 15:52

А еще могу посчитать с какой силой взаимодействуют энергии электрона и фотона $\lambda 1.2*10^{7}$ на расстоянии радиуса электрона. То есть, на его поверхности.
Одному Дж энергии соответствует масса примерно: $\frac{m}{E}=1.1127*10^{-17}$ кг.
Дальше опять составляем пропорцию
$6.674*10^{-11} - 1$ кг
$x - 1.1127*10^{-17}$ кг
$x =7.426*10^{-28}$ обозначим - $G^{E}$ .
$\frac{E_{f}*E_{el}*G^{E}}{r_{el^{2}}}=\frac{1.656*10^{-18}*8.178*10^{-14}*7.426*10^{-28}}{1.4949*10^{-25}}=6.717*10^{-34}$ ,
почти h.
Надо сказать, что пока две массы в 1 кг взаимодействуют (r=1м) с силой $6.674*10^{-11}$ , две энергии таких масс на том же расстоянии будут взаимодействовать с силой 6006600. То есть, силы взаимодействий энергии в $9*10^{16}$ раз больше сил взаимодействий масс.
О как.

Анж · Сообщение **Анж** » 21 окт 2014, 18:32

12d3 писал(а):Source of the post При переходе в другую среду скорость параллельная границе сред, не меняется, а перпендикулярно - меняется, от этого угол падения не равен углу преломления,

12d3 писал(а):Source of the post и соответственно скорость в стекле будет больше скорости в воздухе.

Ну, да, разница в скоростях отраженного, и в среде - явно будет. Но почему в среде у Вас больше получается?
Эх, попробовать бы на движущемся стекле. Должен будет быть и: угол падения не равен углу отражения. После отражения скорость стандартной должна стать.

Анж · Сообщение **Анж** » 22 окт 2014, 18:18

12d3 писал(а):Source of the post Если дыра насквозь, то будет колебаться туда-сюда, пока не умрет от голода.

Вот это распространенное заблуждение. В яму кролика тянет масса находящаяся на дне, а в случае сквозной дыры этой массы под кроликом не будет. То есть, тянуть вниз его нечем, поэтому влипнет в стенку как миленький.

Анж · Сообщение **Анж** » 23 окт 2014, 06:30

Ну, это совсем только предположение:
(это про причину излучения фотонов, в результате сброса их при экстренном торможении)
Допустим, для каждого металла некие параметры постоянны: расстояния между узлами кристаллической решетки; скорость и амплитуда колебаний молекул в этих узлах. То есть, некоторые термодинамические характеристики.
1. Пусть мы нагреваем кусок металла. Моллекулы начинают колебаться в узлах активнее, и с большим пробегом, в результате повышения скорости, при движении туда-сюда сброс фотонов происходит чаще, а решетка может нарушаться (расширение, плавление).
2. Пусть мы давим на этот кусок металла. Расстояния между узами решетки сокращаются, а колебания остаются прежними. Но теперь, для колебательного движения "меньше места", и опять экстренные остановки учащаются. В результате, опять увеличивается "сброс" фотонов, и температура повышается.
3. Хорошенько ударяем по этому куску. Получаем одноразовую встряску, и тоже с повышением температуры.

12d3 · Сообщение **12d3** » 23 окт 2014, 10:49

Анж писал(а):Source of the post Точно также. Если группа частиц ведет себя в этом случае волноподобно, то почему не считать ее как считали?

То есть мы все-таки рассматриваем волны. Тогда причем тут частицы? Можно вообще не знать, что фотоны - это частицы, но получить совершенно верные формулы. Собственно, почти весь 19-й век так и было.

Анж писал(а):Source of the post Сахар. Песок. pleasantryРаспределение на двух дырках.

Забавно. Вы насыпали сахар на поверхность с дырками а потом ее потряхивали?

Анж писал(а):Source of the post Для этого нам понадобится цифра минимально возможной массы

Не понадобится, ибо она сокращается. И что значит "минимально возможная"? Почему не может быть частицы. которой соответствует волна в полгерца, например?

Анж писал(а):Source of the post Теперь найдем условную частоту Земли:

Это не условная частота, а частота волны де-Бройля, вполне конкретное понятие.

Анж писал(а):Source of the post цифра гравитационной постоянной для одного Гц

Эм. А выражение цифра скорости света для одного моля вас устроит? Или цифра массы электрона для одной секунды? Вы хоть какой-то смысл вкладываете в это?

Анж писал(а):Source of the post И непосредственно ускорение:

Вот откуда вы эту формулу взяли? С потолка? Я понимаю, что комбинируя разные формулы, которые приходят в голову, можно получить правильный ответ. Таким макаром можно вес кота через частоту кота и гравитационную постоянную кота посчитать, только в этом смысла никакого не будет.

Анж писал(а):Source of the post Буквально недавно, сообщалась "уточненная цифра" скорости расширения, в связи с недавним изучением Цефеид с помощью новой техники.

Я нарыл вот такую новость - http://zoom.cnews.ru/rnd/news/line/astronomy_peremerili_rasshirenie_vselennoy http://zoom.cnews.ru/rnd/news/line/astrono...renie_vselennoy В ней говорится про измерение постоянной Хаббла, а журналюги зачем-то сюда пририсовали еще и ускорение расширения. И читатели потом это все кушают, развесив уши. Вы, надеюсь, понимаете, что постоянная Хаббла отражает скорость расширения, а не ускорение, как написано в статье?

Анж писал(а):Source of the post А что - вчера сверхновая смотрелась как в 5 миллиардах лет, а сегодня в 5 и 1 месяце?

Я про то, что 5 миллиардов лет назад замедление сменилось ускорением.

Анж писал(а):Source of the post Я верю. "Поделим" банку на шарики размеров атомов. И воды и крупы. Не совсем равномерно будет, но в общем и целом - одинаково.

Уже лучше. Только надо как-то соотнести размеры шарика и массу.

Анж писал(а):Source of the post Ну, в каждый момент времени все находится в каком-то состоянии, а в следующий момент -немного в другом. Например, 1 состояние - электрон на верхнем уровне, 2- излучил и ушел на нижний. Так вот, я с 8 этажа 5 минут буду сползать, а электрон в пределах времен электродинамической постоянной.

Так это получится время, то есть секунды. Электродинамическая постоянная - это скорость, то есть метры в секунду. Как вот это согласовать?

Анж писал(а):Source of the post А вот то, что ему соответствует электромагнитное поле, влияющее на заряженныечастицы - это уже из области: "как-нибудь так".

Вообще-то, сделали так: берут обычное классическое электромагнитное поле и квантуют его. В процессе квантования появляются некие сущности, которые по ряду свойств ведут себя как обычные частицы(а по ряду свойств - нет, из-за того, что вышла нулевая масса). Эти сущности обозвали фотонами. Оказалось, что описание большого количества явлений упрощается, если описывать их посредством фотонов. В принципе, теория может обойтись вообще без понятия "фотон". Только все значительно усложнится. Приведу аналогию. Вот есть обычные звуковые волны. Выяснилось, что для описания некоторых процессов в кристаллах оказывается очень удобно ввести понятие фонона, как кванта поля звуковых колебаний. Вопрос удобства.

Анж писал(а):Source of the post Надо было классическую механику.

И получили бы распределение Максвелла, как для идеального газа, только с другой зависимостью между импульсом и энергией. И это совершенно расходилось бы с экспериментальными данными.

Анж писал(а):Source of the post И заметьте, ерунда уменьшилась в случае частиц.

Неа. При выводе формулы Планка вообще не нужно знать, что бывают фотоны. Достаточно только того, что энергия принимает дискретные значения.

Анж писал(а):Source of the post Ага. И механизм перехода, я так понимаю, завязан на столкновениях.

Да нет. Атом и без столкновений может излучить фотон, когда сваливается с верхнего уровня на нижний. А вот то, сколько атомов на каких уровнях, определяется взаимодействием атомов друг с другом. Не думаю, что тут можно употреблять термин "столкновение". В классической термодинамике все просто - частицы сталкиваются друг с другом и передают энергию. А вот каким именно образом передается энергия между частицами в квантовой системе - не знаю. Возможно, излучением фотона и поглощением его другой частицей.

Анж писал(а):Source of the post железная опилка и электромагнит завсегда друг друга заметят, несмотря на разницу в размерах.

Ну тут и волны нет. Два заряженных тела тоже заметят друг друга.

Анж писал(а):Source of the post почти h.

А ничего, что величина, которую вы посчитали, имеет размерность не ньютоны? Это будет некая сила, умноженная на квадрат скорости света.

Анж писал(а):Source of the post То есть, силы взаимодействий энергии в 9*10^{16}раз больше сил взаимодействий масс.

Квадрат скорости света. Как у вас ньютоны делить на ньютоны получится размерная величина?

Анж писал(а):Source of the post Но почему в среде у Вас больше получается?

У Ньютона же, не у меня. Я лишь пытался подогнать рассуждения под его формулу.

Анж писал(а):Source of the post Вот это распространенное заблуждение. В яму кролика тянет масса находящаяся на дне, а в случае сквозной дыры этой массы под кроликом не будет. То есть, тянуть вниз его нечем, поэтому влипнет в стенку как миленький.

Чего, прямо со старта таки в стенку? Или где он остановится?

Анж писал(а):Source of the post Моллекулы начинают колебаться в узлах активнее, и с большим пробегом, в результате повышения скорости, при движении туда-сюда сброс фотонов происходит чаще

Не совсем так. В квантовой механике вообще нет представления о том, что частицы колеблются вокруг своего положения, как на пружинке, хотя термин "гармонический осциллятор" присутствует и используется очень широко. Вместо это есть уровни энергии. Каждый атом сидит на каком-то уровне. Когда температура маленькая, энергии мало, и атомы сидят на нижних уровнях. При большой температуре много атомов находится на верхних уровнях. Атомы могут свалиться с верхнего уровня на нижний, излучив фотон. При большой температуре много атомов на верхних уровнях, соответственно больше событий перехода на нижний уровень, больше излученных фотонов.

12d3 · Сообщение **12d3** » 23 окт 2014, 11:53

12d3 писал(а):Source of the post А вот каким именно образом передается энергия между частицами в квантовой системе - не знаю. Возможно, излучением фотона и поглощением его другой частицей.

Теперь знаю. Излучением и поглощением виртуальных фотонов.

Анж · Сообщение **Анж** » 23 окт 2014, 16:25

12d3 писал(а):Source of the post То есть мы все-таки рассматриваем волны. Тогда причем тут частицы?

Неа, рассматриваем мы частицы, которые будучи во множестве, сами образуют некую среду, которая при встрече с препятствиями перераспределяется по типу волны. (Во загнула.) (И лучше знать, что это частицы, а то можно совсем без пространства и времени остаться)

12d3 писал(а):Source of the post Забавно. Вы насыпали сахар на поверхность с дырками а потом ее потряхивали?

Сито Вам что-ли? Просто сыпала, стараясь равномерно, с некоторой высоты. Потряхивала бы - полоски получились бы. Надо сказать, что угол отражения тоже был, поэтому пол кухни было в сахаре.

12d3 писал(а):Source of the post Не понадобится, ибо она сокращается. И что значит "минимально возможная"? Почему не может быть частицы. которой соответствует волна в полгерца, например?

Ничего она не сокращается. С ее помощью частота находится.
Полгерца нехорошо получается. Длину волны можно найти: $\lambda =\frac{c}{V}$ , один герц это $300000000 =\frac{300000000}{1}$ . А полгерца это 450000000м будет. Длинновато для секунды.
А так, минимальную массу можно найти из формулы $\lambda =\frac{h}{p}$ , если расписать импульс как: масса умножить на скорость.
$h=\lambda m c$ .
h - постоянная; с - постоянная, значит и $\lambda m$ - постоянная ( $\lambda m = 2.208*10^{-42}$ ) Если принять максимально возможную длину волны 300000000м, то минимальная масса - $m_{min}=7.36*10^{-51}$ .

12d3 писал(а):Source of the post Эм. А выражение цифра скорости света для одного моля вас устроит? Или цифра массы электрона для одной секунды? Вы хоть какой-то смысл вкладываете в это?

Ну, на каждый герц частоты, у меня получается, что приходится определенная масса. И гравитационная постоянная для частоты, это собственно говоря G - для минимальной массы, а не для 1 кг, всего навсего. Умножите на частоту одного кг - получите нормальную G.
Я Вам и приводила это в пример того, что посчитать можно чего угодно. У меня еще темка была про Взаимодействие массы энергии и температуры, так я там еще и температуру умудрилась преплести.

12d3 писал(а):Source of the post Вы, надеюсь, понимаете, что постоянная Хаббла отражает скорость расширения, а не ускорение, как написано в статье?

Чего отражает постоянная Хаббла, он и сам толком не знал. И вообще, она стопятьдесят раз разная была. Кто-нибудь чего-нибудь увидит и давай к Хабблу примазываться. Астрономы с астрофорума сказали, что ею и не пользуются.

12d3 писал(а):Source of the post Так это получится время, то есть секунды. Электродинамическая постоянная - это скорость, то есть метры в секунду. Как вот это согласовать?

Нормально согласовывается. Я за эти 5 минут определенное кол-во метров проползаю, то есть не только время, но и скорость.

12d3 писал(а):Source of the post Вообще-то, сделали так: берут обычное классическое электромагнитное поле и квантуют его. В процессе квантования появляются некие сущности, которые по ряду свойств ведут себя как обычные частицы(а по ряду свойств - нет, из-за того, что вышла нулевая масса). Эти сущности обозвали фотонами. Оказалось, что описание большого количества явлений упрощается, если описывать их посредством фотонов.

Точно, точно. Если слова: квант, квантовый, заменить словами : неизвестный, чудесный, то ничего не измениться. И собственно говоря, это название ничего не объясняет. Почему только электромагнитное поле, наверное, и пламя свечки проквантовать можно. Я так думаю, что фотоны везде обнаружатся, если конечно, тепловые спектры - это тоже фотоны. Понимаете, по бльшому счету, главное не описание, а понимание механизмов.
Я например, не могу объяснить с помощью волновой теории почему у Герца в закрытом контуре волны не разбегались ( не такой уж он и закрытый), а в открытом - сразу разбежались. Или почему электомагнитная волна, с случае света, сквозь плотную черную бумажку не проходит, а опилка через эту бумажку замечательно к магниту липнет. Я бы сказала, что скорее, эти электромагнитные поля и фотоны существуют параллельно, могут взаимодействовать, но не одно и то же.

12d3 писал(а):Source of the post Да нет. Атом и без столкновений может излучить фотон, когда сваливается с верхнего уровня на нижний. А вот то, сколько атомов на каких уровнях, определяется взаимодействием атомов друг с другом. Не думаю, что тут можно употреблять термин "столкновение". В классической термодинамике все просто - частицы сталкиваются друг с другом и передают энергию. А вот каким именно образом передается энергия между частицами в квантовой системе - не знаю. Возможно, излучением фотона и поглощением его другой частицей.

В принципе, Вы то же самое сказали.

12d3 писал(а):Source of the post Ну тут и волны нет. Два заряженных тела тоже заметят друг друга.

Так и я про то же. Для волны - нет разницы какой размер у источника. Для электрических явлений - нет разницы в размерах. А для света - есть.

12d3 писал(а):Source of the post А ничего, что величина, которую вы посчитали, имеет размерность не ньютоны? Это будет некая сила, умноженная на квадрат скорости света.

Ну, значит, энергия не в ньютонах взаимодействует.

12d3 писал(а):Source of the post Квадрат скорости света. Как у вас ньютоны делить на ньютоны получится размерная величина?

Зачем размерная. Это же "в $9^{16}$ раз".

12d3 писал(а):Source of the post В квантовой механике вообще нет представления о том, что частицы колеблются вокруг своего положения, как на пружинке, хотя термин "гармонический осциллятор" присутствует и используется очень широко. Вместо это есть уровни энергии. Каждый атом сидит на каком-то уровне. Когда температура маленькая, энергии мало, и атомы сидят на нижних уровнях. При большой температуре много атомов находится на верхних уровнях. Атомы могут свалиться с верхнего уровня на нижний, излучив фотон.

Так совместите уже свою чудесную механику с термодинамикой.

12d3 писал(а):Source of the post Чего, прямо со старта таки в стенку? Или где он остановится?

Ладно, давайте по пунктам. Дна у колодца нет, и с этой стороны ничего и никак не воздействует. Зато есть масса с каждий стороны стенок, допустим, колодец идеальный и Земля идеальная, тогда воздействие на "трубу" колодца со свех сторон будет одинаковым, но противоположно по направлениям. То есть, по центру образуется целая ось из точек Лагранжа. Вдоль этой оси, вообще, можно двигаться только прикладывая усилия самостоятельно. Или висеть. Но если попасть ближе к одной из стенок, чем к другим, то в нее и влипнется в том же месте, где на данный момент находишься, хоя и с разной силой в разных местах.
Вообще, здесь срабатывает обычный стереотип: раз низ - значит падать. Предлагаю упражнение. Представте, что Вы наблюдаете за кроликом на Земле со стороны. Ну, так, немного в космосе. Кролика Вы видите перед носом, а выходное отверстие трубы - где-то снизу. Срабатывает автомат-упадет. А теперь, Вы там же, кролик слева сбоку, и выход трубы - справа. Теперь сработает стереотип - проползет. От таких стереотипов очень трудно избавиться.
Представьте, что заглядывая в дыру, Вы там увидите звездное небо, и Большую Медведицу например, и теперь покажеться, что туда нужно будет "взлетать". А кто туда будет тянуть? Большая Медведица?

yourdomain.com