Еще раз о скорости бега солнечного зайчика

[Накомарник]

Source of the post
а что тут вообще эксперементально доказывать?
Может так вам будет легче представить что ничего не нуждается в доказательстве:
Представьте прямую очень длинную пусть длиной 10 световых секунд.
Над ней впритык друг к другу стоят мужики и держат в руках камни так что с самого левого края высота камня над уровнем прямой 10 метров, а с самого правого 11 метров. Все остальные держат камни так чтобы они образовывали прямую линию от 10 метров высоты над прямой слева, и до 11 метров высоты над прямой справа. Они синхронизировали часы и решили кинуть камни вниз в одно время с одинаковой скоростью пусть 10м/с.
Кидают.
Как только первый камень упал пойдет волна падений камней которая будет распространяться со скоростью 10c.

С солнечным зайчиком тоже самое.

Ваш пример здорово крив. Он не понимается (точнее - понимается ошибочно) в принципе без понимания что такое гравитация в нашем мире и её место.
В данном случае вас в угол загонит простой вопрос - скорость распространения гравитации, ограничена она скоростью света или нет?
Любой вариант вашего ответа (т.е да или нет) будет означать два совершенно разных ход процесса с этими вашими мужиками в естественных природных условиях.
Проще говоря - вы и сами-то не знаете что произойдет на самом деле, начни ваши мужики так кидать камни.

Source of the post
Поступим проще, измерьте возможность привысить скорость света ТЕНЬЮ (ничем от СЗ и СП принципиально тень не отличается)

хм... нарисуйте хоть образ эксперимента мне в помощь
Пока я совсем не понимаю этого вашего утверждения "зайчик и тень ничем друг от друга принципиально не отличаются".
Это как сказать "свет и темнота ничем принципиально не отличаются друг от друга" без предварительного уточнения с какого количестве фотонов в единице объема пространства для вас начинается "принципиально".

[Victor82]

В данном случае вас в угол загонит простой вопрос - скорость распространения гравитации, ограничена она скоростью света или нет?

ответ простой - нет, раз гравитация ведет к красному смещению (увеличению длинны волны) - значит гипотетический гравитон "догнал" фотон и "отжал" часть энергии)))

[olav kontro]

Source of the post

Как бы то ни было никто ещё экспериментально не доказал, что точка пересечения ножей гильотины может двигаться со сколь угодно большой скоростью, как это предсказывает теория. Говорить, что вакуум гасит скорость некорректно, т.к. это подразумевает взаимодействие вакуума с веществом. Но вакуум, хоть идеальный, хоть реальный согласно теории с веществом не взаимодействует.
Нельзя также априори исключать возможность, что точка пересечения ножей гильотины в реальности может двигаться со сколь угодно большой скоростью, а световое пятно - не может, эксперименты ведь ещё не проведены.

а что тут вообще эксперементально доказывать?
Может так вам будет легче представить что ничего не нуждается в доказательстве:
Представьте прямую очень длинную пусть длиной 10 световых секунд.
Над ней впритык друг к другу стоят мужики и держат в руках камни так что с самого левого края высота камня над уровнем прямой 10 метров, а с самого правого 11 метров. Все остальные держат камни так чтобы они образовывали прямую линию от 10 метров высоты над прямой слева, и до 11 метров высоты над прямой справа. Они синхронизировали часы и решили кинуть камни вниз в одно время с одинаковой скоростью пусть 10м/с.
Кидают.
Как только первый камень упал пойдет волна падений камней которая будет распространяться со скоростью 10c.

С солнечным зайчиком тоже самое.

Конечно, то же самое, но это только, если фотоны, распространяющиеся прямолинейно в вакууме со скоростью с, действительно существуют. Вот и предоставляется возможность проверить, существуют они на самом деле или нет - обнаружить в прямом эксперименте сверхсветового зайчика.
А то эти фотоны обладают какими-то больно экзотическими свойствами - в отличие от камней они не взаимодействуют друг с другом, их скорость не зависит от выбора системы отсчёта, их рождение происходит мгновенно, их исчезновение происходит мгновенно, сбоку они видны только в сериале "Звездные войны":)
А разного рода экзотические свойства мы уже проходили в случае с эфиром
Если же мы оставим фотоны, распространяющиеся в вакууме со скоростью с, в случае, если эксперимент покажет, что скорость светового пятна не может превысить с, то мы будем вынуждены наделить фотоны ещё одним суперэкзотическим свойством - они должны будут знать расстояние до приёмника и угловую скорость источника и искривлять свой путь с учётом этого знания

[Victor82]

хм... нарисуйте хоть образ эксперимента мне в помощь

Звезда светит во все стороны, на ее 1 орбите планета гигант, отбрасывающая свою тень.

[olav kontro]

Source of the post
На самом деле все значительно проще, Да СЗ и СП имеют скорость больше скорости света, но пытаться это понять, через призму Ваших схем и эксперементов - тяжело. Поступим проще, измерьте возможность привысить скорость света ТЕНЬЮ (ничем от СЗ и СП принципиально тень не отличается)

Тоже логично. Если теория предсказывает, что тень может двигаться со сверхсветовой скоростью, то это предсказание теории необходимо триумфально подтвердить в прямом эксперименте

[Накомарник]

Source of the post

хм... нарисуйте хоть образ эксперимента мне в помощь

Звезда светит во все стороны, на ее 1 орбите планета гигант, отбрасывающая свою тень.

Ну, в части с точечным источником естественного света я, вроде, вашу идею понял, что-то типа такого -


а вот как вы это с лазерным генератор предлагаете реализовать - пока даже напрочь не догадываюсь.

И, кстати, какой искомый вопрос-то? какой ответ-то мы ищем этим экспериментом?
(чё-то я ниточку разговора потерял )

я, вроде, и так двумя руками за, что солнечный зайчик, порожденный естественным источником света, существует в нашем мире даже когда он двигается по поверхности со сверхсветовой скоростью.

зато вот я говорю, что световое пятно, порожденное лазером не может бежать быстрее света. Точнее, бежать-то оно может где-то "там" и может, вот только ВНЕ нашего физического мира (данного нам в ощущениях и фиксируемого нашими приборами). Мы лишь можем фиксировать КОСВЕННЫЕ проявления этого явления, но не напрямую его "пощупать" (в нашем случае - нагрев фотопластины).
Т.е с СПЛ на сверхсветовых всё ровно как с темной материей и темной энергией. Мы догадываемся, что они есть, потому что вещи в нашем мире ведут себя ТАК, как будто они есть, но пощупать их своими руками (приборами) не можем.

Так в чем наши разногласия? какой такой отличный взгляд от моего вы имеете?

[Andrew58]

О, великий Зевс!
О, всемогущие боги Олимпа!

Ну, говорят же вам простым понятным языком, что так называемое "перемещение светового зайчика" - это цепь никоим образом не связанных между собой событий. Это вы в своем искаженном восприятии выстраиваете причинно-следственные связи, которых в реальности нет.
Я был на Камчатке, шел себе - и бац! Споткнулся.
Вы в то же время были в Киеве, шли себе - и бац! Споткнулись.
Вот ведь какой гадкий спотыкач - со сверхсветовой скоростью распространился...

[Накомарник]

Source of the post
Ну, говорят же вам простым понятным языком, что так называемое "перемещение светового зайчика" - это цепь никоим образом не связанных между собой событий. Это вы в своем искаженном восприятии выстраиваете причинно-следственные связи, которых в реальности нет.

Хм... а о каких именно событиях вы ведете речь?
Луч не является причиной события появления солнечного зайчика? он, зайчик, что у нас, из шляпы фокусника что ли выскакивает?

Source of the post
Я был на Камчатке, шел себе - и бац! Споткнулся.
Вы в то же время были в Киеве, шли себе - и бац! Споткнулись.
Вот ведь какой гадкий спотыкач - со сверхсветовой скоростью распространился...

Да при чем здесь вообще время?
Мы можем не просто пустить зайчик с любой, в том числе со сверхсветовой скоростью,
мы можем его вообще превратить в нулевую точку, лишить его вообще всякого времени,
или даже пустить в ПРОТИВОПОЛОЖНОМ навстречу времени направлении.
Вот например так, меняя или параметры среды распространения луча или геометрию системы:

(можно еще и гравитацией поиграть, одновременно меняя и среду и геометрию)

Ограниченность скорости света позволяет делать нам с зайчиком всё что угодно.

Но мы же не о том в теме разговор ведем.
На повестке дня вопрос - подходит ли одна и та же модель для описания и естественного света и лазерного луча? или удобнее сделать две разных модели?

[Andrew58]

Source of the post
Хм... а о каких именно событиях вы ведете речь?
Луч не является причиной события появления солнечного зайчика? он, зайчик, что у нас, из шляпы фокусника что ли выскакивает?

Я говорю о регистрации одного фотона в точке А и о регистрации другого фотона в точке В, пусть даже оба фотона выскочили из одной и той же лазерной шляпы фокусника. Слов у меня уже не хватает, скоро закончится и терпение.

[Накомарник]

Source of the post
Я говорю о регистрации одного фотона в точке А и о регистрации другого фотона в точке В, ..

:blink: простите, а каком посте и у кого вы вычитали, что кто-то здесь начал бредить и связал эти два два события одной причинно-следственной связью?

мой так вопрос предельно простой - покажите мне реальность при совершенно определенной ситуации (сверхсветовая скорость перемещения точки КОНЦА лазерного луча относительно фиксирующей пластины), кода ОДИН фотон лазера будет зафиксирован хоть в ОДНОЙ точке (засветит хоть одно зерно).
Всё. Больше мне и не надо. Мне даже второе событие даром не надо. (не говоря уже о поиске некой бредовой связи между двумя фотонами)