Чем отличается время от пространства.

[magnus-crank]

Source of the post

Source of the post

Я думал вы знаете. Причинно несвязанными со вспышкой на Солнце являются 16 минут на Земле - туда и обратно.Причинно-следственно связанными (это всегда однонаправленная связь!!!) со вспышкой на Солнце являются те события, в генерации которых достигшая Земли энергия вспышки приняла участие. Самая шустрая энергия передаëтся со аскоростью света, т.е. через 8 минут после вспышки на Солнце на Земле произойдут события, на коьорые вспышка на Солнце оказала влияние. При чëм здесь 16 минут?

Вы забываете учесть те события на Земле, которые никак, даже в принципе, не могли повлиять на вспышку на Солнце, просто не успели бы.

[magnus-crank]

Source of the post

Source of the post

Если события А, Б и В разнесены в пространстве, между ними есть попарные отношения: в случае возможности причинно-следственных связей - раньше/позже, при отсутствии возможности причинно-следственных связей - пусть будет "одновременно", хотя правильнее, ИМХО, что-то вроде "несвязно", а для одной ИСО и совпадении показаний синхронизированных часов, например, "синхронно" (хотя это и синоним одновременности, но уже терминологический и связанный названием со смыслом).Понятно. Причинно-следственно связанные события соотносятся друг с другом по схеме 'раньше/позже', при чëм, не только непосредственно связанные, но и 'по цепочке'. Так? Если события не п/с-связаны, то высказывание о том, которое из них было раньше, а которое позже, невозможно. Так? Такое соотношение вы, вообще-то, не хотели бы одновременностью называть, но раз кому-то очень хочется!.. Ну а что вы скажете, если мы два п/с-несвязанных события А и Б будем считать 'почти-одновременными', если имело место быть событие В, которое было сопричиной и А и Б, а также имело место быть событие Д, сопричинами которого являются события А и Б?

Не соглашусь. Если я легко могу представить причинно связанные события А и Б (то есть заведомо неодновременные), которые удовлетворяют данной схеме, с какой стати я должен такие же, но причинно несвязанные события А и Б считать одновременными?

[severe]

Source of the post Предрассудок в том, что вы считаете прошлое и будущее глобальным, а они локальны. Если для одного наблюдателя событие уже в прошлом, то для другого оно ещё в будущем.

Да хоть они глобальны, хоть локальны, суть дела-то от этого не меняется, потому что их нет в настоящий момент (опять же не важно считаете ли вы его локальным или глобальным). Отрезок времени-то все равно получается несуществующим ни в один момент времени, в отличие от простанственного отрезка. Так как же тогда из времени можно сделать реально существующее четвертое измерение?

[Andrew58]

Сечение конуса плоскостью не является конусом, следовательно, конус ни в одной плоскости не существует, следовательно, конусов не существует. Бред.
Конусы существуют, и сечения конусов плоскостью существуют, хотя и выглядят совсем не как конус.

[magnus-crank]

Source of the post

Source of the post

Предрассудок в том, что вы считаете прошлое и будущее глобальным, а они локальны. Если для одного наблюдателя событие уже в прошлом, то для другого оно ещё в будущем.Да хоть они глобальны, хоть локальны, суть дела-то от этого не меняется, потому что их нет в настоящий момент (опять же не важно считаете ли вы его локальным или глобальным). Отрезок времени-то все равно получается несуществующим ни в один момент времени, в отличие от простанственного отрезка. Так как же тогда из времени можно сделать реально существующее четвертое измерение?

Вы пытаетесь определить настоящее через существование, а существование через настоящее. Ничего кроме головной боли на этом поприще вы не обретёте.

Source of the post Сечение конуса плоскостью не является конусом, следовательно, конус ни в одной плоскости не существует, следовательно, конусов не существует. Бред.
Конусы существуют, и сечения конусов плоскостью существуют, хотя и выглядят совсем не как конус.

Приличная аналогия. Одобрям'с.

[severe]

Source of the post Сечение конуса плоскостью не является конусом, следовательно, конус ни в одной плоскости не существует, следовательно, конусов не существует. Бред. Конусы существуют, и сечения конусов плоскостью существуют, хотя и выглядят совсем не как конус.

Полностью согласен. Всё верно. Но я не просматриваю здесь аналогии со сказанным мною.  
Бредом также является конус, существующий с неодновременными сечениями. События существования точек сечений конуса, одновременные в одной системе отсчёта, становятся неодновременными в другой.
Вы уж тогда либо рассматривайте такой конус как нереальный, либо скажите, что отрезок времени существует в любой из своих моментов. Первое будет больше согласовываться со здравым смыслом, чем последнее. Но, к вашему глубокому сожалению, первое также будет означать, что четвертого измерения из времени не построить.
Вообще, идея четвертого измерения в конечном итоге сводится, если оставаться до конца честным, к бредовой идее одновременного существования прошлого, настоящего и будущего.
 

[severe]

Source of the post Вы пытаетесь определить настоящее через существование, а существование через настоящее. Ничего кроме головной боли на этом поприще вы не обретёте.

Не, я просто пытаюсь выразить разными способами нехитрую и вполне очевидную мысль, что отрезок времени, существующий в любой из своих моментов - это бред. Как и конус, существующий в любом из  своих сечений. Вы лучше такие аналогии одобряйте.

[dust1939]

Source of the post что отрезок времени, существующий в любой из своих моментов - это бред.

Очень глубокая мысль. Настолько глубокая, что непонятная. Что-то типа: "линейка, существующая в любой своей точке - это бред"?

[severe]

 

Source of the post Что-то типа: "линейка, существующая в любой своей точке - это бред"?

Да

[dust1939]

Source of the post Да

Мда...