Тандем "крупица материи - элементарная частица"

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 30 май 2016, 14:08

Вкралось подозрение, что Роберт - программа-попугай, регулярно постящая одни и те-же сообщения, в случайном порядке

avraam.v · Сообщение **avraam.v** » 30 май 2016, 17:34

Если бы кто действительно догадался до принципа работы механизма зарождения и формирования вселенной, то навряд ли стал бы афишировать свои изыскания - как на подобных форумах например... Почему...? Потому что побочным эффектом подобной теории, было бы как множество научных открытий, так и верная интерпритация некоторых уже открытых истин...

yusrob_1 · Сообщение **yusrob_1** » 03 июн 2016, 11:03

avraam.v писал(а):Source of the post Если бы кто действительно догадался до принципа работы механизма зарождения и формирования вселенной, то навряд ли стал бы афишировать свои изыскания - как на подобных форумах например... Почему...? Потому что побочным эффектом подобной теории, было бы как множество научных открытий, так и верная интерпритация некоторых уже открытых истин...

--------------------------------------
Я действительно догадался! Хотя я не физик и не философ! Ну и что из этого?
-----------------------------
Тема: "Философские начала мироздания".
Статья по этому вопросу. Актуальнейшая статья! Запад до этого пока не додумался. Ветер дует с Востока! Рекомендую настоятельно, но не навязчиво тем, кто ищет ответы на основные вопросы мироздания!
------------------
Yra-модель мироздания (философский аспект)
http://vixra.org/abs/1510.0024 (резюме),
Поиск объяснения устройства природы на первичном базовом уровне ведет с необходимостью к исследованию основ бытия, природы, мироздания. Физика является основной наукой о природе. Физика декларирует, что все в мире, в природе материально, что материя лежит в основе всех вещей и явлений природы. Но никакого конкретного подтверждения этой декларации в теории современной физики нет. Материя является и категорией философии. Философия диалектического материализма, естественно и убедительно доказывает материальность окружающего нас мира, природы. Материя в вечном ее движении, – вот первичное, основное положение диамата. Но материя в теории диалектического материализма всего лишь абстракция, конкретного проявления материи в природе эта теории не указывает. Но это и не дело философии, это дело естественных наук, в первую очередь физики. Именно физика должна пойти навстречу природе и найти материю в природе. Но в современной физике (начало XXI века) материя в физике занимает место “почетного свадебного генерала”, физики заняты физическим идеализмом, а физика находится в глубоком кризисе. Планковские величины в физики привлекли внимание автора. Это такие величины, как, например, планковское время, планковская, длина, планковская масса. В основе рассмотрения планковских величин лежит идея о дискретности природы на микроуровне. А дискретность природы подразумевает наличие минимальных природных величин. Но эта идея не получила завершающего развития, в физике она так и осталась на уровне идей. Никакого конкретного, материального подтверждения правильности этой идеи найдено и предложено не было. Автор предпринял попытку (“мозговой штурм”) с целью соединить плодотворные идеи диалектического материализма (материя и движение) и физики (идея дискретности природы на планковском масштабе). Все это привело к созданию YRA-модели мироздания.
----------------
http://vixra.org/pdf/1510.0024v1.pdf (текст)
-----------------
Это единственно правильное понимание основ мироздания с позиции диалектического материализма. Мне мои товарищи по партии сообщили в устном беседе, что израильтяне всеръёз обеспокоены моим открытием и считают его одной из основных угроз еврейскому миру. С чего бы то это? Хотя вся моя Теория природы (http://vixra.org/author/robert_yusupov) есть прямое доказательство отсутствия бога, в том числе, в числе прочего!
С уважением.
Роберт Юсупов, свободный исследователь, диалектический материалист, коммунист.
PS Без этого миропонимания нельзя понять, что такое время и его связь с материей.
PS Обратите внимание, что в этой теме и здесь на форуме объявился КОВИП (vikpavl) - злобствующий за-сра-нец рунетовских физических форумов (ЗЗРФФ)

vipakoz · Сообщение **vipakoz** » 03 июн 2016, 15:01

yusrob_1 писал(а):Source of the post PS Обратите внимание, что в этой теме и здесь на форуме объявился КОВИП (vikpavl) - злобствующий за-сра-нец рунетовских физических форумов (ЗЗРФФ)

Да не надрывайся ты так бедняжка! Почти все идиоты рунета со мной уже знакомы, во всяком случае те, что пытались показать, что они умннее меня, меня не забывают знакомства, и не суются ко мне снова. Так что нет смысла рекламировать меня дополнительно.

yusrob_1 · Сообщение **yusrob_1** » 11 июн 2016, 00:20

vipakoz писал(а):Source of the post Почти все идиоты рунета со мной уже знакомы

-------------------
Можно гордиться такой компанией! Гордость дебила!
------------------------------
Но я всё же предостерегу новичков:
Не уподобляйтесь сионистке Фурман и дебилу ковипу (vipakoz), не загаживайте тему, господа!
Мне кажется это должен знать каждый человек. Это суть сионизма.
https://traditio.wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80:%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81_%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D1%8F_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0 https://traditio.wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B8%D0...%A1%D0%A1%D0%A0

vipakoz · Сообщение **vipakoz** » 11 июн 2016, 08:11

yusrob_1 писал(а):Source of the post Можно гордиться такой компанией! Гордость дебила!

Ну та гордись ты знаком больше всех. Остальных я обидел и ушол. А с тобой унас до сих пор близкие отношения т.е. трахаю я тебя как глупую девку из анекдота. "Робик; кретин, дебил, идиот, свободный от знаний шизобретатель "Новой (ф) шизики" дебилистический материалист! "Робик; кретин, дебил, идиот, свободный от знаний шизобретатель "Новой (ф) шизики" дебилистический материалист! "Робик; кретин, дебил, идиот, свободный от знаний шизобретатель "Новой (ф) шизики" дебилистический материалист! "Робик; кретин, дебил, идиот, свободный от знаний шизобретатель "Новой (ф) шизики" дебилистический материалист! "Робик; кретин, дебил, идиот, свободный от знаний шизобретатель "Новой (ф) шизики" дебилистический материалист! "Робик; кретин, дебил, идиот, свободный от знаний шизобретатель "Новой (ф) шизики" дебилистический материалист! "Робик; кретин, дебил, идиот, свободный от знаний шизобретатель "Новой (ф) шизики" дебилистический материалист! "Робик; кретин, дебил, идиот, свободный от знаний шизобретатель "Новой (ф) шизики" дебилистический материалист! "Робик; кретин, дебил, идиот, свободный от знаний шизобретатель "Новой (ф) шизики" дебилистический материалист! "Робик; кретин, дебил, идиот, свободный от знаний шизобретатель "Новой (ф) шизики" дебилистический материалист! "Робик; кретин, дебил, идиот, свободный от знаний шизобретатель "Новой (ф) шизики" дебилистический материалист! "Робик; кретин, дебил, идиот, свободный от знаний шизобретатель "Новой (ф) шизики" дебилистический материалист! "Робик; кретин, дебил, идиот, свободный от знаний шизобретатель "Новой (ф) шизики" дебилистический материалист! "Робик; кретин, дебил, идиот, свободный от знаний шизобретатель "Новой (ф) шизики" дебилистический материалист! "Робик; кретин, дебил, идиот, свободный от знаний шизобретатель "Новой (ф) шизики" дебилистический материалист! "Робик; кретин, дебил, идиот, свободный от знаний шизобретатель "Новой (ф) шизики" дебилистический материалист! "Робик; кретин, дебил, идиот, свободный от знаний шизобретатель "Новой (ф) шизики" дебилистический материалист! "Робик; кретин, дебил, идиот, свободный от знаний шизобретатель "Новой (ф) шизики" дебилистический материалист! "Робик; кретин, дебил, идиот, свободный от знаний шизобретатель "Новой (ф) шизики" дебилистический материалист! "Робик; кретин, дебил, идиот, свободный от знаний шизобретатель "Новой (ф) шизики" дебилистический материалист! "Робик; кретин, дебил, идиот, свободный от знаний шизобретатель "Новой (ф) шизики" дебилистический материалист! "Робик; кретин, дебил, идиот, свободный от знаний шизобретатель "Новой (ф) шизики" дебилистический материалист! "Робик; кретин, дебил, идиот, свободный от знаний шизобретатель "Новой (ф) шизики" дебилистический материалист! "Робик; кретин, дебил, идиот, свободный от знаний шизобретатель "Новой (ф) шизики" дебилистический материалист! "Робик; кретин, дебил, идиот, свободный от знаний шизобретатель "Новой (ф) шизики" дебилистический материалист! "Робик; кретин, дебил, идиот, свободный от знаний шизобретатель "Новой (ф) шизики" дебилистический материалист! "Робик; кретин, дебил, идиот, свободный от знаний шизобретатель "Новой (ф) шизики" дебилистический материалист! "Робик; кретин, дебил, идиот, свободный от знаний шизобретатель "Новой (ф) шизики" дебилистический материалист! "Робик; кретин, дебил, идиот, свободный от знаний шизобретатель "Новой (ф) шизики" дебилистический материалист! "Робик; кретин, дебил, идиот, свободный от знаний шизобретатель "Новой (ф) шизики" дебилистический материалист! И так будет каждый день.
Ответ готов.

Накомарник

ксати действительно стало любопытно, чисто гипотетически, просто пофилософствовать -
вот такая проблематика - а зачем в физике (ну в смысле современной физической модели) используется параметр "масса"? почему бы не ограничится лишь одним параметром "энергия"?
Не, ну я понимаю что на практике разделение и терминологически удобнее, и в расчетах наверно. Но вот если с точки зрения, так сказать, научного фундамента - какая объективная необходимость-то была разделять, описывать одно двумя параметрами? почему бы не воспользоваться бритвой оккама для этого случая?
Вот рассмотрим примеры -
1. "вес тела = масса тела". По сути воздействие предмета на весы, измерение массы с использованием гравитационного поля. Одна энергия притягивает к другой, разве нельзя так было описать явление?
2. "разогнать тело у которого масса..." (ну всякие там кинематические эффекты) - тут то почему бы не использовать энергию? одна энергия разгоняет (или тормозит) энергию другую.
3. "дефект массы" (ну в смысле при синтезе или делении атомов) - вообще вроде как без параметра "масса" описание явления сильно упрощается.
В общем если кто вот сам хорошо понимает почему до сих пор есть и используется в физике параметр "масса" - то прошу мне растолковать, только попроще, на пальцах, и на конкретных примерах доказывающих что иначе никак невозможно.

yusrob_1 · Сообщение **yusrob_1** » 13 июн 2016, 02:41

Накомарник писал(а):Source of the post В общем если кто вот сам хорошо понимает почему до сих пор есть и используется в физике параметр "масса" - то прошу мне растолковать, только попроще, на пальцах, и на конкретных примерах доказывающих что иначе никак невозможно.

Вы загляните в эту статью "Об одном взгляде на планковский импульс" (http://vixra.org/pdf/1509.0144v1.pdf http://vixra.org/pdf/1509.0144v1.pdf), там всё вроде бы понятно и доступно для старшеклассников изложено!

yusrob_1 · Сообщение **yusrob_1** » 13 июн 2016, 02:44

avraam.v писал(а):Source of the post Если бы кто действительно догадался до принципа работы механизма зарождения и формирования вселенной, то навряд ли стал бы афишировать свои изыскания - как на подобных форумах например... Почему...? Потому что побочным эффектом подобной теории, было бы как множество научных открытий, так и верная интерпритация некоторых уже открытых истин...

Загляните сюда: "Сообщение о научном открытии" (http://vixra.org/pdf/1509.0278v1.pdf http://vixra.org/pdf/1509.0278v1.pdf).

Накомарник

yusrob_1 писал(а):Source of the post Вы загляните в эту статью "Об одном взгляде на планковский импульс"

Роберт, да хватит уже рекламой своего продукта заниматься!
Мой вопрос был исключительно в рамках существующей классической научной модели, и ничего более. Какие-то другие альтернативные взгляды на параметр "масса" меня не интересуют.
Вот есть Е=мс2. Спрашивает - зачем, собственно? Какой теоретический или прикладной смысл в этом уравнении если по факту Е=м пусть и с каким-то параметрическим коэффициентом с2.
Вот на другом примере покажу, на законе Ома, то что мне понятно, U=IR, по сути U=I тоже с каким-то коэффициентом =R, но я знаю, что физически U и I существует по отдельности, потому что даже вот по фазе они могут не совпадать, т.е для каждого из них существует своё собственное время, значит это разные сущности. Здесь вот мне все понятно и нет сомнений что надо и U и I разделять.
А на счет Е и m я что-то затормозил. Может я чего-то забыл важного?

yourdomain.com