yourdomain.com

ковип писал(а):Source of the post сумма волн не сумма яблок, в процессе суммирования волн, создаётся новый объект не содержащий в себе элементы исходных объектов, т.е совершенно новая волна.

Ну это неверно. Если мы складываем несколько различных монохроматических волн, мы по результату всегда можем узнать, какие были слагаемые.

ковип писал(а):Source of the post Три исходных цвета создают весь спектр цветов.

Это вы глаз можете обмануть, смешав красный с зеленым и получив желтый. А прибор не обманешь, он покажет что это сумма красного и зеленого.

12d3 писал(а):Source of the post Три исходных цвета создают весь спектр цветов. И это реальные цвета, с фотонами с соответствующей энергией, с соответствующей длиной и частотой волны.

2. КАК ГЛАЗ РАЗЛИЧАЕТ ЦВЕТА
На сетчатке глаза расположены светочувствительные элемен­ты, называемые «палочками» и «колбочками». Все палочки — одного типа: они различают только степень освещенности, зато колбочек существует три типа. Условно назо­вем их «красными», «зелеными» и «синими», так как «красные» колбочки наиболее чувствительны к красному цвету, «зеленые» — к зеленому, а «синие» — к синему.
Все многообразие видимых нами цветов обусловлено сигна­лами, посылаемыми в мозг всего тремя типами колбочек. При оп­ределенном соотношении интенсивности этих сигналов (как раз таком, какое возникает при попадании в глаз солнечного света) свет будет казаться белым. Во всех других случаях свет будет иметь окраску. Так, если в мозг идут сигналы только от «синих» колбочек, свет будет казаться синим, а если, например, только от «красных» и «зеленых» палочек — то желтым.
Сколько цветов на экране телевизора и дисплее компьютера?
Свойство глаза «раскладывать» все цвета на красный, зеленый и синий используют при разработке цветных телевизоров и мони­торов (дисплеев) компьютеров.
Чтобы увидеть, каковы цвета на экране на самом деле, нане­сите на экран капельку воды: она будет играть роль маленькой, но довольно сильной линзы. С ее помощью вы увидите, что любоецветное изображение состоит из светящихся точек всего трехцветов — красных, зеленых и синих — как раз тех, к которым наиболее чувствительны различные типы колбочек в глазу. И там, где на экране белый цвет, эти три точки будут иметь примерно одинаковую яркость. А там, где цвет на экране желтый, вы уви­дите только красную и зеленую точки.

Не верите учебнику, купите себе спектроскоп.

Данко писал(а):Source of the post Вы допустили не ошибку понимания, а ошибку неосведомлённости в данной частной области естествознания.

  Хорошо. Просто предоставьте факты, которые показывали бы, что я не прав, независимо от источника моей ошибки.

Данко писал(а):Source of the post Кстати, учиться надо не эпизодически, а всегда. И даже хорошо образованным, в общем, людям.

Вы не поверите, но я, именно так и делаю на протяжении многих лет и даже сейчас когда ни какие знания мне по сути не нужны. Бессмертным они меня не сделают и остаток жизни не облегчат. Я это делаю чисто по привычке, и кроме того, вопрос, на который я столько лет искал ответы: "Как устроен мир и может ли он быть другим?" до конца не разрешён. Так, что не надо демагогических приёмов просто надёжно докажите, что я ошибся. Не можете? Тогда у кого проблемы с гордыней? Я свои ошибки признаЮ запросто, только надо всего лишь доказать, что они есть.

12d3 писал(а):Source of the post КОлбочки есть трех видов, чувствительны к различным участкам спектра. Если один из типов не работает, получается дальтонизм. Однаков природе желтые фотоны встречается все равно.

О том и речь не глаз влияет на цвет, а цвет на глаз.

12d3 писал(а):Source of the post Вот лампочка накаливания излучает в непрерывном спектре, солнце тоже, а больше вроде и никто.

Вроде не прокатит, факт нужен. Максимум, что можно ожидать, по моему мнению, пики в областях RGB. Но присутствие других цветов дложно быть, непременно. Сегодня с помощью лазерного диска посмотрю.

ковип писал(а):Source of the post О том и речь не глаз влияет на цвет, а цвет на глаз.

Формирование - это свойство глаза. Сигналы одного цвета могут иметь совершенно разный спектральный состав. Например, сумму двух монохроматических волн из красной и зеленой части спектра глаз воспримет абсолютно так же, как одну волну из желтой части спектра. Он не увидит разницы, а спектрометр увидит.

ковип писал(а):Source of the post Вроде не прокатит, факт нужен.

Можете перечислить известные вам виды источников света? А я могу сказать, непрерывный там спектр или дмскретный.

 [quote name='12d3' date='14.10.2014, 20:23' post='446673']Рассматривается (гравитационное) притяжение от сферы А и от всего остального сферического слоя. Можно доказать, что притяжение от всего остального строго равно нулю.[/quote] [quote name='12d3' date='15.10.2014, 21:05' post='446760']
Данко в 15.10.2014, 21:01 написал(а): link
А как с другими полями?
То же самое. Возьмите заряженный шар с полостью, там тоже напряженность будет ноль. [/quote] Скажите, 12d3, если в центральной полости сверхпроводящего шара (предположим, есть такая планета) отсутствуют поля любого типа, то значит ли это, что материальный объект, помещённый в эту полость не взаимодействует ни с чем и никаким образом?
 
 
  
[/quote]
 
[/quote]

Данко писал(а):Source of the post Скажите, 12d3, если в центральной полости сверхпроводящего шара (предположим, есть такая планета) отсутствуют поля любого типа, то значит ли это, что материальный объект, помещённый в эту полость не взаимодействует ни с чем и никаким образом?

Не совсем. Для электростатических полей это верно, для магнитных - не уверен, для гравитационных - точно нет.

12d3 писал(а):Source of the post Не совсем. Для электростатических полей это верно, для магнитных - не уверен, для гравитационных - точно нет.

То есть, в центральной полости сверхпроводящего шара в общем случае напряжённость силового поля не может быть равна нулю?

Как васегда, неожиданно въехал, в чём ошибка. Если бы я был прав невозможна была бы радиопередача. Так, что вынужден признать, лоханулся.

Данко писал(а):Source of the post Не верите учебнику, купите себе спектроскоп.

Верю, конечно. Точки я давно очень рассматривал. Но подумал, на некотором расстоянии волны сложатся и  все дела.  Тем более, что когда линзу отодвигаешь от экрана, суммарные цвета пояаляются до того как исчезнут границы точек. Про то, что система цвета RGB "вынута из глаза" я и подумать не мог. Поскольку их несколько. Ладно, это рамантика. Обещал, - кончаю рисоваться, пойду рисовать.  

Данко писал(а):Source of the post То есть, в центральной полости сверхпроводящего шара в общем случае напряжённость силового поля не может быть равна нулю?

Может быть не равна нулю.

Данко писал(а):Source of the post умение мыслить логически тут ни при чём.

Ещё как причём.

Данко писал(а):Source of the post Умерьте гордыню и спокойно продолжайте обсуждение темы.

Дело вовсе не в гордыне а, в отсутствии нужного человека, который на лажу о яблоках и волне, не про устройство глаза рассказывал бы, а сказал бы примерно так " Вы, ковип, запутались. Одно дело волны в материальной среде, которая состоит из локально определимых объектов, которые не могут участвовать в нескольких движениях одновременно. Другое дело волна в квантовом пространстве. ЭМ волна по сути квантовый объект а, фотоны, всего лишь проявление её существования. Потому существование волн не зависимо, и соответственно фотоны как атрибут данной ЭМ волны, не меняются. " Потом, возможно, был бы разбор ошибочности этого утверждения, из за того, что существует эффект Доплера и возможности исчезновения наложенных ЭМволн находящихся в противофазе." Вот в таком ключе желательно для меня развитие событий. Человека на это способного я и искал. Но, такие "гении" видимо очень редки и мне так и не удастся встретиться с таким или это будет когда мои интеллектуальные способности будут маломальски существенны не 2 - 4 часа после пробуждения, а пол часа, пока я завтракаю.