Несуществующие объекты в СТО

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 23 май 2014, 17:18

severe писал(а):Source of the post Ну, то есть, Вы говорите да, объект, являющийся в любой момент времени 3-х мерным объектом, не является 3-х мерным объектом

Не говорил я такого. Ну что вы на слова-то внимания не обращаете.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 23 май 2014, 17:22

Анж писал(а):Source of the post
То есть, она уже непостоянна. И даже, где-то в тех пределах, в которых в реальные источники двигаются.

То есть, из моей мини-лекции Вы предпочли извлечь только карт-бланш на любые сумасбродные идеи.
Я сильно огорчу Вас, если скажу, что такая реакция была предсказанна заранее?

Анж · Сообщение **Анж** » 23 май 2014, 17:36

Andrew58 писал(а):Source of the post
Просто стоим и смотрим.

Да и Бог с ними, божествами. Вопрос, скорее о том, смогут ли две кляксы в разных ящиках увидеть друг друга. Особенно, если одна из них еще не появилась. <_<

Andrew58 писал(а):Source of the post

То есть, из моей мини-лекции Вы предпочли извлечь только карт-бланш на любые сумасбродные идеи.

Но это же были реальные эксперименты... Все лучше, чем мысленные.

Andrew58 писал(а):Source of the post
Я сильно огорчу Вас, если скажу, что такая реакция была предсказанна заранее?

Это неудивительно - Вы меня не первый год знаете.

severe · Сообщение **severe** » 24 май 2014, 16:10

Dragon27 писал(а):Source of the post
severe писал(а):Source of the post Ну, то есть, Вы говорите да, объект, являющийся в любой момент времени 3-х мерным объектом, не является 3-х мерным объектом

Не говорил я такого. Ну что вы на слова-то внимания не обращаете.

В таком случае повторяю вопрос: объект, являющийся в любой момент времени 3-х мерным объектом, не является 3-х мерным объектом? Варианты ответов: Да (не является); Нет (является).

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 24 май 2014, 16:16

severe писал(а):Source of the post Варианты ответов: Да (не является); Нет (является).

Вы читали "Малыш и Карлсон"?

severe · Сообщение **severe** » 24 май 2014, 16:30

Dragon27 писал(а):Source of the post
severe писал(а):Source of the post Варианты ответов: Да (не является); Нет (является).

Вы читали "Малыш и Карлсон"?

Нехорошо отвечать вопросом на вопрос. Ну, допустим, читал.

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 24 май 2014, 17:57

Помните тот всем известный пример обязательного ответа "да/нет"?

severe · Сообщение **severe** » 24 май 2014, 20:12

Dragon27 писал(а):Source of the post
Помните тот всем известный пример обязательного ответа "да/нет"?

Не, не помню. Смотрел мультфильм, но не читал, уже забыл. Может, намекаете на fuzzy logic?

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 24 май 2014, 20:24

Намекаю на то, что не всегда осмысленно отвечать на любой вопрос "да" или "нет".

То, что объект существует в определённый момент лишь как 3-объект, не является синонимом того, что он является 3-объектом в определённый момент времени. Существование в определённый момент - лишь часть сущности 4-объекта.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 25 май 2014, 12:21

Анж писал(а):Source of the post
Но это же были реальные эксперименты... Все лучше, чем мысленные.

Реальные эксперименты делают простой 4D-ящик с прямоугольной СК не вполне подходящей моделью, но почему бы ее не применить. Единственным оправданием своих "клякс" я вижу выход на свойство непрерывности "заклякшенной" области. При непрерывных преобразованиях это свойство должно сохраняться. И для сечений "заклякшенной" области тоже должно сохраняться, так что относительность одновременности и прочие побочные эффекты сечения непосредственной угрозы существованию объектов, вроде бы, не вызывают. СКО с конечной скоростью распространения взаимодействий ограничит множество физически реализуемых сечений, но никакой дополнительной угрозы не добавит.

yourdomain.com