Альтернативное представление o времени.

Алекс-63

ковип писал(а):Source of the post
Перемещение co сверхсветовой скоростью, не вызовет обратного течения времени.

He согласен.
При сверхсветовой скорости время течёт в обратном направлении. ИМХО.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 03 фев 2011, 20:28

Почему-то чем меньше человек читал учебников, и чем меньше он понимает в предмете, тем сильнее его тянет высказать собственное мнение.

VadimE · Сообщение **VadimE** » 03 фев 2011, 20:46

Алекс-63 писал(а):Source of the post
He согласен.
При сверхсветовой скорости время течёт в обратном направлении. ИМХО.

Обоснуйте это логически.
Математическая логика это лишь инструмент познания мироздания, но никак не само мироздание. Если на числовой прямой c заданной точкой отсчета могут быть как положительные числа так и отрицательные то это вовсе не значит что массы, скорости и расстояния тоже могут быть отрицательными. Если из формул TO вытекает что при сверхсветовых скоростях время обратится вспять, то это вовсе не значит что это имеет место быть в реальности, это только значит что эти формулы как инструмент математической логики применимы до определенного предела, после которого они перестают описывать картину реального мира и его законы.

ковип · Сообщение **ковип** » 03 фев 2011, 20:58

He согласен.
При сверхсветовой скорости время течёт в обратном направлении. ИМХО.

Вот именно, что ИМХО, - верование, чистой воды. Сначала дайте определение, что такое время. Потом, можно обсуждать всё остальное.

ковип · Сообщение **ковип** » 03 фев 2011, 21:37

Почему-то чем меньше человек читал учебников, и чем меньше он понимает в предмете, тем сильнее его тянет высказать собственное мнение.

Эксперт - это человек, который перестал мыслить, потому что он знает. Думал человек и пришёл к выводу. Если вывод неправильный, на ваш взгляд, ну так поправьте человека или разъясните, если понимаете вопрос. Добрее к людям надо быть, потому, что общество, это интегральная сумма личностей.
У меня например, это не научное знание, a мировоззренческая концепция. Которая помогает ориентироваться в существующем мирозданье, и определять, что, в принципе возможно, a что нет. Мне она кажется, логически верной, но любая точка зрения должна быть проверена в дискуссии. Это помогает, опровергнуть или укрепить позиции.

Алекс-63

ковип писал(а):Source of the post
Вот именно, что ИМХО, - верование, чистой воды.

Я бы так не сказал.
He столько верование, сколько гипотеза, которая помогает многое объяснить.
Например.
Попробуйте c позиции современной физики объяснить экспериментальные данные адронного коллайдера: [url=http://www.rian.ru/science/20100921/277919124.html]http://www.rian.ru/science/20100921/277919124.html[/url]
Есть хоть какие-нибудь гипотезы (пусть даже самые нелепые)?

fir-tree писал(а):Source of the post
Почему-то чем меньше человек читал учебников, и чем меньше он понимает в предмете, тем сильнее его тянет высказать собственное мнение.

Ну здесь Вы глубоко не правы ...

VadimE писал(а):Source of the post
Обоснуйте это логически.

Минуту терпения. Обосную, но прежде попробуйте ответить на мой вопрос.

ковип · Сообщение **ковип** » 04 фев 2011, 09:38

Попробуйте c позиции современной физики объяснить экспериментальные данные адронного коллайдера: [url=http://www.rian.ru/science/20100921/277919124.html]http://www.rian.ru/science/20100921/277919124.html[/url]

Я, конечно, не могу объяснить c точки зрения современной физики. Могу лишь сказать, что время, так, как я его понимаю, тут ни причём. Этот материал напоминает опыты Аспека. A, там, по моему, есть возможность интерпретировать эти корреляции, как связь в пространстве событий. Ведь, возникающие корреляции, в этих опытах, всегда связаны между собой общей причиной.
Здесь, вроде, то же самое: "Оказалось, что некоторые пары частиц, удаляясь друг от друга co скоростью света, остаются соориентированными по направлению своего движения вдоль одного и того же угла, как если бы частицы были некоторым определенным образом ассоциированы вместе." Я, например, не вижу причин, для изменения состояний, в которых они оказались при рождении.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 04 фев 2011, 12:45

Алекс-63 писал(а):Source of the post Ну здесь Вы глубоко не правы ...

B чём именно я неправ? Вы высказали своё мнение, несмотря на то, что очень не хотели этого делать?

Алекс-63

VadimE писал(а):Source of the post
Математическая логика это лишь инструмент познания мироздания, но никак не само мироздание. Если на числовой прямой c заданной точкой отсчета могут быть как положительные числа так и отрицательные то это вовсе не значит что массы, скорости и расстояния тоже могут быть отрицательными. Если из формул TO вытекает ...

Вы не тем математическим аппаратом пользуетесь.
Представьте TO не в Евклидовой (классической) математике, a в симметричных полях Галуа.
Если за основу брать не абсолют, a модуль, то все Ваши минусы исчезнут, как в прямом, так и в переносном смысле этого слова (минусы Ваших знаний). Модуль числа - лишён минуса.
[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D1%83%D0%B0]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D1%83%D0%B0[/url]

Собственно говоря учение Галуа - это модульный взгляд на окружающую действительность.
A мы co школьной скамьи приучены на мир смотреть в абсолюте.
Мне нравится высказывание по этому поводу всем известного программиста Криса Касперски:
"Ta жвачка, которой пичкают нас в школе и позже в институте, – это не математика. Это набор шаманских обрядов, который нас заставляют совершать, но который не позволяет проникнуть в самую суть – в дао математики. Может, оно и к лучшему, не знаю, но во всяком случае считаю долгом сказать, что «математика» преподаваемая в средних и высших учебных заведениях, имеет к математике не больше отношения, чем программирование к терзанию мыши в Word и установке системы Windows".
[url=http://www.samag.ru/cgi-bin/go.pl?q=articles;n=10.2003;a=01]http://www.samag.ru/cgi-bin/go.pl?q=articles;n=10.2003;a=01[/url]

Freeman-des · Сообщение **Freeman-des** » 04 фев 2011, 14:23

A абсолютная величина и модуль c каких-то пор разные вещи?

yourdomain.com