Вечный двигатель

[petrovic11]

Source of the post
По этой же причине допускаю, что грубо ошибаюсь. Надеюсь, Вы поможете осознать ошибки.

Да, вы грубо ошиблись, когда посчитали, что изменения в пунктах 2,3 и 4 непринципиальны. Ваши изменения примерно то же самое, как если бы у ДВС убрать головку цилиндров. И дальнейшие ваши рассуждения о ВД бессмысленны. Пункт 1 о давлении внутри не принципиален. Просто, чем ниже давление, тем больше мощность ВД. Не надо ничего менять в конструкции. А свими изменениями вы себя запутаете и других тоже.

[Данко]

Source of the post
Да, вы грубо ошиблись, когда посчитали, что изменения в пунктах 2,3 и 4 непринципиальны. Ваши изменения примерно то же самое, как если бы у ДВС убрать головку цилиндров.

Спасибо за замечания. Но не стоит обосновывать критические замечания на сомнительных аналогиях.
Вы ведь сами высказываете недовольство подобного рода возражениями.
Для Вас предложенные мной изменения конструкции ВД представляются принципиальными. Вот и покажите по пунктам (2,3 и 4), что и как нарушает принцип работы Вашего устройства. Действуйте адекватно заявленному статусу, т.е. как технический специалист.
А художественные сравнения с головкой цилиндров ДВС, с крыльями самолёта, топкой паровоза и пр. не являются аргументами, - они сами должны быть доказаны.
Просто поясните, что принципиально изменяют пункты №2, №3, №4, так что ДВ перестаёт работать. Можете и формулы привести, постараюсь вникнуть.

[petrovic11]

Source of the post

ВД может работать, если внутри не повышенное давление, а пониженное. То есть, внутри при движении цилиндров создаётся разрежение. Первоначальное состояние - поршень полностью вдвинут в цилиндр.
1. Сдвинем цилиндр влево. Внутри создаётся пониженное относительно внешнего давление. На внешнюю стенку цилиндра действует сила внешнего давления Fc. На мембрану также действует сила внешнего давления Fм. Также на торец цилиндра действует сила внешнего давления Fт.
2. В стенке нет отверстий, поэтому все молекулы ударяются и отскакивают. Каждая молекула создаёт при ударе и отскоке силы F1 и F2, как у Сивухина.
3. Внешнее давление одинаково для стенки и мембраны. То есть, такое же количество должно удариться и в мембрану и отскочить, как и в стенку. Но часть молекул попадает в отверстия мембраны и залетает внутрь. Они становится частью цилиндра, как если бы прилипли к мембране. Можно считать, что молекулы как бы прилипли к мембране. То есть, отскока у молекул, попавших в отверстия мембраны, нет. Соответственно, нет и силы F2. Эти молекулы создают только силу F1. Вследствие этого, сила внешнего давления на мембрану Fм меньше, чем сила внешнего давления на стенку Fc.
3. Поршень в этом варианте не передаёт никакого дополнительного импульса молекулам. Он наоборот отнимает у них часть их импульса. Результирующая сила давления Fp = Fc - Fм. И при определённой площади мембраны Fp > Fт. И цилиндр будут двигать удары внешних молекул во внешнюю стенку цилиндра, а не вылетающие через мембрану молекулы.

А что вот это моё объяснение вы не читали? Что тут непонятного? Проще некуда. Вот внимательно прочитайте ещё раз. Всё на уровне школьной программы. Внимательно прочитайте другие мои объяснения на этой странице. Ну что тут сложного? Как говорят педагоги, в результате реформы образования люди разучились рассуждать. В результате имеем, то что имеем. Я не собираюсь объяснять ваши ошибки на вашем варианте ВД. Честно говоря, мне это уже начинает надоедать.

[Данко]

Source of the post
Я не собираюсь объяснять ваши ошибки на вашем варианте ВД. Честно говоря, мне это уже начинает надоедать.

Я понимаю, Вы не можете объяснить, чем принципиально мой "ВД" отличается от Вашего ВД. Но согласны, что предложенная мной конструкция ВД работать не будет. Сочувствую.
И ещё понравилась Ваша позиция - Вы не желаете найти ошибки в моём представлении ВД, но ждёте, чтобы кто-то нашёл ошибки в Вашей схеме.
Неужели надеетесь дождаться, с таким-то отношением к обсуждению?

[petrovic11]

Source of the post
И ещё понравилась Ваша позиция - Вы не желаете найти ошибки в моём представлении ВД, но ждёте, чтобы кто-то нашёл ошибки в Вашей схеме.
Неужели надеетесь дождаться, с таким-то отношением к обсуждению?

В чём проблема. Откройте тему со своим вариантом ВД и флаг вам в руки. Время будет - загляну и растолкую, что к чему. А здесь мой ВД и в чужих вариантах я не собираюсь копаться. За шиворот вас насильно сюда не тянули. Не нравиться - не участвуйте.

[Данко]

Source of the post
В чём проблема. Откройте тему со своим вариантом ВД и флаг вам в руки.
А здесь мой ВД и в чужих вариантах я не собираюсь копаться.

Не надо, petrovic11, наводить тень на плетень. Нет никакого моего ВД.
Есть предложенная мной техническая схема, очевидно неработоспособная в качестве двигателя,
о которой я утверждаю, что она ничем принципиально не отличается от Вашей модели ВД.
То есть мой "вариант ВД" - это способ показать абсурдность Вашей идеи.
Однако Вы утверждаете, что мой "вариант ВД" принципиально отличается от Вашей схемы.
Ещё раз прошу показать в чём принципиальные отличия. Каким образом пункты №2,№3,№4 препятствуют работе Вашего "ВД".

PS Вот почему такая реакция? Задаёшь простой вопрос, а вместо ответа - волна оскорблённых чувств, обида и гордое молчание. Неужели надуть щёки проще, чем скромно ответить?

[petrovic11]

Если бы вы поняли принцип работы ВД, то у вас не возникли бы такие мысли об этих изменениях в пунктах 2,3,4. А если вы не поняли сути ВД, то как я вам объясню разницу между вашим и моим. Чтобы понять принцип работы ВД, надо понять одну простую вещь. Вот если вы это поймёте, то всё остальное поймёте сами.
Начнём с азов. Как пишет Сивухин, столкновение молекулы со стенкой можно мысленно разделить на 2 этапа.
1. На первом этапе молекула тормозится и останавливается, как бы прилипая к стенке. При этом молекула воздействует на стенку с микроскопической силой F1.
2. На втором этапе молекула отталкивается стенкой, ускоряется и отскакивает от стенки. При этом молекула воздействует на стенку с силой F2. Эта сила подобна силе отдачи при выстреле из орудия. Роль снаряда играет молекула.
3. На самом деле силы F1 и F2 действуют одновременно и складываются в одну результирующую силу F = F1 + F2. Эти силы равны.
4. Молекула летит к мембране, попадает в отверстие и влетает внутрь. Затем молекула продолжает летать внутри цилиндра. Молекула не отскочила от мембраны. То есть, молекула воздействовала на цилиндр с только с силой F1, как на первом этапе. В принципе, можно считать, что молекула как бы прилипла к мембране. Столкновения молекулы внутри цилиндра - это внутренние силы, которые не влияют на цилиндр.
5. Молекула летает внутри цилиндра, сталкиваясь с другими молекулами и стенками цилиндра. Это тоже внутренние силы, которые не влияют на цилиндр. Молекула попадает в отверстие и вылетает наружу. Эту молекулу можно представить в виде молекулы, которая как бы отлипла от мембраны. То есть молекула воздействовала на мембрану с силой F2.
Для начала хватит этих пунктов. Что вам в них непонятно?

[Andrew58]

Source of the post
А что вот это моё объяснение вы не читали? Что тут непонятного? Проще некуда.

Читали. Это вы возражений не читаете. Незачем здесь рассматривать отдельные молекулы, если есть совокупная (усредненная) характеристика их воздействия - давление.

[petrovic11]

Вы бы лучше ответили,что неправильно в этих пунктах? А то опять начинаются разговоры ни о чём. Что вам в них непонятно или что ошибочно?

Source of the post
PS Вот почему такая реакция? Задаёшь простой вопрос, а вместо ответа - волна оскорблённых чувств, обида и гордое молчание. Неужели надуть щёки проще, чем скромно ответить?

Вот скромно отвечаю. Для начала 5 пунктов. Что вам в них непонятно или что ошибочно по вашему мнению?

[Andrew58]

Source of the post
Вот скромно отвечаю. Для начала 5 пунктов. Что вам в них непонятно или что ошибочно по вашему мнению?

Пункты 3, 4, 5. Содержат произвольные домыслы о поведении отдельных молекул. Вам понятен термин "домыслы"?