Страница 6 из 16

Является-ли волна материи де Бройдя основанием для расширения начала классической механики Ньютона.

Добавлено: 24 авг 2011, 16:43
Andrew58
Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post
Хорошо , только не закрывайте эту тему .Я никогда не ладил ни с преподавателями , ни с начальниками .Я в прямом смысле изгой и живу своими мыслями , даже , если они никому не нравятся .Ведь , я не преступник , а всего лишь увлеченный своими мыслями человек .Вроде бы и великие физики были чудаками с точки зрения нормального человека .

Не переживайте, это не криминал. Не выйдет физической теории - получится вполне сносная религия

Является-ли волна материи де Бройдя основанием для расширения начала классической механики Ньютона.

Добавлено: 24 авг 2011, 16:44
Джомирзоев Субхон
[quote name='Andrew58' date='24.8.2011, 19:19' post='305550']
Тут полная остановка и масса недоговоренностей и нестыковок. Мы уже привыкли, что перед выписыванием уравнений нам поясняют - в какой с.к. это все происходит. В каком приближении. Иными словами, все внешние обстоятельства описываются явно. Явно я - дурак и многого не понимаю.
[quote]
Если бы мы смогли понять суть новой теории с первого чтения , тогда отпала бы необходимость в многолетном обучении нового поколения .Просто наши способности так устроены , что спустя некоторое время позволяют понимать суть мысли другого человека . А не лучше-ли Вам оставит эту тему ?Вы , конечно не дурак , но исходите из предубеждения , что способны понимать новую идею с первого чтения .Я сам пытаюсь понять , что все это означает и сообщаю тех мыслей ,которые у меня сложились к данному времени .Ведь , из истории известно , новая теория никогда на блюдечка не приподносится .
Продолжим завтра ,надо подкрепится .

Является-ли волна материи де Бройдя основанием для расширения начала классической механики Ньютона.

Добавлено: 24 авг 2011, 16:46
Andrew58
Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post
Если бы мы смогли понять суть новой теории с первого чтения , тогда отпала бы необходимость в многолетном обучении нового поколения .Просто наши способности так устроены , что спустя некоторое время позволяют понимать суть мысли другого человека . А не лучше-ли Вам оставит эту тему ?Вы , конечно не дурак , но исходите из предубеждения , что способны понимать новую идею с первого чтения .Я сам пытаюсь понять , что все это означает и сообщаю тех мыслей ,которые у меня сложились к данному времени .Ведь , из истории известно , новая теория никогда на блюдечка не приподносится .

Начальные позиции у нас немного разные. Поэтому форма блюдечка имеет значение.

Является-ли волна материи де Бройдя основанием для расширения начала классической механики Ньютона.

Добавлено: 24 авг 2011, 16:47
homosapiens
Так какие курсы-то все же вам читали? Вы понимаете вопрос?

Является-ли волна материи де Бройдя основанием для расширения начала классической механики Ньютона.

Добавлено: 24 авг 2011, 16:50
Wild Bill
И по каким учебникам?!

Является-ли волна материи де Бройдя основанием для расширения начала классической механики Ньютона.

Добавлено: 24 авг 2011, 18:51
homosapiens
Что-то вопрос, похоже, оказался очень трудным.

Является-ли волна материи де Бройдя основанием для расширения начала классической механики Ньютона.

Добавлено: 25 авг 2011, 06:45
Джомирзоев Субхон
homosapiens писал(а):Source of the post
Что-то вопрос, похоже, оказался очень трудным.

Учебники не ведут к новым открытиям , так как , в них изложены в строгой форме методы описания вероятности обнаружения микрообъектов и соответственно , новая теория не окажется составной частью , даже , нынче преподаваемых учебников .Мы изучали вплоть до квантовой электродинамики ,тогда теорию Вайнберга ,Глэшоу и Салама можно было прочесть лишь в научных журналах .В то время , когда мы по Блохинцеву изучали квантовых механик у меня создалось впечатления , что нам теорию осцилляторов выдают за теорию микрообъектов .Когда я свое восприятие сообщил преподавателю , тогда он попросил почитать Фейнмана и я обнаружил , что согласно Фейнману квантовые механики не являются логически законченными теориями , а являются математическим аппаратом , позволющим получать теоретических результатов , которые совпадают с данными эксперимента .
Поэтому , я обратил внимание на то , что с уравнением движения КМН ,т.е.с формулой второго закона Ньютона является связанным набор корпускулярных величин планеты , а в квантовых механиках имелся лишь волновое уравнение движения Шредингера и не были известны связанные с ним набор величин электрона .
В качестве такого набора я нашел набора инерционно-механических величин электрона , а из них оказались выводящимся начала трех квантовых механик .
Я показал своих результатов ученым АН РТ ,а они сказали , что чувствуется рациональное зерно ,но как можно заговорит о работе , в которой трехсотлетное начало физики оказалось не началом физики .Ведь ,Ньютон и физики-квантовики великие физики цивилизации , а Вы никто .
В общем я оказался один со своим открытием и насколько я понимаю , если это открытие и является верным , тем не мнее , сейчас ее не примут к сведению , так как, автор неподходящее личность .

Является-ли волна материи де Бройдя основанием для расширения начала классической механики Ньютона.

Добавлено: 25 авг 2011, 08:22
homosapiens
Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post я обнаружил , согласно Фейнману квантовые механики не являются логически законченными теориями , а являются математическим аппаратом , позволющим получать теоретических результатов , которые совпадают с данными эксперимента

Ну т.е. вы "обнаружили" то, что знает каждый студент первого курса физфака или физтеха.

Является-ли волна материи де Бройдя основанием для расширения начала классической механики Ньютона.

Добавлено: 25 авг 2011, 08:38
Wild Bill
Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post Учебники не ведут к новым открытиям , так как , в них изложены в строгой форме методы описания вероятности обнаружения микрообъектов и соответственно , новая теория не окажется составной частью , даже , нынче преподаваемых учебников .
Это верно, новые теории не входят в учебники, но без знания материала учебников эти новые теории не построишь...
Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post Мы изучали вплоть до квантовой электродинамики ,тогда теорию Вайнберга ,Глэшоу и Салама можно было прочесть лишь в научных журналах .В то время , когда мы по Блохинцеву изучали квантовых механик у меня создалось впечатления , что нам теорию осцилляторов выдают за теорию микрообъектов .
Теория осциллятора в КМ --- очень важный и простой пример применения квантовых методов. Это только пример, одна из задач КМ, помогающая лучше её понять и подготавливающая нас к методам вторичного квантования.
Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post Когда я свое восприятие сообщил преподавателю , тогда он попросил почитать Фейнмана и я обнаружил , что согласно Фейнману квантовые механики не являются логически законченными теориями , а являются математическим аппаратом , позволющим получать теоретических результатов , которые совпадают с данными эксперимента .
Почему вы говорите "квантовые механики" во множественном числе? Это меня пугает! КМ -- это физическая теория со своим математическим аппаратом, хотя вот здесь и можно сказать с некоторой натяжкой "со своими математическими аппаратами".
Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post Поэтому , я обратил внимание на то , что с уравнением движения КМН ,т.е.с формулой второго закона Ньютона является связанным набор корпускулярных величин планеты , а в квантовых механиках имелся лишь волновое уравнение движения Шредингера и не были известны связанные с ним набор величин электрона .
То есть Вы просто врезались на полном ходу в принцип дополнительности! Я уже об этом писал, в КМ существуют разные полные наборы величин, характеризующие микрочастицу, многие из этих наборов несовместимы, то есть микрочастица не может обладать ими одновременно, например, она не может иметь одновременно определённый импульс и определённую координату, но эти два набора, один с импульсом, другой с координатой, дополняют друг друга до полного классического набора уже классической частицы, которая имеет и определённый импульс, и определённую координату.
Джомирзоев Субхон писал(а):Source of the post В общем я оказался один со своим открытием и насколько я понимаю , если это открытие и является верным , тем не мнее , сейчас ее не примут к сведению , так как, автор неподходящее личность .
Это всё ерунда. Пошлите статью или в любой научный журнал, или, если здесь есть проблемы, в архив электронных препринтов arXiv.org, там нужно только соблюсти правила оформления самих файлов (совсем недавно у Вас были бы трудности, так как тексты принимали только в TeX, но теперь берут и в Word, и в других форматах). Переведите на аннглийский и посылайте.

Но прежде я Вам посоветовал бы прочитать очень хороший старый учебник Тарасов Л.В. Основы квантовой механики (1978)
Изображение
Это очень хорошая книга, почти на пальцах объясняет основные положения КМ, я постоянно к ней возвращаюсь...

Является-ли волна материи де Бройдя основанием для расширения начала классической механики Ньютона.

Добавлено: 25 авг 2011, 10:05
Джомирзоев Субхон
[quote name='Wild Bill' date='25.8.2011, 11:38' post='305606']
Пошлите статью или в любой научный журнал, или, если здесь есть проблемы, в архив электронных препринтов arXiv.org, там нужно только соблюсти правила оформления самих файлов (совсем недавно у Вас были бы трудности, так как тексты принимали только в TeX, но теперь берут и в Word, и в других форматах). Переведите на аннглийский и посылайте .
Спасибо за полезный совет .Думаю в течении следующей недели предприму попытку отправит двух статьей в русскую ветвь arXiv.org .
Всем участникам признателен за ответы .Было приятно услышать мнений сторонников "Копенгагенской Школы ".